Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2022 г. N 18АП-7189/22 по делу N А76-43527/2018

г. Челябинск

11 июля 2022 г.

Дело N А76-43527/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Журавлева Ю.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭВОК" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2022 по делу N А76-43527/2018 о разрешении разногласий по порядку продажи имущества.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Инвест-лизинг" - Кожарина К.С. (паспорт, доверенность от 10.01.2022, сроком до 31.12.2022), Валдер В.Э. (паспорт, доверенность от 10.01.2022, срок действия до 31.12.2022);

открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - Осипова А.П. (паспорт, доверенность от 10.06.2021, сроком до 31.12.2022),

общества с ограниченной ответственностью "АЭС Инвест" - Рылова Т.Д. (паспорт, доверенность от 01.06.2022, сроком до 31.12.2022),

общества с ограниченной ответственностью "ЭВОК" - Ильин С.Е. (паспорт, решение единственного участника ООО "ЭВОК" от 01.11.2021).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2019 (резолютивная часть от 01.04.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью "АЭС Инвест" (далее - ООО "АЭС Инвест", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Шляпин Лев Александрович.

Решением суда от 06.09.2019 (резолютивная часть от 28.08.2019) ООО "АЭС Инвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Шляпин Л.А.

Общество с ограниченной ответственностью "Эвок" (далее - ООО "Эвок") 17.05.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просило признать недействительными решения собрания кредиторов ООО "АЭС Инвест" от 28.04.2021, принятые по второму, третьему, четвертому, пятому, шестому вопросам повестки дня (вх. N 51796 от 20.05.2021).

Определением суда от 02.06.2021 заявление принято к производству.

Публичное акционерное общество "Челябэнергосбыт" (далее - ПАО "Челябэнергосбыт" 18.05.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просило признать недействительными решения собрания кредиторов ООО "АЭС Инвест" от 28.04.2021, принятые по втором вопросу повестки дня (вх. N 50977 от 18.05.2021).

Определением суда от 02.06.2021 заявление принято к производству.

Общество с ограниченной ответственностью "Урал-Ресурс" (далее - ООО "Урал-Ресурс") 18.05.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просило признать недействительными решения собрания кредиторов ООО "АЭС Инвест" от 28.04.2021, принятые по второму, третьему, четвертому, пятому, шестому вопросам повестки дня (вх. N 52272 от 21.05.2021).

Определением суда от 18.06.2021 заявление принято к производству, объединив с объединенными заявлениями ПАО "Челябэнергосбыт", ООО "Эвок", ООО "Урал-Ресурс".

Общество с ограниченной ответственностью "Инвест-лизинг" (далее- ООО "Инвест-лизинг") 27.05.2021 направило в Арбитражный суд Челябинской области заявление, в котором просило утвердить порядок и условия проведения торгов по реализации имущества должника в составе лота N 1 (объекты коммунальной инфраструктуры) на условиях, предложенных ООО "ИНВЕСТ-лизинг" (вх. N 54462 от 27.05.2021 с учетом последнего принятого судом уточнения от 16.03.2022).

Определением суда от 10.06.2021 заявление принято к производству.

Определением от 23.11.2021 заявления ООО "Инвест-Лизинг" и ООО "Эвок" объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего Шляпин Л.А. 26.11.2021 направил в Арбитражный суд Челябинской области заявление, в которой просил разрешить разногласия между и.о. конкурсного управляющего ООО "АЭС Инвест" и залоговыми кредиторами ПАО "Сбербанк", ПАО "Западно-Сибирский коммерческий банк", ООО "ИНВЕСТ-лизинг", ООО "Урал-Ресурс", утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "АЭС Инвест" в составе лота N 1 в редакции, утвержденной собранием кредиторов 11.03.2022, установить начальную цену продажи имущества должника в составе лота N 1 (объекты коммунальной инфраструктуры) 4 312 734 814 руб. 53 коп. (вх. N 133085 от 01.12.2021 с учетом принятого судом уточнения от 15.03.2022).

Определением от 08.12.2021 заявление принято, объединено в одно производство с вышеназванными заявлениями для совместного рассмотрения.

ООО "Эвок" 07.12.2021 направило в Арбитражный суд Челябинской области заявление, в котором просило признать недействительным решение собрания кредиторов ООО "АЭС Инвест" от 22.11.2021, принятое по первому вопросу повестки дня в части не утверждения порядка реализации имущества ООО "АЭС Инвест" (объекты коммунальной инфраструктуры) в форме публичного предложения, в ходе которого объекты коммунальной инфраструктуры разбить на несколько лотов по территориальному признаку (вх. N 137387 от 10.12.2021).

Определением суда от 14.12.2021 заявление принято, объединено в одно производство с вышеназванными заявлениями для совместного рассмотрения.

ООО "Урал-Ресурс" 09.12.2021 направило в Арбитражный суд Челябинской области заявление, в котором просило признать недействительным решение собрания кредиторов ООО "АЭС Инвест" от 22.11.2021 по первому вопросу повестки дня (вх. N 138453 от 13.12.2021).

Определением суда от 21.12.2021 заявление принято, объединено в одно производство с вышеназванными заявлениями для совместного рассмотрения.

ООО "Эвок" 29.03.2022 направило в Арбитражный суд Челябинской области заявление, в котором просило признать недействительными решения собрания кредиторов ООО "АЭС Инвест" от 11.03.2022: по второму вопросу повестки дня в части реализации имущества ООО "АЭС Инвест" в составе лота N 1 (объекты коммунальной инфраструктуры) совместно с автоматизированной системой коммерческого учета электроэнергии (АСКУЭ) и транспортными средствами в соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, по третьему вопросу повестки дня: против реализации имущества ООО "АЭС Инвест" - жилое помещение (квартира), площадью 40,7 кв. м, этаж 1, адрес объекта: Челябинская область, г. Копейск, пр-т Славы, д. 30, кв. 130, в соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Определением суда от 04.04.2022 заявление принято, объединено в одно производство с вышеназванными заявлениями для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2022 разрешены разногласия, внесены изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "АЭС Инвест".

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Эвок" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило суд определение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что арбитражный суд первой инстанции не указал, что организатором торгов по реализации оставшихся транспортных средств, не включенных в единый лот N 1, лоты N 4-115 выступает конкурсный управляющий. Апеллянт просит утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "АЭС Инвест" в составе лотов N 4-115 (транспортные средства) в редакции, предложенной конкурсным управляющим на собрании кредиторов 28.04.2021 (пятый вопрос повестки дня) и установить, что организатором торгов по лотам N 4-115 является конкурсный управляющий. ООО "Эвок" не согласно с решением о реализации имущества ООО "АЭС Инвест" в составе лота N 1 совместно с транспортными средствами (всего 73 единицы транспортных средств, из них 70 единиц находятся в аренде ОАО "МРСК Урала", 3 единицы используется должником, начальной продажной стоимостью 35 592 000 руб.) По мнению заявителя, включение указанных транспортных средств в единый лот N 1 имеет цель выкупа ОАО "МРСК Урала" указанных транспортных средств, находящихся у него в аренде по более низкой цене, при этом, ликвидность попозиционной реализации транспортных средств, выше, следовательно, транспортные средства необходимо исключить из состава единого лота N 1 и реализовать разными лотами. Просит внести изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "АЭС Инвест" и утвердить начальную цену продажи имущества в составе лота N 1 в сумме 4 493 238 500 руб., исключив из состава транспортные средства (всего 73 единицы, начальной продажной стоимостью 35 592 000 руб.).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.06.2022.

Протокольным определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 был объявлен перерыв до 05.07.2022 для представления пояснений.

Протокольным определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 судебное заседание было отложено на 07.07.2022 для изучения документов, представленных непосредственно в судебном заседании, с учетом материалов дела.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего Шляпина Л.А. поступили письменные пояснения с доказательством направления в адрес лиц, участвующих в деле, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 81, 168, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, исполняющий обязанности конкурсного управляющего, представители иных лиц указали на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судебный акт пересматривается в пределах доводов жалобы (пункт 5 статьи 268 АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 28.04.2021 состоялось собрание кредиторов ООО "АЭС Инвест", на котором приняты следующие решения:

по второму вопросу: Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "АЭС Инвест" (включая имущество: находящееся в залоге ПАО "СбербанкРосии", ПАО "Западно-Сибирский коммерческий банк", ООО "Инвест-Лизинг", ООО "Урал-Ресурс" и имущество, не находящееся в залоге) в составе Лота N 1 (объекты коммунальной инфраструктуры). Установить начальную цену имущества в составе Лота N 1 в размере 1 245 016 709 руб. без НДС. Задаток - 20% от начальной цены имущества, шаг - 5 % от начальной цены имущества. В качестве организатора торгов привлечь ООО "Доброторг" (ИНН 7709476226) и оператора электронной площадки - ООО "Сервис-Консалт" (ЭТП ЮГРА) (ИНН 5003095225);

по третьему вопросу: Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "АЭС Инвест" в составе Лота N 2 (мебель и оргтехника). Установить начальную цену имущества в составе Лота N 2 в размере 8 678 871 руб. без НДС. Задаток - 20 % от начальной цены имущества, шаг - 5 % от начальной цены имущества. В качестве организатора торгов привлечь ООО "Доброторг" (ИНН 7709476226) и оператора электронной площадки - ООО "Сервис-Консалт" (ЭТП ЮГРА) (ИНН 5003095225);

по четвертому вопросу: Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "АЭС Инвест" в составе Лота N 3 (запасы). Установить начальную цену имущества в составе Лота N 3 в размере 29 384 921 руб. без НДС. Задаток - 20 % от начальной цены имущества, шаг - 5 % от начальной цены имущества. В качестве организатора торгов привлечь ООО "Доброторг" (ИНН 7709476226) и оператора электронной площадки - ООО "Сервис-Консалт" (ЭТП ЮГРА) (ИНН 5003095225);

по пятому вопросу: Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "АЭС Инвест" в составе Лотов N 4-114 (транспортные средства). Установить общую начальную цену имущества в составе Лотов N 4-114 в размере 42 229 192 руб. без НДС. Задаток - 20 % от начальной цены имущества, шаг - 5 % от начальной цены имущества. В качестве организатора торгов привлечь ООО "Доброторг" (ИНН 7709476226) и оператора электронной площадки - ООО "Сервис-Консалт" (ЭТП ЮГРА) (ИНН 5003095225);

по шестому вопросу: Собрания кредиторов ООО "АЭС Инвест" проводить в форме заочного голосования.

ООО "Эвок" указало, что несогласно с указанными решениями, поскольку они нарушают права и законные интересы кредиторов, не соответствуют принципам разумности и целесообразности.

В отношении решения по пятому вопросу повестки дня об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "АЭС Инвест" (транспортные средства) ООО Эвок" не возражает против привлечения организатора торгов с минимальной стоимостью услуг, однако считает, что стоимость услуг организатора торгов ООО "Доброторг" слишком высока.

ООО Эвок" считает, что начальная цена, формирование лотов подведены для продажи имущества мажоритарному кредитору - ОАО "МРСК Урала", а денежные средства на организатора торгов фактически выводятся расчета с кредиторами.

22.11.2021 состоялось собрание кредиторов ООО "АЭС Инвест", на котором принято решение по первому вопросу повестки дня: Реализовать имущество ООО "АЭС Инвест" в составе лота N 1 (объекты коммунальной инфраструктуры) по начальной цене продажи 4 312 734 814,53 руб. в соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Как следует из материалов дела, приняв указанное решение, кредиторы фактически пересмотрели решение собрания кредиторов от 28.04.2021 по второму вопросу повестки дня.

ООО Эвок" указано, что общество не возражает против продажи имущества ООО "АЭС Инвест" (объекты коммунальной инфраструктуры) единым лотом на первых и повторных торгах, однако, кредитор полагает, что необходимо сразу утвердить порядок реализации имущества в форме публичного предложения, разделив имущество на несколько мелких лотов по территориальному признаку.

11.03.2022 состоялось собрание кредиторов ООО "АЭС Инвест", на котором приняты следующие решения:

по второму вопросу: отменить решения собраний кредиторов должника: от 22.11.2021 по первому вопросу повестки дня; от 28.04.2021 по пятому вопросу повестки дня в части лотов N 5, 6, 7, 8, 10, 12, 13, 15, 16, 17, 18, 20, 21, 24, 26, 28, 29, 30, 32, 34, 35, 36, 38, 39, 40, 41, 42, 45, 46, 48, 49, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 62, 64, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 74, 76, 78, 84, 85, 89, 90, 93, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114 (транспортные средства). Реализовать имущество ООО "АЭС Инвест" в составе: лота N 1 (объекты коммунальной инфраструктуры) совместно с автоматизированной системой коммерческого учета электроэнергии (АСКУЭ) и транспортными средствами в соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника;

по третьему вопросу: Против реализации имущества ООО "АЭС Инвест" - жилое помещение (квартира), площадь 40,7 кв. м, этаж 1, адрес объекта: Челябинская область, г. Копейск, пр-кт Славы, д. 30, кв. 130, в соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

ООО "Эвок" указало, что не возражает против отмены решений собраний кредиторов должника от 22.11.2021 по первому вопросу повестки дня и от 28.04.2021 по пятому вопросу повестки дня в части указанных лотов (транспортные средства), однако, не согласно с решением о реализации имущества ООО "АЭС Инвест" в составе лота N 1 (объекты коммунальной инфраструктуры) совместно с автоматизированной системой коммерческого учета электроэнергии (АСКУЭ) и транспортными средствами. ООО "Эвок" не возражает против продажи объектов коммунальной инфраструктуры и АСКУЭ единым лотом только на первых и повторных торгах, однако, полагает, что необходимо сразу утвердить порядок реализации имущества ООО "АЭС Инвест" в форме публичного предложения, разделив имущество (объекты коммунальной инфраструктуры, автоматизированные системы управления энергоснабжением) на несколько мелких лотов по территориальному признаку. ООО "Эвок" также возражает против реализации всех эксплуатируемых транспортных средств (в количестве 73 ед.) в составе единого лота N 1; в состав транспортных средств входят транспортные средства, находящиеся в аренде у ОАО "МРСК Урала" (70 ед.), и транспортные средства, используемые должником (3 ед.); включение указанных транспортных средств в единый лот N 1, по мнению ООО "Эвок", имеет целью выкуп ОАО "МРСК Урала" указанных транспортных средств, находящихся у него в аренде, по более низкой цене, при этом ликвидность попозиционной реализации транспортных средств выше. Следовательно, транспортные средства нужно исключить из состава единого лота N 1.

Конкурсный управляющий ООО "АЭС Инвест" с учетом решения собрания кредиторов от 11.03.2022 обратился в суд с предложением утвердить согласованное Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "АЭС Инвест" в составе лота N 1 со следующими существенными условиями: организатор торгов - арбитражный управляющий; ЭТП - ЭТП ЮГРА; форма торгов - открытые торги в форме конкурса с открытой формой подачи предложения о цене; лот - единым лотом; начальная цена - 4 312 734 814 руб. 53 коп.; задаток - 10%; публичное предложение - условия определить после проведения повторных торгов.

Суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Учитывая доводы ООО Эвок", суд первой инстанции квалифицировал заявленные им требования как заявление о разрешении разногласий по поводу продажи имущества, поскольку доводов, связанных с процедурными нарушениями, имевшими место при подготовке и приведении собрания кредиторов не заявлялось, судом, в свою очередь, наличие таких нарушений при проведении собрания кредиторов не установлено, нарушения компетенции не допущено.

Суд счел, что доводы ООО Эвок" о необходимости разделения больших лотов N 1, 2, 3 на несколько мелких по территориальному признаку, что это повысит ликвидность, цену продажи имущества, документально не подтверждены. Кроме того, суд учел по данному вопросу позицию большинства кредиторов, между которыми отсутствуют разногласия относительно порядков реализации имущества в данной части. Оснований полагать, что избранный кредиторами способ продажи имущества (едиными лотами) повлечет меньший экономический эффект, способен негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, не имеется. Судом также отмечено, что если имущество должника в рамках единых лотов не будет реализовано по разумной, отвечающей интересам должника и кредиторов цене, кредиторы вправе принять решение о внесении изменений в порядок продажи, в том числе согласовать продажу имущества по частям.

Доводы ООО Эвок"об отсутствии необходимости в привлечении организатора торгов для продажи заявленного имущества иными участвующими в деле лицами не опровергнуты, признаны судом разумными. Учитывая, что, в конечном счете (косвенно) расходы по организации и проведению торгов переносятся на должника или его кредиторов, привлечение специализированной организации в качестве организатора торгов, в условиях возможности выполнения данной функции конкурсным управляющим самостоятельно, является неразумным и необоснованным. Оснований полагать, что предложенный организатор торгов имеет эксклюзивную (недоступную конкурсному управляющему) возможность осуществить какие-либо действия по поиску и привлечению покупателей с учетом особенностей выставленного на торги имущества, что приведет к существенному увеличению итоговой цены реализации имущества, не имеется. Наиболее разумным, целесообразным и сбалансированным в ситуации недоказанности наличия объективной необходимости в привлечении специализированной организации в качестве организатора торгов является исполнение этой функции непосредственно конкурсным управляющим.

Суд посчитал, что оснований для внесения судом в согласованный решением собрания кредиторов порядок продажи имущества изменений в части дополнения его порядком реализации имущества в форме публичного предложения не имеется. В случае не реализации имущества по результатам первых и повторных торгов, вопрос о дальнейшем порядке продажи имущества подлежит рассмотрению собранием кредиторов, что прав и законных интересов ООО Эвок" не нарушает.

Суд согласился с позицией ООО "ИНВЕСТ-лизинг" о применении коэффициента по аналогии с первоначальной ценой иного имущества (залогового и незалогового) в составе лота, в связи с чем, утвердил начальную цену продажи имущества в составе лота N 1 в сумме 4 528 830 500 руб. 17 коп.: в т.ч. залог ПАО СБЕРБАНК - 1 522 125 050,22 руб., залог АО ЗапсибКомБанк - 212 482 897,5 руб., залог ООО Уралресурс - 1 303 756 618,26 руб., залог ООО Инвест-Лизинг - 378 640 369 руб., электросетевое имущество - 708 109 529,55 руб., транспортные средства - 35 592 000 руб., АСУЭ (424 комплекта) - 368 124 035,64 руб.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статьям 110, 138, 139 Закона о банкротстве порядок продажи определяется кредиторами, в отношении залогового имущества - залоговыми кредиторами, определение порядка обусловлено целями наибольшего получения выручки для удовлетворения требований кредиторов.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").

Возможность привлечения организатора торгов, исходя из позиции кредиторов, предусмотрена положениями статьи 110 Закона о банкротстве.

Для этих целей привлекается специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника; в частности, организатор торгов выполняет следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

Как разъяснено в пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, при несогласии кредитора с содержанием принятого на собрании (комитете) кредиторов локального акта (например, плана внешнего управления, положения о продаже имущества должника, порядка и условий замещения активов и т.п.) суд самостоятельно квалифицирует заявление, исходя из характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства.

Относительно довода апеллянта о не указании конкурсного управляющего в качестве организатора торгов по реализации оставшихся транспортных средств в лотах N 4-115 судебная коллегия апелляционного суда считает возможным указать на следующее.

В определении суд первой инстанции, учитывая, что в конечном счете (косвенно) расходы по организации и проведению торгов переносятся на должника или его кредиторов, указал, что привлечение специализированной организации в качестве организатора торгов, в условиях возможности выполнения данной функции конкурсным управляющим самостоятельно, является неразумным и необоснованным. Оснований полагать, что предложенный организатор торгов имеет эксклюзивную (недоступную конкурсному управляющему) возможность осуществить какие-либо действия по поиску и привлечению покупателей с учетом особенностей выставленного на торги имущества (применительно к абзацу второму пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве), что приведет к существенному увеличению итоговой цены реализации имущества, не имеется. Наиболее разумным, целесообразным и сбалансированным в ситуации недоказанности наличия объективной необходимости в привлечении специализированной организации в качестве организатора торгов является исполнение этой функции непосредственно конкурсным управляющим.

Участники обособленного спора согласились с выводами суда в данной части, не обжаловали его в данной части.

При этом, и.о. конкурсного управляющего в отзыве на жалобу указал, что не намерен привлекать организатора торгов для реализации данного имущества.

Учитывая изложенное, отсутствие в обжалуемом судебном акте указаний на то, что организатором торгов по реализации транспортных средств, не включенных в состав лота N 1, выступает конкурсный управляющий, не может являться основанием для отмены или изменения судебного акта.

Относительно довода апеллянта о неправомерном включении транспортных средств в единый лот апелляционный суд считает необходимым указать на следующее.

Для лота N 1 утверждена общая цена в сумме 4 528 830 500 руб. 17 коп., из них транспортные средства - 35 592 000 руб.

Отдельными лотами реализуются транспортные средства на общую сумму 6 637 192 руб. (перечень транспортных средств, сформированный решением собрания кредиторов должника от 11.03.2022 по второму вопросу повестки дня путем исключения из перечня лотов, утвержденных решением собрания кредиторов должника от 28.04.2021, представлен и.о. конкурсного управляющего на стадии апелляционного пересмотра).

Необходимость выделения из лота N 1 транспортные средства для их реализации отдельными лотами, что, по мнению апеллянта, повысит ликвидность, цену продажи имущества, документально не подтверждены, основаны на предположении (статьи 9, 65 АПК РФ).

Как указывалось и.о. конкурсного управляющего, в состав лота N 1, предложенного к реализации в соответствии с утвержденным порядком, входит имущество, ранее используемое должником в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и решения социально значимых задач по оказанию услуг по передаче электрической энергии на территории Челябинской области, в том числе работоспособные транспортные средства, предназначенные для выполнения аварийно-восстановительных работ, текущих ремонтов, обслуживания энергообъектов, технологического присоединения потребителей, перевозки сотрудников подразделений и пр.

Суд первой инстанций, установив, что имущество, включенное по решению собрания кредиторов ООО "АЭС Инвест" от 11.03.2022 в лот N 1, представляет собой часть единого производственного комплекса, используемого для оказания вышеназванных услуг (объекты коммунальной инфраструктуры, сетевого хозяйства), пришел к выводу о том, что дробление коммунального имущественного комплекса на отдельные лоты не отвечает интересам кредиторов должника. Реализация имущества в составе единого лота позволит максимально сбалансировать интересы должника и его кредиторов, обеспечить единство функционального назначения всех продаваемых объектов и повысить заинтересованность потенциального покупателя в приобретении имущественного комплекса в целом.

Суд первой инстанции правомерно учел по данному вопросу позицию большинства кредиторов, между которыми отсутствуют разногласия относительно порядка реализации имущества в данной части, ООО "ЭВОК" является единственным кредитором, возражающим против реализации транспортных средств в составе лота N 1.

Оснований полагать, что избранный кредиторами способ продажи имущества (единым лотом) повлечет меньший экономический эффект, способен негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, не имеется.

Судом первой инстанции также учтено, что если имущество должника в рамках единого лота не будет реализовано по разумной, отвечающей интересам должника и кредиторов цене, кредиторы вправе принять решение о внесении изменений в порядок продажи, в том числе согласовать продажу имущества по частям.

Поэтому само по себе несогласие ООО "ЭВОК" с принятыми собранием кредиторов решениями, в частности, с отдельными пунктами Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника, не может служить основанием к изменению порядка продажи.

Довод ООО "ЭВОК" о том, что решение о включении транспортных средств в состав лота N 1 принято по инициативе кредитора ОАО "МРСК Урала", а не конкурсного управляющего, не свидетельствует о нарушении положений Закона о банкротстве.

Пунктом 1.1. статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Согласно Протоколу N 13 собрания кредиторов ООО "АЭС Инвест" от 11.03.2022 по второму вопросу повестки дня кредиторами (99,93% голосов) принято решение реализовать имущество ООО "АЭС Инвест" в составе лота N 1 совместно с автоматизированной системой коммерческого учета и транспортными средствами.

В связи с указанным и отсутствием императивных законодательных правил относительно порядка формирования лотов, суд первой инстанции при принятии оспариваемого решения обоснованно учитывал по данному вопросу позицию большинства кредиторов, между которыми отсутствуют разногласия относительно порядков реализации имущества в данной части.

Достаточных оснований полагать, что спорные предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания определения необоснованным, в связи с чем, апелляционный суд полагает, что доводы жалобы направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность определения первой инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2022 по делу N А76-43527/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭВОК"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

Ю.А. Журавлев С.В. Матвеева