Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2022 г. N 09АП-31448/22 по делу N А40-258031/2018

г. Москва

08 июля 2022 г.

Дело N А40-258031/18

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей О.В. Гажур, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А. Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фармацевтика плюс аналитика" на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2022 по делу N А40-258031/18, вынесенное судьей М.И. Кантаром, о прекращении производства по заявлению ООО "Фармацевтика плюс аналитика" в части бездействия конкурсного управляющего Кузьменко А.В. выразившегося в не взыскании денежных средств в размере 158 936,59 евро и 84 995 руб. с ООО "Руссо Логистикс"; отказе в удовлетворении жалобы ООО "Фармацевтика плюс аналитика" в остальной части на действия (бездействие) конкурсного управляющего Кузьменко А.В. в полном объеме, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Руссо Хеми М" (ОГРН 5077746419834, ИНН 7720579610)

при участии в судебном заседании: от к/у ООО "Руссо Хеми М" - Охрим П.А. дов. от 14.03.2022; от ООО "Фармацевтика плюс аналитика"- Кебирова М.Н. дов. от 30.01.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2019 в отношении ООО "Руссо Хеми М" (ОГРН 5077746419834, ИНН 7720579610) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Кузьменко Антон Валерьевич (является членом Союза арбитражных управляющих СРО "ДЕЛО", ИНН 100109747072, адрес для направления корреспонденции: 142700, г. Видное, а/я 1108).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2022 прекращено производство по заявлению ООО "Фармацевтика плюс аналитика" в части бездействия конкурсного управляющего Кузьменко А.В. выразившегося в не взыскании денежных средств в размере 158 936,59 евро и 84 995 руб. с ООО "Руссо Логистикс"; отказано в удовлетворении жалобы ООО "Фармацевтика плюс аналитика" в остальной части на действия (бездействие) конкурсного управляющего Кузьменко А.В. в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "Фармацевтика плюс аналитика" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв конкурсного управляющего ООО "Руссо Хеми М" на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Фармацевтика плюс аналитика" поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Представитель конкурсного управляющего ООО "Руссо Хеми М" возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 15.07.2021 в Арбитражный суд г. Москвы поступила жалоба ООО "Фармацевтика плюс аналитика" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Кузьменко А.В. В обоснование заявленных требований о признании бездействия конкурсного управляющего незаконным ООО "Фармацевтика плюс аналитика" ссылается на следующие обстоятельства: - непроведение конкурсным управляющим инвентаризации дебиторской задолженности к ООО "Кемикал РУ" (ООО "Промсырье"), ООО "Руссо Косметик", ООО "Руссо Хеми Северо-Запад" (ООО "История сырья"), ООО "Руссо Хеми", ООО "Ай Сервис" на общую сумму 231 949 844,03 рублей; - невзыскание конкурсным управляющитм 158 936,59 евро, а также 84 995 руб. с дебитора ООО "Руссо Логистикс"; - невключение конкурсным управляющим требования ООО "Руссо Хеми М" по субсидиарной ответственности ООО "Ай Сервис" в реестр требований кредиторов ООО "Ай Сервис"; - невключение конкурсным управляющим требования ООО "Руссо Хеми М" по договору цессии N 3107 от 31.07.2019 в реестр требований кредиторов ООО "Ай Сервис". В связи с этим заявитель просил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Руссо Хеми М" Кузьменко А.В., а также отстранить конкурсного управляющего ООО "Руссо Хеми М" Кузьменко А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Руссо Хеми М".

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено указанным Законом.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве одним из способов защиты прав кредиторов является обращение в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего. Условием признания жалобы обоснованной является установление арбитражным судом одновременно двух обстоятельств: нарушение арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве к порядку выполнения управляющим возложенных на него обязанностей и нарушение вследствие этого прав и законных интересов кредиторов должника. Жалоба может быть удовлетворена только в том случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: - факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); - факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности. Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

Из доводов жалобы усматривается, что документы, подтверждающие дебиторскую задолженность (договоры поставки и универсальные передаточные документы) на общую сумму 836 226 600,00 рублей, были направлены в адрес конкурсного управляющего 02.07.2021 и 09.07.2021 и получены управляющим 14.07.2021 и 09.08.2021.

Вместе с тем, конкурсный управляющий подтверждает факт получения им пакета правоустанавливающих документов по контрагентам (ООО "Кемикал РУ" (ООО "Промсырье"), ООО "Руссо Косметик", ООО "Руссо Хеми Северо-Запад" (ООО "История сырья"), ООО "Руссо Хеми", ООО "Ай Сервис"), указывает, что документы были направлены в виде не заверенных копий, отправителем являлся бывший руководитель должника Урумканов М.А. Более того, проведение инвентаризации дебиторской задолженности и обращение в суд с исками о взыскании такой задолженности не представляется возможным на основании копий первичных документов бухгалтерской отчетности. В нарушение норм законодательства о банкротстве бывшим руководителем должника соответствующая документация передана конкурсному управляющему с нарушением сроков и в виде не заверенных копий.

Конкурсным управляющим в целях выявления имущества должника сделаны запросы в Росреестр, ГИБДД, ИФНС и другие органы. Согласно полученных ответов какое-либо имущество у должника отсутствует. Непроведение конкурсным управляющим инвентаризации имущества в отсутствие у последнего оригиналов правоустанавливающих первичных документов не может расцениваться как бездействие или уклонение от возложенных на него обязанностей.

Прекращая производство в части довода ООО "Фармацевтика плюс аналитика", выразившегося в не взыскании конкурсным управляющим денежных средств в размере 158 936,59 евро и 84 995 руб. с ООО "Руссо Логистикс", судом первой инстанции установлено следующее.

В рамках настоящего дела о банкротстве уже рассматривалась жалоба ООО "Фармацевтика плюс аналитика" на действия (бездействие) конкурсного управляющего по данному основанию. Так, определением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2021 отказано ООО "Фармацевтика плюс аналитика" в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего со ссылкой на недоказанность заявленных доводов. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2021 г. по делу N А40-258031/18 оставлено без изменения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о прекращении производства по заявлению ООО "Фармацевтика плюс аналитика" в части бездействия конкурсного управляющего Кузьменко А.В. выразившегося в не взыскании денежных средств в размере 158 936,59 евро и 84 995 руб. с ООО "Руссо Логистикс" применительно к п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Суд первой инстанции, отклоняя довод жалобы о невключении конкурсным управляющим требования ООО "Руссо Хеми М" по договору уступки в реестр требований кредиторов ООО "Ай Сервис", установил следующее.

Заявление о признании ООО "Ай Сервис" (ИНН 7743105599) несостоятельным (банкротом) принято судом 24.03.2020. Конкурсным управляющим ООО "Ай Сервис" проведена инвентаризация имущества должника и на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение от 23.10.2020 N 5648507 с приложенным актом инвентаризации от 21.10.2020 N 1. Согласно приложенному акту, в ходе инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим выявлена дебиторская задолженность в размере 250 223 200,87 руб. Иного имущества выявлено не было. В состав выявленной дебиторской задолженности включена также задолженность должника ООО "Руссо Хеми М" в размере 59 262 633 руб. 73 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.03.2021 по делу А41- 19128/20 завершена процедура конкурсного производства в отношении ООО "Ай Сервис" (ИНН 7743105599).

Вместе с тем, конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве должника подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и выгодоприобретателей, а именно: 1) Курицына Дмитрия Аркадьевича; 2) Орлова Андрея Игоревича; 3) Замятиной Дарьи Александровны; 4) Семенова Дмитрия Сергеевича; 5) Семеновой Татьяны Сергеевны; 6) Новичковой Ирины Владимировны; 7) Семенова Сергея Сергеевича; 8) Урумканова Марса Асейийовича; 9) ООО "Кемикал Ру" (109542, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ РЯЗАНСКИЙ, 86/1, СТР.2,, ОГРН: 1127746513190, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2012, ИНН: 7721762223); 10) ООО "Руссо Косметик" (111024, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ДУШИНСКАЯ, ДОМ 7, СТРОЕНИЕ 1, АНТРЕСОЛЬ КАБ 15, ОГРН: 5147746419630, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2014, ИНН: 7721854178); 2 11) ООО "Руссо Хеми Северо-Запад" (190020, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛИЦА БУМАЖНАЯ, ДОМ 3, ЛИТЕРА А, ОФИС 710, ОГРН: 1117847517743, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2011, ИНН: 7839453558); 12) ООО "Руссо Хеми" (109542, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ РЯЗАНСКИЙ, ДОМ 86/1, СТРОЕНИЕ 2, КОМНАТА 7, ОГРН: 1177746835221, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2017, ИНН: 9721052844); 13) ООО "Ай Сервис" (140000, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ЛЮБЕРЦЫ, УЛИЦА ВОЛКОВСКАЯ, ДОМ 9, ЭТАЖ/КОМ 1/3, ОГРН: 1157746560355, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2015, ИНН: 7743105599). В состав ответчиков по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности также включено ООО "Ай Сервис".

Таким образом, конкурсным управляющим выбран способ защиты права, позволяющий привлечь к к субсидиарной ответственности виновных в неплатежеспособности должника ООО "Руссо Хеми М" вне зависимости от завершения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Ай Сервис".

Отклоняя довод жалобы о невключении конкурсным управляющим требования ООО "Руссо Хеми М" по договору цессии N 3107 от 31.07.2019 в реестр требований кредиторов ООО "Ай Сервис" судом первой инстанции установлено следующее.

Полагая, что договор займа от 04.05.2018 N 040518 и взаимосвязанный с ним договор цессии от 31.07.2019 N 3107 являются недействительными сделками в отсутствие встречного исполнения со стороны ООО "Ай Сервис", направленные на вывод денежных средств с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, конкурсным управляющим подано заявление о признании указанных сделок недействительными. Договор цессии от 31.07.2019 N 3107 является притворной сделкой, с целью прикрыть другую сделку - сделку по безвозмездному отчуждению актива должника технической компании ООО "Ай Сервис".

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2018 N 308-ЭС17- 10337, от 13.07.2018 N 308-ЭС18-2197, от 04.06.2018 N 305-ЭС18-413 отмечено, что при рассмотрении споров связанных с делом о несостоятельности (банкротстве) суду необходимо руководствоваться повышенным стандартом доказывания, то есть проводить более тщательную проверку требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом. В связи с этим, учитывая повышенный стандарт доказывания в рамках дел о несостоятельности (банкротстве), доказыванию подлежит не только наличие надлежащим образом оформленной документации по операциям между должником и кредитором, но и реальность либо недействительность сделки.

Таким образом, учитывая наличие достаточных оснований о мнимости договора цессии, у конкурсного управляющего отсутствовали основания для направления заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника ООО "Ай Сервис" на основании указанного договора цессии.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что довод заявителя о невключении конкурсным управляющим требования ООО "Руссо Хеми М" по договору цессии N 3107 от 31.07.2019 в реестр требований кредиторов ООО "Ай Сервис", и как следствие, бездействия конкурсного управляющего в данной части, несостоятельным.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и нарушение данным поведением прав и законных интересов кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности. Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); несоответствия этих действий требованиям разумности; несоответствия этих действий требованиям добросовестности. Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены какие-либо права и законные интересы подателя жалобы.

Кроме того, доказательств действий арбитражного управляющего во вред должнику и/или кредиторам или действий, создающих для этого условия, в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что в материалах дела отсутствуют доказательства объективно свидетельствующих о том, что конкурсным управляющим допущены существенные нарушения обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, подтверждающие факт его недобросовестности, некомпетентности в вопросах, связанных с осуществлением мероприятий конкурсного производства.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно прекращено производство по заявлению ООО "Фармацевтика плюс аналитика" в части бездействия конкурсного управляющего Кузьменко А.В. выразившегося в не взыскании денежных средств в размере 158 936,59 евро и 84 995 руб. с ООО "Руссо Логистикс"., отказано в удовлетворении жалобы ООО "Фармацевтика плюс аналитика" в остальной части на действия (бездействие) конкурсного управляющего Кузьменко А.В.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2022 по делу N А40-258031/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Фармацевтика плюс аналитика"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

О.В. Гажур И.М. Клеандров