Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2022 г. N 09АП-38751/22 по делу N А40-41190/2022

г. Москва

13 июля 2022 г.

Дело N А40-41190/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 мая 2022 года, принятое судьей Нечипоренко Н.В., в порядке упрощенного производства по делу N А40-41190/22, по исковому заявлению ООО "ПРОДУКТЫ ДЕРЕВНИ" к ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", третье лицо: ООО "ПРОДОПТТОРГ" о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОДУКТЫ ДЕРЕВНИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" о взыскании убытков в размере 111 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 мая 2022 года иск удовлетворен.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением суда первой инстанции.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв.

Третье лицо не представило письменные пояснения.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

05 ноября 2020 г. между ООО "Продукты Деревни" (Покупатель, Истец) и ООО "ПРОДОПТТОРГ" (Поставщик, третье лицо) посредством электронной почты заключен договор N 2037(далее Договор), по условиям которого Поставщик взял на себя обязанность поставить Товар на предусмотренных договором поставки условиях, а Покупатель принять и оплатить Товар. ООО "Продукты Деревни", согласно платежному поручению N 959519 от 05.11.2020 г. произвело оплату за Товар по договору N 2037 от 05.11.2020 г в соответствие с выставленным счетом N 2037 от 05.11.2020 г.

Оплата покупателем была произведена по банковским реквизитам поставщика, указанным в счете на оплату N 2037 от 05.11.2020, а именно на расчетный счет N 40702810706000081591, открытый в ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (ответчик).

Не получив оплаченную продукцию, покупатель (истец) обратился к поставщику с претензией о возврате полученных денежных средств, уплаченных покупателем платежным поручением N 2037 от 05.11.2020 на счет поставщика, открытый в ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК".

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "ПРОДОПТТОРГ" о взыскании суммы предварительной оплаты 111 000 рублей, процентов в размере 270,68 рублей, процентов по дату фактической оплаты задолженности, пени в размере 2 331 руб., пени за период с 28.11.2020 г. по дату возврата суммы предварительной оплаты в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки исполнения;

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 февраля 2021 года по делу N А5 6-1075 35/2020 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 года решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 февраля 2021 года по делу N А56-107535/2020 отменено. В удовлетворении иска отказано.

В вышеуказанном постановлении судом апелляционной инстанции отмечено, что в рамках дела А40-69792/21-69-513 судом установлено, что счета N 40702810706000081591 и N 40702810206003081713 открыты неустановленным лицом. 22.10.2020 г. в банк с целью открытия расчетного счета обратилось неизвестное лицо, представившееся генеральным директором ООО "ПРОДОПТТОРГ" Калининой Анной Олеговной. Указанное лицо предоставило поддельный паспорт на имя Калининой Анны Олеговны. В паспорте некоторые данные совпадают с данными в подлинном паспорте генерального директора ООО "ПРОДОПТТОРГ", действовавшим на тот момент времени. В частности, совпадают серия и номер паспорта, данные об органе, выдавшем паспорт, коде подразделения.

Однако, фотографии и подписи владельца паспорта визуально различаются, также различаются штампы о регистрации гражданина и снятии его с регистрационного учета по месту жительства. На основании анализа представленных документов суд пришел к выводу о том, что лицо, подписавшее документы на открытие спорного счета, не являлось генеральным директором ООО "ПРОДОПТТОРГ" и в силу положений статьи 53 ГК РФ не имело права действовать от имени ООО "ПРОДОПТТОРГ", что свидетельствует об отсутствии волеизъявления ООО "ПРОДОПТТОРГ" на открытие счетов N 40702810706000081591 и N 40702810206003081713, в связи с чем, указанные действия по открытию счета и распоряжению от имени ООО "ПРОДОПТТОРГ" денежными средствами по счету не могли повлечь юридически значимых последствий в отношении истца. В связи с чем договор от 22.10.2020, на основании которого в ПАО "Промсвязьбанк" были открыты расчетные счета N 40702810706000081591 и N 40702810206003081713 признан судом незаключенным. Решение по указанному делу вступило в законную силу.

В силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства открытия счета, установленные в деле N А40-69792/2021, на который поступили денежные средства истца по настоящему делу, являются преюдициальными для рассмотрения настоящего спора и не подлежат доказыванию вновь.

Как указывает истец, вышеуказанные решения имеют преюдициальный характер для рассмотрения настоящего спора; именно в результате открытия ответчиком банковского счета истцу был причинен имущественный вред в размере 118 408 руб., что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Возражая против иска, ответчик указывает, что:

- при заключении договора банковского счета с ООО "Продоптторг" Банк действовал в соответствии с положениями статьей 846 ГК и Инструкцией Банка России от 30.05.2014 N 153-И.

- банком была проведена надлежащая идентификация клиента в соответствии с требованиями ч.1 ст.7 Закона N 115-ФЗ, п.1.5. Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И.

- в действиях Банка отсутствует состав убытков.

- в решении Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-69792/21 от 16.06.2021 г. отсутствуют выводы о нарушении Банком действующего законодательства при открытии счета.

- убытки Истца стали результатом его грубой неосторожности, которая выразилась в заключении договора с неустановленными лицами и ненадлежащей проверке контрагентов.

Заявленные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду несостоятельности.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Отношения между банками и их клиентами регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, специальным законом, а также осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

С учетом положений п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", на основании части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 АПК РФ суд самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению.

Суд первой инстанции в оспариваемом решении справедливо указал на то, что данным правоотношениям применимы положения ст. 15 ГК РФ, поскольку действиями ответчика, выразившимися в не проявлении должной осмотрительности при идентификации лица, подавшего заявление на открытие расчетного счета от имени ООО "Продоптторг", истцу причинены убытки в виде денежных средств, неправомерно зачисленных ответчиком на счет лица, не являющегося легитимным получателем указанных денежных средств.

Судом, при рассмотрении дела обосновано приняты во внимание обстоятельства дел N А40-69792/21-69-513 и N А56-107535/2020, которыми установлены неправомерные действия банка по открытию счета от имени ООО "Продоптторг" без необходимой идентификации лица, заявившего об открытии счета.

В силу ст. 31 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" расчеты через кредитные организации осуществляются по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России.

В соответствии с пунктом 2 ст. 846 ГК РФ Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Обязанность идентификации клиентов при открытии и ведении банковских счетов возложена на кредитные организации, осуществляющие операции с денежными средствами, ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", а также статьями 5 и 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N395-1 "О банках и банковской деятельности".

Пунктами 1.5. и 1.7. Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И (ред. От 02.02.2021) "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" (Зарегистрировано в Минюсте России 19.06.2014 N 32813) на банки возложены полномочия по проверке и идентификации лиц, обратившихся за открытием счета от имени юридического лица, а также предусмотрена проверка банком учредительных документов организаций при открытии счетов.

Таким образом, банковский счет открывается конкретному юридическому лицу персонально, идентификация этого лица осуществляется банком в силу закона по банковским правилам на основании определенных правоустанавливающих документов.

Согласно Положению Банка России от 15.10.2015 N 499-П (ред. от 05.10.2021) "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (Зарегистрировано в Минюсте России 04.12.2015 N 39962) кредитная организация при открытии расчетного счета должна получить следующие сведения о юридическом лице: полное, а также (если имеется) сокращенное наименование и наименование на иностранном языке; организационно-правовая форма; идентификационный номер налогоплательщика - для резидента, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации - для нерезидента (если имеются); сведения о государственной регистрации: дата, номер, наименование регистрирующего органа, место регистрации; адрес местонахождения и почтовый адрес; сведения о лицензии на право осуществления деятельности, подлежащей лицензированию: вид, номер, дата выдачи лицензии; кем выдана; срок действия; перечень видов лицензируемой деятельности; банковский идентификационный код - для кредитных организаций-резидентов; сведения об органах юридического лица (структура и персональный состав органов управления юридического лица); сведения о величине зарегистрированного и оплаченного уставного (складочного) капитала или величине уставного фонда, имущества; сведения о присутствии или отсутствии по своему месту нахождения юридического лица, его постоянно действующего органа управления, иного органа или лица, которые имеют право действовать от имени юридического лица без доверенности; номера контактных телефонов и факсов.

Зачисление Банком денежных средств на расчетные счета, открытые банком на имя обществ, но в действительности последним не принадлежащие, не может считаться надлежащим исполнением Банком правил и форм безналичных расчетов.

ООО "Продоптторг" клиентом Банка не являлось, следовательно, Банк не вправе был зачислять поступившие на указанные счета денежные средства, обязан приостановить исполнение, и если не возвратить, то сохранить денежные средства.

Вследствие единства правил, применяемых в целях идентификации лиц при проведении безналичных расчетов по публичным и гражданским обязательствам, они осуществляются на одинаковых условиях и влекут для их участников одинаковую структуру распределения рисков исполнения денежной обязанности ненадлежащему лицу.

Распределение рисков исполнения денежной обязанности ненадлежащему лицу на расчетный счет, открытый по поддельным документам, в данном случае должно производиться без участия истца с возложением ответственности на кредитную организацию, выступающую профессиональным участником банковских операций.

Довод заявителя о том, что в судебном акте по делу N А40-69792/21-69-513 отсутствуют выводы о нарушении Банком действующего законодательства при открытии счета не соответствует действительности, поскольку сам факт признания в судебном порядке договора об открытии расчетного счета незаключенным уже свидетельствует о том, что третье лицо не выражало соответствующей воли и, соответственно, именно по вине сотрудников банка (ответчика) указанный расчетный счет открыт.

Заявленные доводы о том, что банком проведена надлежащая идентификация клиента противоречат обстоятельствам дела, поскольку судами доказано, что ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" не выполнило предписаний пункта 5 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов", включая пункты 1.7, 18, 1.11, 4.1 и подпунктами соответствующих пунктов, в том числе, что сотрудниками Банка не выполнены требования пункта 1.11.1 Инструкции Банка России от 30.05.2014 г N 153-И, согласно которому копии документов, заверенные клиентом - юридическим лицом, принимаются банком при условии установления должностным лицом банка (иным уполномоченным банком лицом) их соответствия оригиналам документов, а также иные требования Инструкции, направленные на идентификацию клиента при открытии счета, п.1.1, З.1., 3.2. Положения Банка России от 15.10.2015 N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Кроме того, ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" указывает в жалобе, что при заключении договора об открытии счета женщиной, представившейся Калининой А.О. был предъявлен документ удостоверяющий личность.

Основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации является Паспорт гражданина Российской Федерации (далее именуется - паспорт). Бланк паспорта гражданина Российской Федерации должен соответствовать Описанию бланка паспорта, содержащемуся в Положении о паспорте гражданина Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 г. N 828). Доказательств соответствия предъявленного документа вышеуказанному Положению о паспорте в суд первой инстанции ответчиком не предоставлялось.

Банк своими действиями (бездействием) не противодействовал мошенникам в открытии счета по подложным документам, тем самым допустив легализацию доходов полученных преступным путем.

Суд первой инстанции верно отметил, что при условии заключения истцом договора поставки не с неустановленными лицами, последний имел бы возможность возвратить денежные средства будь расчетный счет открыт Банком надлежащим образом по заявлению уполномоченного лица ООО "ПРОДОПТТОРГ".

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2022 года по делу N А40-41190/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев