Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2022 г. N 09АП-38566/22 по делу N А40-183791/2018

г. Москва

13 июля 2022 г.

Дело N А40-183791/18

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Федоровой Ю.Н.,

судей Сафроновой М.С., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы арбитражного управляющего Иглина С В., конкурсного управляющего Е.В. Берг, на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2022 г. по делу N А40-183791/18 вынесенное судьей Коршуновым П. Н. об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО "Строительная компания "МИР" Иглина С.В. в размере 335 975,22 руб., и взыскании с ООО "Строительная компания "МИР" (ОГРН 1117746975939, ИНН 7728791738) в пользу арбитражного управляющего Иглина Сергея Викторовича проценты по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 335 975,22 руб.

при участии в судебном заседании до перерыва:

от а/у Иглина С.В.: Шахбиева Л.О., по дов. от 18.02.2022 г.

от к/у ООО СК МИР- Марков С.В. дов. от 03.02.2022

при участии в судебном заседании после перерыва:

от Иглина С.В.: Исмаилов Н.С. по дов. от 20.11.2021 г.

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2018 в отношении ООО "Строительная компания "МИР" (ОГРН 1117746975939, ИНН 7728791738) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лебедев Д.А.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 183 от 06.10.2018.

Определением суда от 09.07.2019 арбитражный управляющий Лебедев Д.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 01.08.2019 конкурсным управляющим ООО "Строительная компания "МИР" утвержден Некрасов О.С.

Определением суда от 04.06.2020 арбитражный управляющий Некрасов О.С. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 03.07.2020 конкурсным управляющим утвержден Иглин С.В.

Определением суда от 03.02.2022 арбитражный управляющий Иглин С.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утверждена Берг Е.В.

В суд обратился арбитражный управляющий Иглин С.В. об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО "Строительная компания "МИР" в размере 783 942,17 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2022 по делу N А40-183791/18 установлены проценты по вознаграждению конкурсного управляющего ООО "Строительная компания "МИР" Иглина С.В. в размере 335 975,22 руб. Взысканы с ООО "Строительная компания "МИР" в пользу арбитражного управляющего Иглина C/D/ проценты по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 335 975,22 руб. В остальной части требования отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2022, арбитражный управляющий Иглин С.В., конкурсный управляющий Берг Е.В. обратились с апелляционными жалобами.

Арбитражный управляющий Иглин С.В. просит определение от 25.04.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего Иглина С.В. в полном объеме.

Конкурсный управляющий Берг Е.В. просит определение от 25.04.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего Иглина С.В. в размере не более 164 627 руб.

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции изложенные в апелляционных жалобах.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании 29.06.2022 объявлялся перерыв до 06.07.2022 до 15 час. 35 мин. После перерыва слушание дела продолжено.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - AПK РФ) в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 AПK РФ, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмене или изменению определения арбитражного суда, в связи со следующим.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено указанным федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

По смыслу пункта 9 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему по результатам завершения соответствующей процедуры банкротства, в которой арбитражный управляющий в интересах должника в целях реализации задач, установленных для данной процедуры, исполнял возложенные на него законодательством обязанности.

Согласно пункту 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

При исчислении таких процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.

Если в числе удовлетворенных требований кредиторов, имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138) или пяти (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога.

Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенные требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.

Под текущими платежами, поименованными в приведенных нормах Закона о банкротстве, понимаются в том числе расходы, связанные с реализацией заложенного имущества (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации), и вознаграждение арбитражного управляющего (как фиксированная сумма, так и проценты). Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей. При этом общая сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, определяемая в отношении погашенных требований залогодержателя, не может превышать предельной суммы в десять или, соответственно, пять процентов выручки от реализации заложенного имущества.

Порядок расчета процентов по вознаграждению конкурсному управляющему определен в пункте 13 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а именно:

семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

шесть процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем пятидесяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п.9 статьи 20.6 Закона о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

В соответствии с пунктом 13.2 Постановления Пленума ВАС РФ N 97 от 25.12.2013 г., размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего предварительно рассчитывается им самостоятельно, при этом учитывается сумма средств, которая фактически пойдет на удовлетворение требований кредиторов с учетом того, что часть средств будет зарезервирована и потрачена на данные проценты.

Резервирование средств на выплату процентов осуществляется управляющим в соответствии с его предварительным расчетом за счет средств, полученных от реализации конкурсной массы, взыскания дебиторской задолженности, оспаривания сделок и т.п., путем зачисления на открываемый для этого помимо основного отдельный счет должника.

Окончательный расчет размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего определяется им при окончании расчетов с кредиторами и утверждается судом, на основании определения которого сумма процентов подлежит перечислению с отдельного счета управляющему.

Ссылаясь на наличие оснований для установления процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, Иглин С.В. указывает, что им погашены требования кредиторов второй очереди реестра требований кредиторов в общем размере 11 199 173,99 руб., т.е. 80 % от общей суммы требований второй очереди реестра требований кредиторов - 13 775 146,32 руб.

Таким образом, по мнению арбитражного управляющего Иглина С.В. вознаграждение конкурсного управляющего составляет 7 %, а именно 783 942,17 руб.

Вместе с тем, как прямо указано в Законе, при исчислении таких процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.

В силу пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве (в редакции закона, действовавшего на момент введения в отношении должника процедуры конкурсного производства), сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего составляет три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Таким образом, произведенный арбитражным управляющим расчет суммы его вознаграждения признан судом не правомерным.

Так, всего в реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 1 255 747 374,45 руб. Таким образом, процент погашенных требований составляет 0,89 %, т.е. менее 25 %.

В связи с чем, суд правомерно пришел к выводу, что, размер вознаграждения составляет 335 975,22 руб. В остальной части заявленных требований следует отказать.

Доводы конкурсного управляющего Берг Е.В. о наличии в производстве суда обособленных споров о взыскании с арбитражного управляющего Иглина С.В. убытков, истребовании у бывшего конкурсного управляющего документов и сведений, не влияют на обоснованность установления процентов от реализации имущества должника, поскольку не доказано, что данные споры непосредственно связаны с неправомерными действиями арбитражного управляющего при реализации имущества и погашении части требований кредиторов.

Доводы о наличии нарушений прав иных арбитражных управляющих, не участвовавших в проведении расчетов с кредиторами, не коррелируются с объемом защищаемых апеллянтом прав, признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

Иные аргументы апелляционных жалоб сводятся к повторению позиции, изложенной в суде первой инстанции и обоснованно отклоненной судом, и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как, не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права, а выражают лишь несогласие с ними.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат, в силу чего удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при вынесении обжалуемого определения, апелляционным судом не установлено.

Определение суда законно и обоснованно. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2022 г. по делу N А40- 183791/18 оставить без изменения, а апелляционные жалобы арбитражного управляющего Иглина С.В., конкурсного управляющего Берг Е.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н. Федорова

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Юркова