Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2022 г. N 10АП-11109/22 по делу N А41-77084/2017

г. Москва

19 июля 2022 г.

Дело N А41-77084/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Муриной В.А., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Перегудова Виктора Анатольевича: Берлад Н.А. по доверенности N 2202-1/20 от 05.08.2020,

от Башаева Ибрагима Якубовича: Маркова С.Ю. по нотариально удостоверенной доверенности от 22.02.22, зарегистрированной в реестре за N 50/684-н/77-2022-6-583,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Башаева Ибрагима Якубовича на определение Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2022 года по делу N А41-77084/17, по заявлению индивидуального предпринимателя Перегудова Виктора Анатольевича об исключении из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СпектрКерамик" требования акционерного общества Акционерный коммерческий банк "ИРС", с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Башаев Ибрагим Якубович,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (ИП) Перегудов Виктор Анатольевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью (ООО) "СпектрКерамик", в котором просил:

- признать расторгнутым генеральный договор N КН-03/01 страхования риска неуплаты банковского кредита от 03.02.03, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания (ООО СК) "Инвест-Полис" и акционерным коммерческим банком "ИРС" (акционерное общество) (АКБ "ИРС" (АО)),

- исключить из реестра требований кредиторов ООО "СпектрКерамик" требования АКБ "ИРС" (АО) в размере 35 814 639 рублей 11 копеек (т. 1, л.д. 2-6).

Заявление подано на основании статьи 16 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Башаев Ибрагим Якубович.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2022 года заявленные требования удовлетворены в части, из реестра требований кредиторов частично исключено требование АКБ "ИРС" (АО), включенное в реестр требований кредиторов определением суда от 07 июня 2018 года, в сумме 35 814 639 рублей 11 копеек, производство по заявлению в части оставшихся требований прекращено (т. 1, л.д. 153-156).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Башаев И.Я. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права при его вынесении (т. 2, л.д. 2-7).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2017 года в отношении ООО "СпектрКерамик" была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Климова Светлана Евгеньевна.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2018 года в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СпектрКерамик" было включено требование АКБ "ИРС" (АО) в размере 36 351 858 рублей 76 копеек, из которых: 34 732 000 рублей - основной долг, 1 082 639 рублей 02 копейки - проценты, 536 949 рублей 60 копеек - неустойка (т. 1, л.д. 14).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2018 года ООО "СпектрКерамик" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2021 года конкурсным управляющим должника утверждена Кузнецова Евгения Александровна.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, конкурсный кредитор должника ИП Перегудов В.А. указал, что требования АКБ "ИРС" (АО), признанные обоснованными определением Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2018 года по настоящему делу, должны быть исключены из реестра требований кредиторов ООО "СпектрКерамик" в части, погашенной третьим лицом по договору страхования.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции руководствовался пунктом 6 статьи 16 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (ст. 2).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. Требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований - на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований. Требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, исключаются из реестра требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.04 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов.

Как указывалось выше, определением Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2018 года в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СпектрКерамик" было включено требование АКБ "ИРС" (АО) в размере 36 351 858 рублей 76 копеек, из которых: 34 732 000 рублей - основной долг, 1 082 639 рублей 02 копейки - проценты, 536 949 рублей 60 копеек - неустойка (т. 1, л.д. 14).

Из данного определения следует, что в обоснование заявленной задолженности АКБ "ИРС" (АО) представлено решение Коптевского районного суда г. Москвы от 02 марта 2017 года по гражданскому делу N 2-68/17, решение Головинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2017 года по гражданскому делу N 2-799/17, в соответствии с которыми с ООО "СпектрКерамик", Перегудова Алексея Викторовича и Захарова Виктора Семеновича солидарно в пользу Банка взысканы денежные средства в размере 36 351 858 рублей 76 копеек, из которых: 34 732 000 рублей - основной долг, 1 082 639 рублей 02 копейки - проценты, 536 949 рублей 60 копеек - неустойка (т. 1, л.д. 15-20).

Обязательства перед АКБ "ИРС" (АО) возникли у ООО "СпектрКерамик" по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии N 2273 от 24.06.15 и N 2310 от 17.12.15.

В материалы дела представлен заключенный между АКБ "ИРС" (ЗАО) и ООО СК "Инвест-Полис" 03.02.03 генеральный договор страхования риска от неуплаты банковского кредита N КН-03/01, по условиям которого ООО СК "Инвест-Полис" обязалось за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в период действия договора предусмотренного в нём события (страхового случая) выплатить АКБ "ИРС" (ЗАО) страховое возмещение - компенсировать в пределах страховой суммы полностью или частично неуплаченный заемщиком кредит и проценты за пользование кредитом (т. 1, л.д. 32-46).

Во исполнение указанного договора ООО СК "Инвест-Полис" выдало АКБ "ИРС" (ЗАО) полисы N КН-2310/1808/15 от 17.12.15 и N КН-2273/1754/15 от 24.06.15 страхования риска неуплаты банковских кредитов, по которым ООО СК "Инвест-Полис" приняло на себя обязательства в случае невозврата кредита (части кредита) или неуплаты процентов за пользование кредитом заёмщиком ООО "СпектрКерамик" по кредитным договорам N 2273 от 24.06.15 и N 2310 от 17.12.15 выплатить АКБ "ИРС" (ЗАО) в пределах установленной страховой суммы страховое возмещение в размере 100% неуплаченного кредита и процентов за пользование кредитом (т. 1, л.д. 48).

В связи с неисполнением заёмщиком ООО "СпектрКерамик", а также поручителями Захаровым В.С. и Перегудовым А.В. принятых на себя по кредитным договорам N 2310 от 17.12.15 и N 2273 от 24.06.15 обязательств АКБ "ИРС" (ЗАО) обратилось в ООО СК "Инвест-Полис" с заявлениями о наступлении страховых случаев, которые удовлетворены не были.

Решением Первого Арбитражного третейского суда от 25 августа 2016 года по делу N ЮЮ 175-08-16 с ООО СК "Инвест-Полис" в пользу АКБ "ИРС" (ЗАО) взыскано страховое возмещение в сумме 30 764 909 рублей 02 копеек (т. 1, л.д. 25-27).

Решением Первого Арбитражного третейского суда от 25 августа 2016 года по делу N ЮЮ 176-08-16 с ООО СК "Инвест-Полис" в пользу АКБ "ИРС" (ЗАО) взыскано страховое возмещение в сумме 5 049 730 рублей 11 копеек (т. 1, л.д. 28-30).

Платежными поручениями N 126 от 30.09.16 на сумму 15 000 000 рублей и N 142 от 31.10.16 на сумму 5 000 000 рублей ООО СК "Инвест-Полис" перечислило на расчетный счет АКБ "ИРС" (АО) выплату страхового возмещения согласно акта о наступлении страхового случая N 2310/1808/15 от 30.09.16 (т. 1, л.д. 49, 90, 91).

Платёжным поручением N 143 от 31.10.16 на сумму 10 764 909 рублей 02 копейки ООО СК "Инвест-Полис" перечислило на расчетный счет АКБ "ИРС" (АО) выплату страхового возмещения согласно акта о наступлении страхового случая N 2310/1808/15-1 от 03.10.16 (т. 1, л.д. 50, 92).

Платежным поручением N 150 от 30.11.16 на сумму 5 049 730 рублей 11 копеек ООО СК "Инвест-Полис" перечислило на расчетный счет АКБ "ИРС" (АО) выплату страхового возмещения согласно акта о наступлении страхового случая N 2273/1754/15 от 30.11.16 (т. 1, л.д. 51, 93).

В силу пункта 4.7. генерального договора N КН-03/01 от 03.02.03 (в редакции дополнительного соглашения N 5 от 28.06.10) к Страховщику (ООО СК "Инвест-Полис"), выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы права требования, которое Страхователь (АКБ "ИРС" (АО)) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку ООО СК "Инвест-Полис" выплатило АКБ "ИРС" (АО) страховое возмещение в сумме 35 814 639 рублей 11 копеек в связи с возникновением задолженности ООО "СпектрКерамик" по кредитным договорам N 2273 от 24.06.15 и N 2310 от 17.12.15, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что к страховщику перешло право требования на соответствующую сумму.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно указал, что требование АКБ "ИРС" (АО) в сумме 35 814 639 рублей 11 копеек подлежит исключению из реестра требований кредиторов во избежание получения данным кредитором двойного удовлетворения своих требований.

Довод апелляционной жалобы Башаева И.Я., являющегося правопреемником АКБ "ИРС" (АО), о том, что переход права требования к ООО СК "Инвест-Полис" осуществлен не был, поскольку указанным лицом с АКБ "ИРС" (АО) не был подписан акт передачи прав требования в пределах выплаченной Страховщиком суммы, а Страхователь не передал Страховщику по Акту документы и доказательства, необходимые для перехода права требования, подлежит отклонению.

Апелляционному суду представлено дополнительное соглашение от 30.11.17 к генеральному договору страхования риска неуплаты банковского кредита N КН-03/01 от 03.02.03, подписанное между ООО СК "Инвест-Полис" (Страховщик) и АКБ "ИРС" (АО) (Страхователь), в соответствии с пунктом 5 которого Стороны продолжат исполнение положений пункта 4.7. Генерального договора (в редакции дополнительного соглашения N 5 от 28.06.10) по взысканию задолженности с лиц, ответственных за причиненные убытки по событиям неуплаты банковского кредита, страховые возмещения по которым выплачены Страховщиком Страхователю в предшествующих дате заключения настоящего Соглашения периодах. При этом право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования Страховщиком, с момента подписания настоящего Соглашения в полном объеме переходят к Страхователю.

Таким образом, с 30.11.17 (даты подписания дополнительного соглашения) права требования к ООО "СпектрКерамик" на сумму 35 814 639 рублей 11 копеек перешли от ООО СК "Инвест-Полис" к АКБ "ИРС" (АО), следовательно, до указанной даты данные требования принадлежали лицу, выплатившему страховое возмещение.

Вместе с тем, требования АКБ "ИРС" (АО) включены в реестр требований кредиторов ООО "СпектрКерамик" как требования, вытекающие из кредитных договоров, а не как регрессные требования, выплатившего страховое возмещение лица.

Новых требований к ООО "СпектрКерамик", основанных на выплате страхового возмещения, ни АКБ "ИРС" (АО), ни его правопреемник Башаев И.Я. не заявляли.

При этом в связи с выплатой ООО СК "Инвест-Полис" убытков АКБ "ИРС" (АО) в виде суммы задолженности ООО "СпектрКерамик" по кредитным договорам соответствующее материально-правовое требование Банка к должнику прекратилось, и данное лицо не может признаваться кредитором по смыслу статьи 2 Закона о банкротстве.

Нахождение в реестре требований кредиторов должника нелегитимного требования АКБ "ИРС" (АО) существенным образом нарушает права иных кредиторов, у которых уменьшается вероятность справедливого распределения денежных средств после реализации конкурсной массы, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, исключив задолженность ООО "СпектрКерамик" перед Банком в погашенной сумме из реестра требований кредиторов должника.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2022 года по делу N А41-77084/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.А. Мурина Д.С. Семикин