Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2022 г. N 15АП-11591/22 по делу N А53-1762/2021

город Ростов-на-Дону

22 июля 2022 г.

дело N А53-1762/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии:

от Герасименко А.Ю.: представитель Капацина А.С. по доверенности от 28.03.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Герасименко Алексея Юрьевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2022 по делу N А53-1762/2021 о продлении процедуры реализации имущества по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Герасименко Алексея Юрьевича (ОГРНИП 306615410400152, ИНН 615412488340)

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Герасименко Алексея Юрьевича (далее - должник) рассматривается отчет финансового управляющего о ходе процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2022 процедура реализации имущества гражданина в отношении Герасименко Алексея Юрьевича продлена до 28.07.2022.

Определение мотивировано непоступлением отчета финансового управляющего, а также наличием на рассмотрении судов апелляционной и кассационной инстанции обособленных споров.

Герасименко Алексей Юрьевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что продление процедуры реализации имущества гражданина не допускается ввиду введенного постановлением Правительства РФ моратория на банкротство.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением суда от 17.12.2021 (резолютивная часть оглашена 15.12.2021) Герасименко Алексей Юрьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Тиунов Роман Юрьевич.

По истечении установленного решением от 17.12.2021 срока проведения процедуры финансовым управляющим отчет о ходе процедуры реализации не представлен. В связи с этим, вопрос о завершении или продлении процедуры рассмотрен судом первой инстанции на основании имеющихся у него сведений.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении или продлении срока реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Процедура реализации имущества гражданина направлена на формирование конкурсной массы в целях погашения максимально возможного размера требований кредиторов должника.

По смыслу норм Закона о банкротстве наличие объективной возможности пополнения конкурсной массы должника является препятствием для завершения процедуры реализации имущества.

Как верно установил суд первой инстанции, на рассмотрении суда кассационной инстанции находятся следующие обособленные споры:

- о признании недействительным договора купли-продажи от 14.03.2018 объекта незавершенного строительства и земельного участка, заключенного между должником и Сенчук Оксаной Александровной, и применении последствий недействительности в виде взыскания в ответчика в конкурсную массу должника денежных средств. Определением суда от 12.04.2022 по делу N А53-1762/2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.05.2022, заявление удовлетворено частично, договор купли-продажи от 14.03.2018 признан недействительным, взыскано с Сенчук О.А. в конкурсную массу должника денежных средств в размере 369 962 руб.;

- о признании недействительным заключенного между должником и Сенчук Оксаной Александровной договора купли-продажи от 16.03.2018 транспортного средства - ГАЗ 330202, VIN X9633020262129481, и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств. Определением от 12.02.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.04.2022, признан недействительным договор купли-продажи от 16.03.2018, взыскано с Сенчук О.А. в пользу должника 300 000 руб.

- о признании недействительным заключенного между должником и Сенчук Оксаной Александровной договора купли-продажи от 20.03.2018 транспортного средства - Мерседенс-Бенц S500 4 Matic, VIN WDB2201841A353851 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника транспортного средства - Мерседенс-Бенц S500 4 Matic, VIN WDB2201841A353851. Определением от 12.02.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.03.2022, договор купли-продажи от 20.03.2018 признан недействительным, суд обязал Сенчук О.А. возвратить транспортное средство в конкурсную массу;

Таким образом, находящиеся на рассмотрении суда кассационной инстанции обособленные споры имеют своей целью пополнение конкурсной массы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что перспективы пополнения конкурсной массы не утрачены, расчеты с кредиторами не осуществлялись, ввиду чего выводы суда о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина и последующего назначения рассмотрения отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества соответствуют ст. ст. 213.24, 213.25, 213.28 Закона о банкротстве.

Доводы должника о недопустимости продления процедуры и реализации имущества ввиду того, что на момент продления процедуры реализации был введен мораторий на банкротство, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку установленный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 мораторий в силу статьи 9.1 Закона о банкротстве относится к возбуждению дел о банкротстве и не препятствует рассмотрению и продлению процедур по делам о банкротстве, возбужденным до введения моратория.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2022 по делу N А53-1762/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко