Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2022 г. N 21АП-2038/18 по делу N А83-9680/2018

28 июля 2022 г.

Дело N А83-9680/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 25 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2022 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой Е.Л.,

судей Вахитова Р.С., Оликовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордон А.С.,

в присутствии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ЭСКОРТ-КРЫМ" - Ворончихина Надежда Сергеевна, представитель на основании доверенности б/н от 03.08.2021,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭСКОРТ-КРЫМ" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 21 апреля 2022 года по делу N А83-9680/2018 (судья Н.Н. Ильичев) об установлении размера вознаграждения арбитражного управляющего

по ходатайству арбитражного управляющего Демичева Н.А. о выплате вознаграждения в размере 91 720,70 рублей

в рамках дела о признании Акционерного общества "Янтарный" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым 25.06.2018 обратился Замятин Виталий Валентинович с заявлением о признании Акционерного общества "Янтарный" (далее - АО "Янтарный") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Крым 29.06.2018 заявление Замятина Виталия Валентиновича принято к производству.

Определением суда первой инстанции 22.10.2018 в отношении АО "Янтарный" введена процедура наблюдения. Временным управляющим АО "Янтарный" утвержден арбитражный управляющий Демичев Геннадий Геннадьевич.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.09.2020 АО "Янтарный" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Пустовалова Людмила Евгеньевна.

В суд первой инстанции 18.08.2022 от арбитражного управляющего Демичева Николая Александровича поступило ходатайство о выплате вознаграждения временного управляющего АО "Янтарный", взыскании суммы вознаграждения в размере 90 000,00 рублей, расходов в размере 1 720,70 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым 21.04.2022 заявление удовлетворено в полном объеме, взыскано с должника АО "Янтарный" в пользу арбитражного управляющего Демичева Николая Александровича вознаграждение временного управляющего и понесенные расходы в общей сумме 91 720,70 рублей.

Не согласившись с принятым определением общество с ограниченной ответственностью "ЭСКОРТ-КРЫМ" (далее - ООО "ЭСКОРТ-КРЫМ") обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить в части суммы вознаграждения, подлежащего взысканию в пользу Демичева Н.А. отказать, возместить расходы в размере 1 720,70 рублей.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что определение суда первой инстанции принято при неверном применении норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств дела, а также судебный акт противоречит разъяснениям, данным Высшим Арбитражным судом Российской Федерации в пункте 5 Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97.

Указывает, что за период полномочий Демичева Н.А. в качестве временного управляющего, первое собрание кредиторов не проведено, Демичева Н.А. не подготовил анализ финансовой деятельности должника и не представил его для рассмотрения и утверждения собранию кредиторов. Временным управляющим ненадлежащим образом и недобросовестно исполнялись обязанности по делу о банкротстве АО "Янтарный" в рамках процедуры наблюдения, Демичев Н.А. уклонялся от защиты интересов должника в суде, не представлял суду отзывы на заявления кредиторов, подавая лишь ходатайства об отложении судебных заседаний.

Также, как указывает заявитель, своим бездействием Демичев Н.А. причинил должнику ущерб в виде суммы мораторных процентов.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 настоящая апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/).

Судебное заседание откладывалось, в порядке статьи 158 АПК РФ.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 произведена замена судьи Калашниковой К.Г. на судью Вахитова Р.С. для участия в рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ООО "ЭСКОРТ-КРЫМ" поддержал свою правовую позицию.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1, 3 статьи 20.6. Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Законом, и состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Как установлено определением суда первой инстанции от 22.10.2018 в отношении АО "Янтарный" введена процедура наблюдения. Временным управляющим АО "Янтарный" утвержден арбитражный управляющий Демичев Геннадий Геннадьевич.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.06.2020 арбитражный управляющий Демичев Г.Г. освобожден от исполнения обязанностей по делу N А83-9680/2019 на основании поданного им ходатайства, исполнение обязанностей временного управляющего АО "Янтарный" возложены на арбитражного управляющего Демичева Николая Александровича.

Так, Демичев Н. А. был утвержден в качестве временного управляющего должника определением суда от 17.06.2020 (резолютивная часть), а его полномочия прекратились в связи с вынесением решения о признании должника банкротом 17.09.2020 (резолютивная часть).

Из материалов дела усматривается, что Демичев Н.А. обратился в суд о взыскании с АО "Янтарный" денежные средства в размере 90 000,00 рублей, расходов в размере 1 720,70 рублей, которые понес управляющий при исполнении возложенных на него обязанностей.

В обоснование понесенных расходов были предъявлены кассовые чеки от 29.06.2020 N 1013, от 13.07.2020 N 368 о публикации сообщений N 5157808 и N 5205747 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) (т. 1 л.д. 9-10).

Относительно удовлетворения судом первой инстанции ходатайства о компенсации фактически понесенных арбитражным управляющим расходов при исполнении возложенных на него обязанностей в размере 1 720,70 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

К заявлению арбитражным управляющим приложены соответствующие доказательства осуществления им расходов связанных с процедурой наблюдения, а именно: на публикацию двух сообщений в ЕФРСБ (13.07.2020 и 26.09.2020) в общей сумме 1 720,70 рублей.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и все судебные расходы по делу относятся, на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Заявитель апелляционной жалобы возражал в суде первой инстанции, указав, что арбитражным управляющим какая либо работа не велась, первое собрание не проведено, в судебных заседаниях арбитражный управляющий не участвовал, просил отказать в выплате 90 000,00 рублей, возместив лишь понесенные судебные расходы за опубликование сведений в ЕФРСБ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Несоразмерность вознаграждения арбитражного управляющего, установленного арбитражным судом, эффективности и результативности действий арбитражного управляющего в рамках осуществления им своих полномочий в деле о банкротстве должника, с учетом того, что суммы соответствующего вознаграждения подлежат уплате за счет конкурсной массы должника, нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, в частности, конкурсных кредиторов, заинтересованных в максимальном удовлетворении своих требований к должнику за счет его конкурсной массы.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, обращение лиц, участвующих в деле о банкротстве, в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера вознаграждения арбитражного управляющего (в том числе, отстраненного от исполнения обязанностей) в связи с его несоразмерностью является способом реализации ими права на судебную защиту.

Следовательно, разрешение вопроса о наличии (отсутствии) оснований для удовлетворения заявления об уменьшении размера вознаграждения арбитражного управляющего невозможно без проверки законности, добросовестности и разумности действий (бездействия) арбитражного управляющего, совершенных им в рамках осуществления мероприятий в деле о банкротстве должника.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Таким образом, из приведенных норм права и разъяснений суда вышестоящей инстанции следует, что размер вознаграждения арбитражного управляющего может быть снижен в случае ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанностей в деле о банкротстве, либо длительного неисполнения им таких обязанностей.

В суд первой инстанции, в рамках основного дела, арбитражным управляющим Демичевым Н.А. представлен реестр требований кредиторов АО "Янтарный" по состоянию на 09.07.2020 г.

Также Демичевым Н.А. был представлен отчет арбитражного управляющего.

Из представленного отчета не усматривается, какая именно работа была проведена Демичевым Н.А. в период с 17.06.2020 по 17.09.2020 самостоятельно, а не предыдущем арбитражным управляющим - Демичевым Г.Г., не указано о результатах проведения исполнения обязанностей временного управляющего АО " Янтарный".

Как усматривается из Картотеки арбитражных дел, в суд первой инстанции Демичевым Н.А. подано два ходатайства, а именно о продлении срока внешнего управления от 16.07.2020, а затем 20.07.2020 о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, с отзывом первоначального заявления.

Далее как следует из сведений, размещенных на ЕФРСБ 29.06.2020 временным управляющим размещено сообщение N 5157808 о собрании кредиторов. Дата проведения собрания 14.07.2020.

Как усматривается сообщением N 5205747 от 13.07.2020, временный управляющий уведомил о переносе собрания кредиторов АО "Янтарны", назначенного на 14.07.2020 г. на 14:00. Собрание кредиторов состоится 07.09.2020.

Сведений о результатах собрания кредиторов на сайте ЕФРСБ не усматривается.

Таким образом, арбитражным управляющим дважды были опубликованы сообщения о проведении собрания кредиторов на сайте ЕФРСБ, однако общее собрание не было проведено.

Согласно сведениям из ЕФРБ, что общее собрание кредиторов должника проведено лишь 16.12.2020 конкурсным управляющим Пустоваловой Людмилой Евгеньевной.

Судом апелляционной инстанции было предложено арбитражному управляющему Демичеву Н.А. направить опровержение по доводам конкурсного кредитора (определения от 14.06.2022, 27.06.2022) арбитражным управляющим не представлено возражений.

Согласно пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Руководствуясь изложенными выше нормами права, разъяснениями высшей судебной инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для снижения вознаграждения Демичеву Н.А., оценив объем работы, выполненный арбитражным управляющим самостоятельно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об уменьшении ежемесячного размера вознаграждения Демичеву Н.А., за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего (с 17.06.2020 по 17.09.2020) до 30 000,00 рублей.

На основании пункта 1 части 1 статьи 270, пункта 3 части 4 статьи 272 АПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспоренного судебного акта в части, с удовлетворением заявление Демичева Н.А. в части взыскания с общества вознаграждение временного управляющего и понесенных расходов в общей сумме 31 720,70 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказывает.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 21 апреля 2022 года по делу N А83-9680/2018 отменить в части.

Изложить резолютивную часть в иной редакции.

Заявление Демичева Николая Александровича удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества "Янтарный" в пользу арбитражного управляющего Демичева Николая Александровича вознаграждение временного управляющего и понесенные расходы в общей сумме 31 720,70 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Л. Котлярова

Судьи

Р.С. Вахитов Л.Н. Оликова