Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2022 г. N 12АП-3117/22 по делу N А12-30200/2017

г. Саратов

28 июля 2022 г.

Дело N А12-30200/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "21" июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" июля 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Колесовой Н.А., Романовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Щербаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Яненко Федора Федоровича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 октября 2021 года по делу N А12-30200/2017 (судья Кулик И.В.)

по объединенным в одно производство ходатайствам арбитражного управляющего Яненко Федора Федоровича и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Племптицесовхоз Ерзовский" Сергеева Евгения Юрьевича о выдаче исполнительных листов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Племптицесовхоз Ерзовский" (403003, Волгоградская обл., р.п. Городище, д. 7-Б, к. 22; ИНН 3403017965, ОГРН 1023405370262),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2018 общество с ограниченной ответственностью "Племптицесовхоз Ерзовский" (далее - должник, ООО "Племптицесовхоз Ерзовский") признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Коновалова С.В.

Определением суда от 25.02.2020 конкурсный управляющий Коновалова С.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО "Племптицесовхоз Ерзовский" утвержден Яненко Федор Федорович.

Определением суда от 26.01.2021 конкурсный управляющий Яненко Ф.Ф. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Племптицесовхоз Ерзовский".

10.08.2021 арбитражный управляющий Яненко Ф.Ф. обратился с заявлением о направлении в адрес Яненко Ф.Ф. исполнительного листа на взыскание с ООО "Племптицесовхоз Ерзовский" вознаграждения в размере 150 000,00 руб. на основании Определения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.01.2021 по делу N А12-30200/2017.

13.09.2021 конкурсный управляющий ООО "Племптицесовхоз Ерзовский" Сергеев Е.Ю. обратился с ходатайством о выдаче исполнительного листа о взыскании с Яненко Ф.Ф. в пользу ООО "Племптицесовхоз Ерзовский" денежных средств в размере 602 000,00 руб. - на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 22.06.2021 по делу N А12-30200/2017.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2021 при совместном рассмотрении указанных заявлений, суд первой инстанции применил зачет встречных однородных требований, в связи с чем, заявление конкурсного управляющего Сергеева Е.Ю. о выдаче исполнительного листа по делу N А12-30200/2017 удовлетворил частично. Судом выдан исполнительный лист следующего содержания: "Взыскать с Яненко Фёдора Фёдоровича в конкурсную массу ООО "Племптицесовхоз Ерзовский" денежные средства в размере 452 000, 00 рублей". В удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Яненко Ф.Ф. о выдаче исполнительного листа для взыскания с ООО "Племптицесовхоз Ерзовский" денежных средств в размере 150 000,00 руб. отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, Яненко Ф.Ф. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в части не выдачи исполнительного листа Яненко Ф.Ф. на взыскание вознаграждения с ООО "Племптицесовхоз Ерзовский" в размере 150 000,00 руб.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом необоснованно произведен зачет встречных требований. Кроме того указывает, что судом первой инстанции не учтено, что на момент вынесения оспариваемого определения Яненко Ф.Ф. 12.09.2021 перечислил 602 000,00 руб. на счет должника.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2021 по делу N А12-30200/2017 отменено. Принят новый судебный акт. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Племптицесовхоз Ерзовский" Сергеева Е.Ю. о выдаче исполнительного листа по делу N А12-30200/2017 о взыскании с Яненко Ф.Ф. в пользу ООО "Племптицесовхоз Ерзовский" денежных средств в размере 602 000,00 руб. отказано. Суд определил выдать арбитражному управляющему Яненко Ф.Ф. исполнительный лист о взыскании с ООО "Племптицесовхоз Ерзовский" денежных средств в размере 150 000,00 руб. в счет вознаграждения конкурсного управляющего ООО "Племптицесовхоз Ерзовский".

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.02.2022 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 по делу N А12-30200/2017 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено нормами АПК РФ (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением от 02.02.2021 (резолютивная часть оглашена 26.01.2021), оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2021, признаны неправомерными действия конкурсного управляющего Яненко Ф.Ф. (организатора торгов N 065203), выразившиеся: во введении в заблуждение потенциальных участников торгов многочисленными информационными нарушениями; в преждевременной организации публичных торгов по продаже имущества должника, до изменения графика торгов, в преждевременных публикациях о торгах N 065203, где было указано неверное количество периодов снижения цены и неверная минимальная цена продажи имущества на торгах; в проведении торгов с нарушениями требований, предусмотренных пунктами 8-18 статьи 110, пунктами 1-2, 4 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); в ненадлежащем проведении собрания кредиторов должника 03.10.2020. Яненко Ф.Ф. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. Размер вознаграждения Яненко Ф.Ф. снижен до 150 000 руб.

Производство по требованию об обязании организатора торгов конкурсного управляющего Яненко Ф.Ф. отменить торги N 065203 и провести торги на надлежащей электронной торговой площадке прекращено. В остальной части требований обществу "Голдстрим" и Литвиновой Е.В. отказано.

Также судом установлено, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.06.2021 по делу N А12-30200/2017 (оставлено без изменений постановлением апелляционного суда от 09.09.2021) были признаны неправомерными действия Яненко Ф.Ф. по распоряжению находящимися на специальном счете должника (для внесения задатков) денежными средствами в размере 602 000 руб., по их перечислению Яненко Ф.Ф. с указанного счета на свой личный счет; с Яненко Ф.Ф в конкурсную массу общества "Племптицесовхоз Ерзовский" взысканы денежные средства в размере 602 000 руб. (убытки), что, в свою очередь, послужило основанием для обращения конкурсного управляющего должником Сергеева Е.Ю. в арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа на взыскание с Яненко Ф.Ф. в пользу должника указанной суммы денежных средств.

Посчитав, что в настоящее время у суда отсутствует информация об исполнения определения суда от 22.06.2021 по делу N А12-30200/2017, факт наличия и размера задолженности арбитражного управляющего Яненко Ф.Ф. перед ООО "Племптицесовхоз Ерзовский" установлен вступившим в законную силу определением суда от 22.06.2021 по настоящему делу, суд первой инстанции произвел зачет встречного однородного требования, указав, что так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение.

Суд первой инстанции, принимая во внимание отсутствие (непредставление) доказательств исполнения арбитражным управляющим Яненко Ф.Ф. определения суда от 22.06.2021 (по возврату в конкурсную массу должника денежных средств в размере 602 000,00 руб.), посчитал необходимым в этой связи произвести взаимозачет указанных встречных требований арбитражного управляющего и должника друг к другу и выдать обществу "Племптицесовхоз Ерзовский" исполнительный лист на разницу в сумме 452 000,00 руб.

Суд апелляционной инстанции при первоначальном рассмотрении апелляционной жалобы, установив, что поскольку на момент рассмотрения настоящего обособленного спора в суде первой инстанции, арбитражным управляющим Яненко Ф.Ф. погашена имеющаяся задолженность перед ООО "Племптицесовхоз Ерзовский" на сумму 602 000 руб., в подтверждение чего, им представлен чек по операции сбербанк онлайн от 12.09.2021 о перечислении на счет должника 602 000,00 руб., оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего Сергеева Е.Ю. о выдаче исполнительного листа в размере 602 000,00 руб. не имеется.

Суд кассационной инстанции, отменяя указанное постановление суда апелляционной инстанции от 16.12.2021, указал на то, что приняв от Яненко Ф.Ф. новое доказательство (платежный документ), апелляционный суд в нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, не обеспечил полноту его исследования, проверку достоверности подтверждаемого им обстоятельства, не установил факт поступления указанных средств на расчетный счет должника.

Факт погашения Яненко Ф.Ф. задолженности на основании определения суда от 22.06.2021 имеет значение для разрешения вопроса о выдаче должнику исполнительного листа на исполнение указанного судебного акта, при этом данное обстоятельство не являлось предметом исследования суда первой инстанции, а в суде апелляционной инстанции было подтверждено только копией платежного документа о перечислении Яненко Ф.Ф. спорных средств на счет должника (в отсутствие подтверждающей информации от банка-плательщика (ПАО Сбербанк) об осуществлении перевода), в то время как конкурсный управляющий факт поступления платежа отрицает; вопрос об установлении факта погашения Яненко Ф.Ф. указанной задолженности на обсуждение участвующих в деле лиц апелляционным судом не выносился.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела исследовал вопрос о совершении платежа со стороны Яненко Ф.Ф. 12.09.2021 г. на 602 000 руб. в пользу должника и пришел к следующим выводам.

Обращаясь с настоящей апелляционной жалобой, Яненко Ф.Ф., указывает, что судом первой инстанции не учтено, что на момент вынесения оспариваемого определения Яненко Ф.Ф. 12.09.2021 перечислил 602 000,00 руб. на счет должника.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции указанный довод отклоняется исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в подтверждение перечисления денежных средств на счет должника, Яненко Ф.Ф. представлена копия чека по операции сбербанк онлайн от 12.09.2021, а также платежное поручение N 510937 от 12.09.2021, согласно которым произведен платеж в размере 602 000,00 руб. со счета Яненко Ф.Ф. на счет должника N 4072810030060004744.

С целью выполнения указаний суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении спора запросил в ФНС России сведения обо всех счетах, принадлежащих должнику и Яненко Ф.В., запросил и получил выписки по счетам должника и Яненко Ф.Ф., а также получил письменные ответы Сбербанка России относительно указанного платежа на 602 000 руб.

Так, согласно представленным в материалы дела, по запросу суда, УФНС России по Волгоградской области сведениям о закрытых и открытых счетах ООО "Племптицесовхоз Ерзовский" у должника были открыты следующие счета в банках: ПАО "Сбербанк России" (40702810030060004744; 40702810430060004616), АО "Альфа-Банк" (40702810432060007863).

Согласно выпискам ПАО Сбербанк России по счету N 40702810030060004744 и N 40702810430060004616 за период с 01.09.2021 по 30.09.2021 платеж на сумму 602 000,00 руб. от Яненко Ф.Ф. по платежному поручению N 510937 от 12.09.2021 на указанные счета не поступал.

Таким образом, судом установлено, что денежные средства в сумме 602 000 руб. от Яненко Ф.Ф. на счет должника не поступали. Сведениями о том, что денежные средства поступили на иной счет, суд апелляционной инстанции не располагает, выписки по расчетным счетам должника также не содержат в себе сведений о поступлении данных денежных средств в указанный период.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела ответам ПАО "Сбербанк России" на запрос суда, также следует, что списание денежных средств по счетам Яненко Ф.Ф. за 12.09.2021 в сумме 602 000,00 руб. не производилось.

Указанное обстоятельство также подтверждается выписками по счетам Яненко Ф.Ф., которые не содержат в себе сведений о списании указанных средств со счетов Яненко Ф.Ф.

Указанные обстоятельства со стороны Яненко Ф.Ф. не опровергнуты.

Судом учтено, что судебное заседание по рассмотрению обособленного спора неоднократно откладывалось, судом направлялись запросы о предоставлении сведений о закрытых и открытых счетах Яненко Ф.Ф., ООО "Племптицесовхоз Ерзовский", выписок по счетам Яненко Ф.Ф., ООО "Племптицесовхоз Ерзовский".

Таким образом, у Яненко Ф.Ф. было достаточное количество времени для предоставления доказательств по делу, которые так и не были представлены.

Возражая против доводов конкурсного управляющего ООО "Племптицесовхоз Ерзовский" Сергеева Е.Ю. об отсутствии поступлений на расчетный счет должника, Яненко Ф.Ф. ссылался на необходимость выяснения вопроса относительно того с какого именно его счета было произведено перечисления денежных средств в размере 602 000,00 руб.

Между тем, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд апелляционной инстанции отмечает, что Яненко Ф.Ф. не был лишен возможности самостоятельно запросить выписки о движении денежных средств по своим счетам и представить их на обозрение суда, имеющиеся в апелляционном суде выписки по счетам Яненко Ф.Ф. и письменные ответы Сбербанка России подтверждают отсутствие факта списания данной денежной суммы со счетов Яненко Ф.Ф.

Сведений о поступлении денежных средств на иной счет в материалы дела также не поступало.

Конкурсным управляющим ООО "Племптицесовхоз Ерзовский" Сергеевым Е.Ю. заявлено ходатайство о вынесении частного определения по факту обнаружения в действиях Яненко Ф.Ф. признаков преступления по фактам подделки документов.

Частью 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Согласно части 2 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частное определение арбитражного суда направляется в соответствующий орган, организацию, наделенную федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностному лицу, а в случае нарушения законодательства Российской Федерации адвокатом, субъектом профессиональной деятельности - соответственно в адвокатское образование, саморегулируемую организацию, которые в течение месяца со дня его получения обязаны сообщить о принятых ими мерах.

Из содержания данной нормы следует, что вынесение частного определения направлено на устранение нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами, при этом принятие указанного судебного акта осуществляется по результатам рассмотрения дела.

Суд не установил предусмотренных частью 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку подложность представленных в адрес Двенадцатого арбитражного суда документов не доказана. Суд относится критически к представленным в материалы дела копиям платежного поручения и чеку ордеру. Оснований для обращения в правоохранительные органы по факту возможной фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом заинтересованные лица не лишены возможности самостоятельно обратиться в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Племптицесовхоз Ерзовский" Сергеева Е.Ю. о вынесении частного определения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены или изменения определения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Племптицесовхоз Ерзовский" Сергеева Евгения Юрьевича о вынесении частного определения в отношении действий Яненко Федора Федоровича отказать.

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 октября 2021 года по делу N А12-30200/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Грабко

Судьи

Н.А. Колесова Е.В. Романова