Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2022 г. N 09АП-43320/22 по делу N А40-43244/2021

г. Москва

02 августа 2022 г.

Дело N А40-43244/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей О.В. Гажур, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шутенковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Ювента-Дис" Завьялова А.М.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2022

по делу N А40-43244/21, вынесенное судьей В.М. Марасановым,

об отказе конкурсному управляющему ООО "ЮВЕНТА-ДИС" Завьялову А.М. в удовлетворении заявления о признании недействительными сделок по перечислению должником в пользу ООО "ТМГ ГРУП" денежных средств в общем размере 2 187 934 руб. 00 коп., и применении последствий недействительности сделок,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЮВЕНТА-ДИС"

(ОГРН 1117746010557, ИНН 7705938448)

при участии в судебном заседании:

от ООО "ТМГ ГРУП"- Меликян А.М. по дов.от 27.10.2021

к/у должника- Завьялов А.М., паспорт, решение.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2021 ООО "ЮВЕНТА-ДИС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Завьялов Алексей Михайлович (ИНН 504793306524, член Союза "СРО АУ "Стратегия", адрес для направления корреспонденции: 141402, Московская область, Химки, а/я 360).

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 6 от 15.01.2022

В Арбитражный суд города Москвы 07.02.2022 в электронном виде поступило заявление конкурсного управляющего должника Завьялова А.М. о признании сделок недействительными в виде перечисления должником в пользу ООО "ТМГ ГРУП" денежных средств в размере 2 187 934,00 руб., применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2022 отказано конкурсному управляющему ООО "ЮВЕНТА-ДИС" Завьялову А.М. в удовлетворении заявления о признании недействительными сделок по перечислению должником в пользу ООО "ТМГ ГРУП" денежных средств в общем размере 2 187 934 руб. 00 коп., и применении последствий недействительности сделок.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО "Ювента-Дис" Завьялов А.М. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы 31.05.2022 по делу N А40-43244/21 и вынести новый судебный акт.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что указанное определение суда не является законным и обоснованным, в связи с неправильным применением норм материального права, неполным выяснением судом обстоятельств дела, недоказанностью обстоятельств, которые суд считал установленными.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "ТМГ ГРУП" возражал на доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит оснований для отмены оспариваемого определения суда, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии со ст. 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Как следует из материалов дела, 04.12.2018 в Арбитражный суд города Москвы было подано заявление ИФНС России N 5 по г. Москве о признании ООО "Ювента-Дис" несостоятельным (банкротом) (дело N А40-289288/18-66-343), которое определением от 20.12.2018 было принято к производству. Определением от 30.05.2019 прекращено производство по данному делу, в связи с тем, что сумма задолженности ООО "Ювента-Дис" перед ИФНС России N 5 по г. Москве изменилась с 313 509,00 рублей (при подаче заявления) на 261 573,71 рублей (на дату рассмотрения заявления).

Из материалов дела следует, что 04.12.2018 в Арбитражный суд города Москвы было подано заявление ИФНС России N 5 по г. Москве о признании ООО "Ювента-Дис" несостоятельным (банкротом) (дело N А40-289288/18-66-343), которое определением от 20.12.2018 было принято к производству. Определением от 30.05.2019 прекращено производство по данному делу, в связи с тем, что сумма задолженности ООО "Ювента-Дис" перед ИФНС России N 5 по г. Москве изменилась с 313 509,00 рублей (при подаче заявления) на 261 573,71 рублей (на дату рассмотрения заявления).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: - сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; - сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; - сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; - сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В соответствии с п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 3 статьи 61.3 установлено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2018 N 305-ЭС17-11710(3) наличие обязательств должника, которые не были исполнены и впоследствии включены в реестр требований кредиторов, подтверждает факт неплатежеспособности должника в период совершения оспариваемой сделки.

Производство по настоящему делу о банкротстве ООО "ЮВЕНТА-ДИС" возбуждено определением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2021.

Оспариваемые конкурсным управляющим сделки совершены 22.01.2021, то есть в период подозрительности, установленный статьей 61.3 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом, требования кредиторов ООО "Ортграф Контракт", ООО "Можайскстройинвест", АО "СТРОЙСКР" рассмотрены судом и включены в реестр требований кредиторов должника Определениями Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2022; 26.01.2022; 11.06.2021 по настоящему делу.

По состоянию на январь 2021 года ООО "Ювента-Дис" имело задолженность перед ООО "Ортграф Контракт", ООО "Можайскстройинвест", АО "СТРОЙСКР", которая не была погашена и впоследствии включена в реестр требований кредиторов, и, как следствие, имело признаки неплатежеспособности на момент совершения оспариваемой сделки (январь 2021 года), поскольку имело неисполненные денежные обязательства (прекратил расчеты) перед кредиторами, требования которых в последующем были включены в реестр кредиторов должника.

Таким образом, на дату совершения спорных платежей ООО "Ювента-Дис" отвечало признакам неплатежеспособности.

Верховный суд РФ в своем Определении от 31 января 2020 года N 305-ЭС19-18631 (1, 2) по делу N А40-188168/2014 совершенно однозначно определил аналогичную ситуацию о том, что "настоящее (второе) дело о банкротстве является фактически продолжением первого.

Вывод суда первой инстанции о том, что заявителем не доказано то обстоятельство, что ответчику было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества опровергается тем, что в период совершения оспариваемой сделки в отношении должника проводилась процедура наблюдения в рамках первого дела о банкротстве, ответчик в любом случае должен был располагать соответствующей информацией, поскольку сведения о применении процедур несостоятельности являются общедоступными.

Кроме того, в нарушение положений статьи 64 Закона о банкротстве при совершении оспариваемого платежа не было получено согласие временного управляющего должником.

Таким образом, оспариваемые сделки подлежат признанию недействительным на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве как совершенные с предпочтением.

В соответствии с п. 1 ст. 61.6 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В пунктах 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, в настоящем случае подлежат применению последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу ООО "Ювента-Дис" денежных средств в размере 2 187 934,00 рублей; восстановить задолженность ООО "Ювента-Дис" перед ООО "ТМГ ГРУП" в размере 2 187 934,00 рублей.

В связи с чем, определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2022 г. подлежит отмене, а заявление конкурсного управляющего должника удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2022 по делу N А40-43244/21 отменить.

Признать сделки между ООО "Ювента-Дис" и ООО "ТМГ ГРУП", а именно: 22.01.2021 года платежным поручением N 19 на сумму 1 670 000,00 рублей в адрес ООО "ТМГ ГРУП" с назначением платежа: "Оплата на основании Определения Арбитражного суда г. Москвы от 08 августа 2019 г. по делу NА40-133562/2019. Сумма 1670000-00 Без налога (НДС)" и 22.01.2021 платежным поручением N 21 на сумму 517 934,00 рублей в адрес ООО "ТМГ ГРУП" с назначением платежа: "Оплата на основании определения Арбитражного суда г.Москвы от 08 августа 2019 г. по делу NА40-133562/2019. Сумма 517934-00 Без налога (НДС)", всего на общую сумму 2 187 934,00 рублей, недействительными.

Применить последствия недействительности сделок в виду возврата в конкурсную массу ООО "Ювента-Дис" денежных средств в размере 2 187 934,00 рублей.

Восстановить задолженность ООО "Ювента-Дис" перед ООО "ТМГ ГРУП" в размере 2 187 934,00 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

О.В. Гажур А.Н. Григорьев