Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2022 г. N 09АП-41289/22 по делу N А40-173689/2019

г. Москва

1 августа 2022 г.

Дело N А40-173689/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.08.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сафроновой М.С.,

судей: Юрковой Н.В. и Масловым А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сидоровой И.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2022 по делу N А40-173689/19, вынесенное судьей С.Л.Никифоровым, об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности Царьковой И.Г, Титовой Е.В. и о привлечении к субсидиарной ответственности Сидоровой И.В.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СПА Девелопмент",

при участии в судебном заседании:

от ООО "СПА Девелопмент" - Муратова А.Г. по доверенности от 01.09.2021 б/н

от Сидоровой И.В. - Менько И.И. по доверенности от 26.05.2022 N 77АД0158070

Царькова И.Г. - лично (паспорт)

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2020 в отношении ООО "СПА Девелопмент" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Коваленко К.В., член Ассоциации СРО "МЦПУ".

Определением от 13.05.2022 суд привлек Сидорову И.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, отказал в привлечении к субсидиарной ответственности Царьковой И.Г. и Титовой Е.В.

Сидорова И.В. не согласилась с определением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления о ее привлечении к субсидиарной ответственности отказать, привлечь к субсидиарной ответственности Царькову И.Г.

Конкурсный управляющий ООО "СПА Девелопмент", Царькова И.Г. представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Сидоровой И.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил удовлетворить ее в полном объеме.

Царькова И.Г. и представитель ООО "СПА Девелопмент" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о времени и месте извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В апелляционной жалобе Сидорова И.В. указывает, что не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, поскольку утратила статус контролирующего лица 28.06.2016 в связи с выходом из состава участников общества.

Указанный довод отклоняется как необоснованный.

Из материалов настоящего дела следует, что Сидорова И.В. являлась 50 % участником общества за три года, предшествующие возникновению признаков банкротства, извлекла выгоду от своего недобросовестного поведения путем создания новой организации на имущественной базе должника, а также через приобретение имущества должника по безвозмездной недействительной сделки.

На момент выхода Сидоровой И.В. общество уже обладало признаками неплатежеспособности, что подтверждается финансовые показатели хозяйственной деятельности общества за 201 г.

Ссылки Сидоровой И.В. на отчетность 2014 г. необоснованны, поскольку действия по доведению до банкротства совершены в начале 2015 г.

На дату выхода Сидоровой И.В. у общества существовала кредиторская задолженность в размере 8 981 313,54 руб. (ООО "Прогресс-Тур" - 216 461,69 руб., ЗАО Издательский дом "Красивый дом пресс" - 156 786,05 руб., ООО "Комаров" -996 896 руб., ООО "Олимпик-Спорт" - 1 447 683,34 руб. и ООО "Ml девелопмент" - 6 163 486,46 руб.), которая в последствии была включена в реестр кредиторов.

Согласно полученным конкурсным управляющим ответам из государственных органов не существовало какого-либо имущества, за счет которого общество могло бы погасить имеющиеся у него обязательства.

Бухгалтерская, налоговая, а также иная отчетность не сдавалась. Какая-либо деятельность обществом в 2015, 2016 гг. не велась, о чем свидетельствует то обстоятельство, что средняя численность сотрудников в указанный период составила 1 чел. Штат сотрудников, работавших по трудовому договору, был сокращен в 2014 г. Денежные средства от деятельности должника на счет в 2016 г. не поступали.

Таким образом, уже на момент выхода Сидоровой И.В. из общества должник обладал признаками неплатежеспособности и не мог отвечать по своим обязательствам.

Доводы Сидоровой И.В. о выходе из состава участников также получили свою оценку в рамках рассмотрения заявления о признании сделки недействительной.

В постановлении Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2022 (стр. 7) указано, что подача за месяц до совершения сделок заявления о выходе из общества не опровергает факт аффилированности Сидоровой И.В. и должника, учитывая безвозмездный характер сделок.

Суд первой инстанции верно установил, что Сидоровой И.В. был причинен существенный вред имущественным правам кредитора. Под действиями, причинившими вред, необходимо расценивать совершение указанным лицом недействительных сделок в отношении имущества должника, создание "общества-зеркала", на которое в последствии была переведена вся хозяйственная деятельность банкрота. Данные обстоятельства апеллянтом не опровергнуты.

В период формирования задолженности Сидоровой И.В. был совершен ряд последовательных действий, направленных на ухудшение финансового положения должника.

Согласно материалам дела 29.07.2016 в пользу Сидоровой И.В. обществом были отчуждены транспортные средства общей рыночной стоимостью 2 601 000 руб. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2022 сделки по продаже транспортных средств признаны недействительными на основании п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве как направленные на причинение имущественного вреда кредиторов.

В судебном акте судом установлены следующие обстоятельства: безвозмездность совершенных сделок, поскольку оплата проводилась зачетом встречных требований в отсутствие у Сидоровой И.В. встречного денежного обязательства по отношению к должнику; цена транспортных средств в спорных сделках была занижена в несколько раз, что подтверждается представленным отчетом об оценке; в момент совершения сделки Сидоровой И.В. было известно о неплатежеспособности должника.

В результате совершения Сидоровой И.В. указанных сделок общество лишилось единственного ликвидного имущества, которое могло обеспечить частичное погашение требований кредиторов. Поскольку иных активов кроме автомобилей за должником не установлено, совершение сделок по их продаже значительно ухудшило финансовое положение должника. Как уже указывалось, о недействительности сделки не могло быть неизвестно Сидоровой И.В. в силу ее безвозмездности.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно установлено наличие причинения вреда действиями Сидоровой И.В. путем создания "общества-зеркала" с целью перевода бизнеса на новое юридическое лицо свободное от обязательств.

Материалами дела также подтверждается, что 03.10.2014 было создано ООО "СПА Девелопмент Групп". Единственным участником созданного общества с долей 100 %, а также руководителем являлась Сидорова И.В. Период создания этого общества совпадает с периодом возникновения первых признаков неплатёжеспособности у должника, а также с появлением корпоративного конфликта между его участниками.

Вновь созданное общество имеет не только аналогичное наименование с должником, но и идентичный перечень основных, дополнительных видов деятельности. При создании ООО "СПА Девелопмент Групп" был указан адрес юридической регистрации должника (129090, г. Москва, ул. Гиляровского, 22, стр.1, пом. 6).

После создания "общества-зеркала" должник фактически прекратил свою хозяйственную деятельность, а также трудовые отношения со всеми работниками. По состоянию на ноябрь 2014 г. штат должника составлял 20 ед. работников, а после возникновения ООО "СПА Девелопмент Групп" был уменьшен до 1 ед. работника. Такое резкое сокращение штата связано с переводом всех работников в новое общество.

На основании судебного запроса в Управление ФНС было установлено, что сотрудниками должника являлись Солопьев А.А., Царькова И.Г., что подтверждается справками 2 НДФЛ за 2014 г. о начислении им заработной палаты. В открытом доступе расположена информация о инициировании указанными лицами споров о взыскании с ООО "СПА Девелопмент Групп" задолженности по заработной плате. При этом в качестве правовых оснований возникновения долга были указаны трудовые договоры, датированные от ноября 2014 г. Намеренный перевод работников в новое общества фактически парализовал деятельность ООО "СПА Девелопмент" и исключил возможность общества получать прибыль от своей деятельности.

Также по инициативе Сидоровой И.В. был начат процесс перезаключения контрактов с постоянными заказчиками должника на вновь созданную компанию. ООО "СПА Девелопмент Групп" был инициирован спор о взыскании задолженности в размере 95 002 евро с ООО "Стройкомплект" по договору поставки оборудования N 38/СД-об, заключённому 05.09.2013. В свою очередь дата создания ООО "СПА Девелопмент Групп" (ноябрь 2014) исключает возможность заключения такого договора с указанным контрагентом в 2013.

Обязательства по указанному договору были переданы должником созданному обществу по договору уступки (безвозмездному, поскольку подтверждение оплаты у конкурсного управляющего отсутствуют, в том числе из-за неисполнения обязанности по передачи должником необходимых документов). Задолженности ООО "Стройкомплект" составляла около 7 000 000 руб. по курсу ЦБ., что в случае принадлежности прав требований должнику позволило бы погасить образовавшийся реестр требований кредиторов.

На настоящий момент ООО "СПА Девелопмент Групп" также признано банкротом. При этом прослеживается аналогичная схема поведения контролирующих должника лиц, и создание второго "общества-зеркала" - ООО "СД бюро", участниками которого является Маков С.И. - 80% доля (законный супруг Сидоровой И.В.), и Пахоль И.В. - 20% доля (бывший работник ООО "СПА Девелопмент"). Адрес при регистрации ООО "СД бюро" совпадает адресу ООО "СПА Девелопмент Групп" (109028, г.Москва, Малый Ивановский переулок, дом 6, строение 2, эт 3 пом.).

В сети интернет размещен интернет-сайт https://spadevelopment.ru/. В соответствии со сведениями сервиса wwhois.ru домен spadevelopment.ru принадлежал до конца ноября 2014 должнику. С конца ноября 2015 г. по май 2019 г. на нем располагалась информация ООО "СПА Девелопмент Групп". С 01.06.2019 на указанном интернет-сайте размещены реквизиты компании ООО "СД бюро", что подтверждается пользовательским соглашением в разделе политика конфиденциальности.

В судебной практике также сложился подход в необходимости привлечения к ответственности контролирующее лицо, за создание нового общества в целях перевода бизнеса должника:

Конкурсный управляющий отмечает, что на протяжении рассмотрения дела по существу возражения Сидоровой И.В. основывались только на отсутствии у нее статуса контролирующего лица, иные доводы не опровергались, возражения по ним в суде первой инстанции не заявлялись, не были предметом исследования.

Доказательства наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности заявления указанных доводов, при рассмотрении дела судом первой инстанции заявителем жалобы также не представлены.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно отказал в привлечении Царьковой И.Г. к субсидиарной ответственности, поскольку в материалах дела не содержатся доказательства и обоснования того, что непереданные документы могли повлиять на формирование конкурсной массы и погашение требований кредиторов.

В соответствие с разъяснением пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2017 N 305ЭС17-9683, применяя при разрешении споров о привлечении к субсидиарной ответственности презумпции, связанные с непередачей, сокрытием, утратой или искажением документации (подпункты 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве), необходимо учитывать следующее.

Ответственность руководителя предприятия-должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

Для целей удовлетворения заявления о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по заявленным основаниям управляющему необходимо доказать, что отсутствие документации должника, либо отсутствие в ней полной и достоверной информации, существенно затруднило проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Материалы дела не содержат доказательств, аргументов, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.

Суд первой инстанции также надлежащим образом дал оценку обстоятельствам истечения срока хранения документов должника.

Царькова И.Г. указывает, что какие-либо материальные и иных ценности должника, а также какая-либо документация должника в ее распоряжении отсутствует. Последняя отчетность по организации сдана по состоянию на 31.12.2014.

Сроки хранения документов бухгалтерского баланса регламентируются Федеральным законом "О бухгалтерском учете" N 402-ФЗ от 06.12.2011 и архивным законодательством (приказ Росархива от 20.12.2019 N 236 "Об утверждении Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения").

Общий срок хранения бухгалтерских документов - 5 лет. Причем он рассчитывается с начала года, следующего за годом прекращения использования документа.

В течение 5 лет необходимо сохранять первичные документы (договоры, акты, накладные, чеки, БСО и т д.), документы учетной политики, результаты проведения инвентаризации, банковские, кассовые документы.

Таким образом обязанность по хранению документации истекла 01.01.2020.

Арбитражным управляющим запрашиваются документы за период три года с момента принятия заявления о банкротстве, а именно с 11.07.2016.

ООО "Спа Девелопмент" с 01.01.2015 какую-либо деятельность не ведет, ввиду чего какая-либо документация, относящаяся к периоду с 11.07.2016 отсутствует.

Из материалов дела следует, что 17.08.2018 Царькова И.Г. обратилась в Межрайонную инспекцию ФНС России N 46 г. Москвы с заявлением о недостоверности сведений о генеральном директоре ООО "Спа Девелопмент" поскольку уволилась по собственному желанию.

В выписке из ЕГРЮЛ содержится запись от 24.08.2018, что сведения о генеральном директоре недостоверны.

Выводы суда об отсутствии оснований для привлечения Царьковой к субсидиарной ответственности соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2022 по делу N А40-173689/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидоровой И.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Н.В. Юркова А.С. Маслов