Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2022 г. N 16АП-2383/22 по делу N А61-4615/2021

г. Ессентуки

3 августа 2022 г.

Дело N А61-4615/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.08.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В., при участии в судебном заседании представителя УФНС по РСО-Алания - Хачировой И.М. (по доверенности от 06.04.2022), Камболовой Э.В. (по доверенности от 15.02.2022), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации местного самоуправления г.Владикавказ на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.05.2022 по делу N А61-4615/2021, принятое по заявлению Администрации местного самоуправления г.Владикавказ к Федеральной налоговой службе России в лице УФНС по РСО-Алания об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация местного самоуправления г.Владикавказа обратилась в суд к Федеральной налоговой службе России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г.Владикавказ (ОГРН 1101516001575, ИНН 1515900068) об оспаривании действий.

Определением суда от 21.02.2022 в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена ответчика: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Владикавказу на Управление Федеральной налоговой службы по РСО-Алания.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.05.2022 по делу N А61-4615/2021 в удовлетворении заявления Администрации местного самоуправления г.Владикавказ в признании незаконным внесения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Владикавказ в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 13.11.2020 г. рег.N 2201500087523 об исключении общества с ограниченной ответственностью "Ир-Капитал" из ЕГРЮЛ отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.05.2022 по делу N А61-4615/2021 Администрация местного самоуправления г. Владикавказ обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Федеральная налоговая служба России в лице УФНС по РСО-Алания, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители УФНС по РСО-Алания поддержали отзыв на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.05.2022 по делу N А61-4615/2021 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.05.2022 по делу N А61-4615/2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации местного самоуправления г. Владикавказа N 195 от 12.02.2007 между обществом с ограниченной ответственностью "Ир-Капитал" и Администрацией местного самоуправления г.Владикавказ был заключен договор земельного участка от 06.04.2007 N 1877 для строительства многопрофильного торгового центра на земельном участке с кадастровым номером 15:09:04 03 04:0005, общей площадью 1,0 га., находящийся по адресу:г. Владикавказ, ул. Весенняя/Морских Пехотинцев, 10 "а"/15 "а".

По указанному договору аренды у ООО "Ир-Капитал" образовалась задолженность за период с 01.01.2016 по 30.06.2021 в размере 5 154 369 рублей 35 копеек.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Владикавказ за государственным регистрационным номером N 2201500087523 от 13.11.2020 из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи исключено как фактически недействующее ООО "Ир-капитал".

Полагая, что указанные действия являются незаконными, Администрация обратилась в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из государственного реестра определен статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Из положений пункта 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и пункта 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ следует, что юридическое лицо считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, если в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

При наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункт 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

При этом непосредственными основаниями для принятия регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ являются документ налогового органа, подтверждающий непредставление юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации; документ налогового органа, подтверждающий отсутствие в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или подтверждающего отсутствие у юридического лица открытых банковских счетов, по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации. Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

На основании пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке. Если в течение срока, предусмотренного данной нормой, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого дарственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (постановление от 06.12.2011 N 26-П, определения от 17.01.2012, N 143-О-О, от 24.09.2013 N 1346-О, от 26.05.2016 N 1033-О и др.), правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента по сделке как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ каких-либо нарушений.

При этом само по себе наличие у юридического лица задолженности перед кредиторами не является в силу норм Закона N 129-ФЗ основанием, препятствующим исключению недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ при условии соблюдения соответствующей процедуры, установленной в статье 21.1 Закона N 129-ФЗ, поскольку процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения деятельности юридического лица.

Судом установлено, что регистрирующий орган на основании справки от 14.07.2020 N 324-0 "О непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах", а также справки от 14.07.2020 N "Об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов" принял решение от 27.07.2020 N538 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью "Ир-капитал" (ИНН 1503018172) из ЕГРЮЛ

Данное решение опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 29.07.2020 N 30. Одновременно с решением о предстоящем исключении юридического лица, опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

В установленный срок возражения от компании и иных заинтересованных лиц о прекращении процедуры исключения в адрес инспекции не поступали.

Доводы в жалобе на наличие задолженности само по себе не является препятствием для исключения юридического лица из реестра в силу положений статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ. Согласно указанной норме единственным основанием, препятствующим исключению из ЕГРЮЛ, является нахождение юридического лица в стадии банкротства (абз. 2 пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ). Указанная правовая позиция находит свое подтверждение в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2020 N Ф05-21151/2020 по делу N А40-325415/2019, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2020 N Ф05-10419/2020 по делу N А40-282201/2019.

Как следует из материалов дела и Картотеки Арбитражных Дел (КАД Арбитр) на момент исключения из ЕГРЮЛ Общество не находилось в процедуре банкротства.

Инспекцией реализован предусмотренный действующим законодательством механизм раскрытия информации о принятии решения о предстоящем исключении юридических лиц, направленный на своевременное информирование участников гражданско-правовых отношений о фактах деятельности юридических лиц и о принятии в отношении них соответствующих решений. Обязанность иным способом уведомлять кредиторов о принятом Инспекцией решения о предстоящем исключении законом не предусмотрена.

Кроме того как верно указал, суд первой инстанции заявители не лишены возможности в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица использовать иные предусмотренные законом способы защиты нарушенного права (пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50).

Так, из абз. 2 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 следует, что если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2022 N Ф08-14040/2021 по делу N А22-632/2021.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.05.2022 по делу N А61-4615/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

М.У. Семенов И.А. Цигельников