Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2022 г. N 09АП-44079/22 по делу N А40-34886/2018

город Москва

03 августа 2022 г.

Дело N А40-34886/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Лапшиной В.В., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ПАО "ФСК ЕЭС", ООО "Братское монтажное управление Гидроэлектромонтаж" на определение Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2022 года по делу N А40-34886/18 об утверждении конкурсного управляющего должника арбитражного управляющего Баскакова Александра Александровича (является членом Ассоциации СОАУ "Меркурий", адрес для направления корреспонденции: 413853, Россия, Саратовская обл., г. Балаково, ул. Академика Жук, д. 27, ком. 18).

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Петроком" (ОГРН 1037811010401, ИНН 7805004441)

при участии в судебном заседании:

от ПАО "ФСК ЕЭС": Рачихина Е.В., по дов. от 25.01.2022

от ООО "Братское монтажное управление Гидроэлектромонтаж": Новикова И.С., по дов. от 01.11.2019

от ООО "ПРОМТЕХ": Куриляк О.Ю., по дов. от 01.07.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021 ООО "Петроком" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Сохена Алексея Юрьевича. Публикация об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Петроком" произведена в газете "Коммерсантъ" от 30.01.2021 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2021 г. конкурсным управляющим ООО "Петроком" утвержден Гребнев Константин Владимирович (член Союза "УрСо АУ", ИНН 225702677229, регистрационный номер в сводном государственном реестре АУ - 11126).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 г. определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2021 г. по делу N А40-34886/18 отменено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2022 года по делу N А40-34886/18 утвержден конкурсным управляющим должника Баскаков Александр Александрович член Ассоциации СОАУ "Меркурий").

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ПАО "ФСК ЕЭС", ООО "Братское монтажное управление Гидроэлектромонтаж" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили указанное определение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей иных лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители ПАО "ФСК ЕЭС", ООО "Братское монтажное управление Гидроэлектромонтаж" поддержали доводы апелляционной жалобы, просили их удовлетворить. Представитель ООО "ПРОМТЕХ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Братское монтажное управление Гидроэлектромонтаж".

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда отказано в удовлетворении ПАО "ФСК ЕЭС" о приобщении письменных пояснений.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалоб необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.05.2022 г. в суд от СРО "ААУ" "Паритет" поступили сведения о представлении кандидатуры арбитражного управляющего.

11.05.2022 г. в суд от Ассоциации СОАУ "Меркурий" поступили сведения о представлении кандидатуры арбитражного управляющего.

11.05.2022 г. в суд от Ассоциации СОАУ "Меркурий" поступили сведения о наличии у Баскакова Александра Александровича допуска к государственной тайне по форме N 2.

25.05.2022 г. в суд от Союза "СРО АУ "Стратегия" поступили сведения о представлении кандидатуры арбитражного управляющего.

25.05.2022 г. в суд от арбитражного управляющего Судьи С.Н., член СРО "ААУ" "Паритет", поступил отказ от утверждения кандидатуры в рамках настоящего дела.

26.05.2022 г. в суд от СРО Союз "АУ "Правосознание" поступили сведения о представлении кандидатуры арбитражного управляющего.

26.05.2022 г. в суд от Союзу "СОАУ "Альянс" поступили сведения о представлении кандидатуры арбитражного управляющего.

27.05.2022 г. в суд от СРО АУ "Лига" поступили сведения об отсутствии кандидатуры арбитражного управляющего изъявившего согласие быть утверждённым в рамках настоящего дела.

30.05.2022 г. в суд от ААУ "Солидарность" поступили сведения об отсутствии кандидатуры арбитражного управляющего изъявившего согласие быть утверждённым в рамках настоящего дела.

Утверждая конкурсного управляющего, суд руководствовался положениями ст.ст. 20,20.2, 20.3,20.5,32,45,83,213 Закона о банкротстве, ч.1 ст.223 АПК РФ, с учетом возражений Гриценко А.С. относительно утверждения конкурсным управляющим должника кандидатур арбитражных управляющих, поступивших в суд.

Как следует из определения Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2022 г. по делу N А40-34886/18-86-46, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции счел необходимым определить саморегулируемую организацию арбитражных управляющих методом случайной выборки и направил запросы о представлении кандидатуры арбитражного управляющего в рассматриваемое дело о банкротстве в 10 саморегулируемых организаций арбитражный управляющих, поскольку между лицами, участвующими в деле, возникли разногласия относительно кандидатуры арбитражного управляющего.

В ответ на указанное определение в суд поступили кандидатуры арбитражных управляющих из следующих саморегулируемых организаций: СРО "ААУ" "Паритет", Ассоциация СОАУ "Меркурий", Союз "СРО АУ "Стратегия", СРО Союз "АУ "Правосознание", Союз "СОАУ "Альянс".

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве, при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В силу абзаца 2 пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве, при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом, в том числе в случае, если рассмотрение обоснованности поступившего первым заявления о признании должника банкротом откладывается арбитражным судом, арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, поступившем в арбитражный суд первым, либо временного управляющего или финансового управляющего, кандидатуры которых представлены саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.

Поскольку законом вопрос об утверждении управляющего отнесен к компетенции суда, то суд не может быть связан при принятии соответствующего решения исключительно волей кредиторов (как при возбуждении дела, так и впоследствии).

В целях предотвращения возможного конфликта интересов арбитражного управляющего и лиц, участвующих в деле о банкротстве, для создания гарантий того, что арбитражный управляющий не будет в приоритетном порядке отстаивать интересы кого-либо из лиц, участвующих в деле в ущерб интересам гражданско-правового сообщества (ст. 6 ГК РФ), суд полагает возможным утвердить кандидатуру арбитражного управляющего - Баскакова Александра Александровича, поступившую в суд 11.05.2022 г. от Ассоциации СОАУ "Меркурий", как первой поступившей кандидатуры арбитражного управляющего выразившего согласие быть утвержденным в рамках настоящего дела и не заявившего отказ.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Братское монтажное управление Гидроэлектромонтаж" о том, что не проверена возможность аффилированности Баскакова А.А. по отношению к должнику отклоняются апелляционным судом, так как заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств аффилированности Баскакова А.А. и довод апелляционной жалобы носит декларативный характер.

Доводы апелляционной жалобы ПАО "ФСК ЕЭС" об отсутствии в обжалуемом судебном акте статуса конкурсного управляющего должника Гребнева К.В., а также отсутствии учета всех обстоятельств дела, отклоняются апелляционным судом как основание для отмены судебного акта, так как в рамках установленных императивных норм кандидатура управляющего Гребнева К.В. не была утверждена арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.2. Закона о банкротстве в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника, и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника.

В случае, если исполнение полномочий руководителя должника связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, арбитражный управляющий должен иметь допуск к государственной тайне по форме, соответствующей форме допуска, необходимой для исполнения полномочий руководителя данного должника и соответствующей высшей степени секретности сведений, обращающихся на предприятии должника.

Кандидатура Баскакова Александра Александровича соответствует требованиям Закона о банкротстве, в связи с чем суд утвердил его конкурсным управляющим должника.

Доказательств несоответствия кандидатуры Баскакова А.А. требованиям Закона о банкротстве, либо наличии его заинтересованности по отношении к должнику, конкурсным кредиторам материалы дела не содержат.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 июня 2022 года по делу N А40-34886/18 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ПАО "ФСК ЕЭС", ООО "Братское монтажное управление Гидроэлектромонтаж" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

В.В. Лапшина О.И. Шведко