Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2022 г. N 16АП-3565/19 по делу N А25-884/2019

г. Ессентуки

3 августа 2022 г.

Дело N А25-884/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.08.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В., при участии в судебном заседании представителя ООО Агроптицепредприятие "Черкесское" - птицекомбинат "Черкесский" - Хатько А.В. (по доверенности от 12.04.2022), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агроптицепредприятие "Черкесское" - птицекомбинат "Черкесский" на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.05.2022 по делу N А25-884/2019 о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агроптицепредприятие "Черкесское" - птицекомбинат "Черкесский"" (далее - общество, Птицекомбинат) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике о признании недействительными решения и предписания от 01.04.2019.

10.01.2022 в канцелярию суда поступило заявление ООО "Тураково" (ОГРН 1185007003906, ИНН 5042148030) о взыскании с ООО Агроптицепредприятие "Черкесское" - птицекомбинат "Черкесский" судебных расходов по оплате услуг представителя, командировочные расходы, почтовые расходы, расходы на оплату госпошлины 1 427 150,82 рублей.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.05.2022 по делу N А25-884/2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "Тураково" удовлетворено. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью Агроптицепредприятие "Черкесское" - птицекомбинат "Черкесский" (ОГРН 1020900508661, ИНН 0901042969) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тураково" (ОГРН 1185007003906, ИНН 5042148030) судебные расходы по оплате услуг представителя, командировочные расходы, почтовые расходы, расходы на оплату госпошлины в сумме 1 427 150 (один миллион четыреста двадцать семь тысяч сто пятьдесят) рублей 82 копейки, из которых: 1 372 593,32 руб. - возмещение расходов на представителя, 50 646,58 руб. - возмещение командировочных расходов, 3 000,00 руб. - расходы по уплате госпошлины, 910,92 руб. - почтовые расходы.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.05.2022 по делу N А25-884/2019 общество с ограниченной ответственностью Агроптицепредприятие "Черкесское" - птицекомбинат "Черкесский" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Тураково", ссылаясь на законность и обоснованность и вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

11.07.2022 от общества с ограниченной ответственностью Агроптицепредприятие "Черкесское" - птицекомбинат "Черкесский" поступило дополнение к апелляционной жалобе.

27.07.2022 в 15 часов 29 минут (за 10 минут до судебного заседания) от ООО "Тураково" поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, а также ходатайство об отложении судебного заседания.

Как видно из Картотеки арбитражных дел, ходатайство поступило менее, чем за десять рабочих дней до судебного заседания апелляционного суда, то есть в срок, препятствующий надлежащей организации судебного заседания с использованием систем видео-конференц-связи.

Доказательства наличия объективных причин отсутствия возможности более ранней подачи ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи, не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения рассматриваемого ходатайства не имеется.

Ходатайство об отложении судебного заседания по делу рассмотрено судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку явка представителей сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не была признана обязательной, невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя апелляционный суд не усматривает. Судом также учтено, что отложение судебного заседания повлечет увеличение процессуального срока рассмотрения апелляционной жалобы и затягивание судебного процесса.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью Агроптицепредприятие "Черкесское" - птицекомбинат "Черкесский" поддерживал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.05.2022 по делу N А25-884/2019 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционным жалобам, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.05.2022 по делу N А25-884/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 Кодекса, указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 112 Кодекса, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В силу статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Кодекса возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

Судом установлено, что ООО "Агроптицепредприятие "Черкесское" - птицекомбинат "Черкесский"" обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике о признании недействительными решения и предписания от 01.04.2019.

Решением от 14.01.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.07.2020, в удовлетворении заявления общества отказано.

Общество обратилось с заявлением о разъяснении постановления апелляционного суда от 14.07.2020 и исправлении описок и опечаток.

Определением апелляционного суда от 21.07.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой на определение апелляционного суда от 21.07.2020.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.09.2020 кассационная жалоба общества на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 по делу N А25-884/2019, совместно с делом передана для рассмотрения по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 25.12.2020 определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 по делу N А25-884/2019 оставлено без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 22.12.2020 решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.01.2020 по делу N А25-884/2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 по тому же делу оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 ООО Агроптицепредприятия "Черкесское" - птицекомбинат "Черкесский" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

23.07.2020 общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда от 14.01.2020 по делу N А25-884/019 по новым обстоятельствам, содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.03.2021 в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о пересмотре но новым обстоятельствам решения Арбитражного суда КарачаевоЧеркесской Республики от 14.01.2020 по делу N А25-884/2019 отказано, производство по заявлению общества о пересмотре решения суда от 14.01.2020 по делу N А25-884/2019 по новым обстоятельствам прекращено.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.03.2021 по делу N А25- 884/2019 оставлено без изменения.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 28.07.2021 кассационная жалоба общества на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 по делу N А25- 884/2019 передано совместно с делом, для рассмотрения по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Постановлением суда по интеллектуальным правам от 04.10.2021 определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.03.2021 по делу N А25-884/2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 по тому же делу оставлены без изменения.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 N 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является Постановление суда по интеллектуальным правам от 04.10.2021, последним днем подачи заявления о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, является 04.01.2022.

В обоснование понесенных расходов ООО "Тураково" в материалы дела представило Договор об оказании юридических услуг N 44/2019/LS от 29.07.2019 на оказание ООО "Эвершедс Сатерленд" (Исполнитель) юридических услуг ООО "Тураково" (Заказчик), на основании получаемых от Заказчика заданий, с почасовой оплатой оказанных услуг (л.д.113-132 т.13).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора об оказании юридических услуг N 44/2019/LS от 29.07.2019, если иное не согласовано сторонами до начала оказания услуг, их стоимость рассчитывается исходя из времени, фактически затраченного сотрудниками исполнителя на оказание услуг, объема необходимой работы, сложности, срочности и иных характеристик задания, связанных с заданием рисков, необходимых ресурсов, а также уровня квалификации сотрудников, вовлеченных в в выполнение задания (л.д.117 т.13).

В силу пунктов 3.2 и 3.3. Договора об оказании юридических услуг N 44/2019/LS от 29.07.2019 стороны могут согласовать фиксированную цену определенных услуг, которая не будет зависеть от времени, фактически затраченного на оказание таких услуг; при оказании услуг исполнитель обязуется действовать таким образом, чтобы затраченное на оказание услуг время было оптимальным для оказания услуг надлежащего качества, учитывая объем работы, характер и срочность вопросов, а также специализацию и необходимую квалификацию юристов (л.д.117 т.13).

Согласно пункту 3.4 Договора об оказании юридических услуг N 44/2019/LS от 29.07.2019 расчет стоимости услуг осуществляется на основе часовых ставок юристов, указанных в разделе 5 Договора "Политика и порядок выставления счетов" (л.д.118 т.13).

Раздел 5 Договора об оказании юридических услуг N 44/2019/LS от 29.07.2019 - "Политика и порядок выставления счетов".

В силу пункта 5.1 Договора об оказании юридических услуг N 44/2019/LS от 29.07.2019, если сторонами не достигнуто соглашение об оказании услуг в пределах согласованного бюджета, то услуги, оказываемые исполнителем, оплачиваются на повременной основе, исходя из ставки юриста за один час работы, как указано в таблице: Старший партнер 450 Евро; Партнер 400 евро; Старший юрист 265 Евро; Младший юрист 150 евро (л.д.120 т.13).

Кроме того, между ООО "Тураково" (ОГРН 1185007003906) Заказчиком ООО "Эвершедс Сатерленд" (ОГРН 1067760436050) заключены Дополнительные соглашения к Договору об оказании юридических услуг N 44/2019/LS от 29.07.2019:

- Дополнительное соглашение N 1 от 29.07.2019 к Договору об оказании юридических услуг N44/2019/LS от 29.07.2019 на представление интересов Заказчика при оспаривании определения Арбитражного суда КЧР от 18.07.2019 о приостановлении производства по делу NА25-884/2019, со стоимостью услуг не более 514 000, 00 руб. (л.д.133-134 т.13);

- Дополнительное соглашение N 2 от 02.10.2019 к Договору об оказании юридических услуг N 44/2019/LS от 29.07.2019 на представление интересов Заказчика при оспаривании решения УФАС по КЧР в Арбитражном суде КЧР по делу N А25-884/2019, со стоимостью услуг не более 844 000,00 рублей (л.д.135-136 т.13).

По результатам оказываемых услуг между ООО "Тураково" (ОГРН 1185007003906) Заказчиком и ООО "Эвершедс Сатерленд" (ОГРН 1067760436050) Исполнителем подписаны следующие Акты выполненных работ по Договору об оказании юридических услуг N 44/2019/LS от 29.07.2019 и Дополнительным соглашениям N 1 от 29.07.2019 и N 2 от 02.10.2019:

- Акт выполненных работ N 669 от 30.09.2019 за оказанные юридические услуги по Дополнительному соглашению N 1 к Договору об оказании юридических услуг N 44/2019/LS от 29.07.2019 на сумму 428 333,33 руб.;

- Акт выполненных работ N 1002 от 31.12.2019 за оказанные юридические услуги по Дополнительному соглашению N 2 к Договору об оказании юридических услуг N 44/2019/LS от 29.07.2019 на сумму 757 699,91 руб.;

- Акт выполненных работ N 2020/0919 от 31.08.2020 за оказанные юридические услуги по Договору об оказании юридических услуг N 44/2019/LS от 29.07.2019: представление интересов в суде 1-ой инстанции и возмещение судебных расходов на сумму 280 000,00 руб.;

- Акт выполненных работ N 2020/1112 о 31.10.2020 за оказанные юридические услуги по Договору об оказании юридических услуг N 44/2019/LS от 29.07.2019: подготовка и подача жалобы на оспаривание решения Роспатента в отношении прекращения правовой охраны товарного знака "ИЗ ТУРАКОВО" в части классов МКТУ на сумму 150 000,00 рублей (л.д.34-37 т.12).

ООО "Тураково" (ОГРН 1185007003906) в соответствии с условиями Договора об оказании юридических услуг N 44/2019/LS от 29.07.2019, Дополнительных соглашении N 1 от 29.07.2019 и N 2 от 02.10.2019, Актами выполненных работ N 669 от 30.09.2019, N 1002 от 31.12.2019, N 2020/0919 от 31.08.2020, N 2020/1112 от 31.10.2020, ООО "Эвершедс Сатерденд" произведена оплата оказанных услуг и понесенных расходов:

Факт оплаты подтверждается платежными поручениями N 621 от 15.10.2019 на сумму 514 000,00 руб.; N 56 от 03.02.2020 на сумму 250 000,00 руб.; N 194 от 31.03.2020 на сумму 160 000,00 руб.; N 277 от 30.04.2020 на сумму 220 000,00 руб.; е N 325 от 25.05.2020 на сумму 279 239,90 рублей (л.д.38-43 т.12).

Согласно платежным поручениям по оплате оказанных услуг за представление интересов в деле А25-884/2019, третьим лицом - ООО "ТУРАКОВО" понесены расходы на сумму 1 423 239,90 руб., в том числе: 1 372 593,32 руб. - сумма оказанных услуг на представителя; 50 646,58 руб. - возмещение расходов на командировочные и иные расходы (л.д.13-25, 31-32 т.12).

Командировочные расходы представителя в размере 50 646,58 руб. подтверждены документально, представитель пользовался экономными транспортными средствами, суточные не превышали действующих норм, установленных Минфином Российской Федерации (л.д.13-25 т.12).

Также третьим лицом - ООО "ТУРАКОВО" понесены расходы на сумму 3 910,92 руб., в том числе: 3 000,00 руб. - оплата госпошлины за рассмотрение жалобы, 910,92 руб. - почтовые расходы (л.д.43, 10-12 т.12).

Общая сумма понесенных третьим лицом - ООО "ТУРАКОВО" судебных расходов составила 1 427 150,82 рублей.

Оценив характер спорных правоотношений, объем и уровень его сложности, объем подготовки материалов, продолжительность рассмотрения дела, и фактически выполненные представителем истца работы, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов соответствии с Рекомендациями по оплате юридической помощи при заключении соглашений (договоров) адвокатами по различным категориям дел, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 1 427 150, 82 рублей.

Доводы о пропуске заявителем срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов правомерно отклонен судом, поскольку в рассматриваемом случае последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела N А25-884/2019 по существу, является Постановлением суда по интеллектуальным правам от 04.10.2021, которое вступило в законную силу с момента его принятия, последним днем подачи заявления о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, является 04.01.2022.

Заявление ООО "Тураково" о взыскании судебных расходов поступило в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики 10.01.2022 (л.д.5 т.12).

Довод о том, что Арбитражный суд неправомерно взыскал судебные расходы в отсутствие доказательств связи между понесенными третьим лицом издержками и настоящим делом, что не соответствует разъяснению, содержащемуся в пункте 10 постановления Пленума ВС РФ N 1" подлежит отклонению.

Как указывается в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

ООО "Тураково", в обоснование своей позиции о необходимости возмещения спорной суммы судебных расходов, представило в суд исчерпывающий перечень документации, а именно - Договор об оказании юридических услуг N 44/2019/LS от 29.07.2019 г., Дополнительные соглашения к Договору (Дополнительное соглашение N 1 от 29.07.2019 г., Дополнительное соглашение N 2 от 02.10.2019 г.), Акты выполненных работ (Акт выполненных работ N 669 от 30.09.2019 г., Акт выполненных работ N 1002 от 31.12.2019 г., Акт выполненных работ N 2020/0919 от 31.08.2020 г., Акт выполненных работ N 2020/1112 от 31.10.2020 г.), Платежные поручения (Платежное поручение N 621 от 15.10.2019 г., Платежное поручение N 56 от 03.02.2020 г., Платежное поручение N 194 от 31.03.2020 г., Платежное поручение N 277 от 30.04.2020 г., Платежное поручение N 325 от 25.05.2020 г.).

Из материалов дела усматривается также участие в рассмотрении дела N А25-884/2019, представителей ООО "Тураково" Е.М. Тиллниг, А.С. Акужинова и А.Н. Даркова по доверенности от 20.09.2018, от 19.04.2019, от 28.01.2019 (л.д.59-66 т.13). Указанными представителями подготовлены письменные объяснения от 15.07.2019 (Е.М. Тиллинг), составлена апелляционная жалоба от 30.07.2019 (Е.М. Тиллинг), подготовлены дополнения к апелляционной жалобе от 30.08.2019 (А.С. Акужинов), 06.09.2019 участие в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции (А.С. Акужинов), 28.10.2019, 27.11.2019, 27.12.2019 обеспечено участие в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции (А.Н. Дарков).

Согласно информации размещенной на сайте компании ООО "Эвершедс Сатерленд" www.eversheds-sutherIand.com - Е.М. Тиллинг, А.С. Акужинов, А.Н. Дарков являются сотрудниками и партнерами ООО "Эвершедс Сатерленд". Представители по доверенности Е.М. Тиллинг, А.С. Акужинов, А.Н. Дарков являются сотрудниками и партнерами ООО "Эвершедс Сатерленд".

Кроме того, во всех процессуальных документах, поданных представителями по доверенности Е.М. Тиллинг, А.С. Акужинов, А.Н. Дарков в материалы дела N А25-884/2019 указана следующая информация: "Адрес для направления корреспонденции: ООО "Эвершедс Сатерленд" для Е.М. Тиллинг, А.Н. Даркова, 123056, г. Москва, ул. Гашека, д.7, офис 230, Тел. +7 (903) 721-09-74, EmaiI: info@etiIIing.com".

ООО "Тураково" для участия в рассмотрении дела N А25-884/2019 были выданы доверенности от 20.09.2018, от 19.04.2019, от 28.01.2019 на несколько сотрудников ООО "Эвершедс Сатерленд" на Е.М. Тиллинг, А.С. Акужинова, А.Н. Даркова (л.д.59-66 т.13).

Сведения о трудовых отношениях между представителями по доверенности Е.М. Тиллинг, А.С. Акужинова, А.Н. Даркова и привлеченной юридической фирмой ООО "Эвершедс Сатерденд" с которой заключен Договор об оказании юридических услуг N 44/2019/LS от 29.07.2019, не имеет отношения к рассматриваемому спору.

Довод о том, что суд немотивированно отклонил довод птицекомбината о несоразмерности заявленной суммы судебных расходов и отсутствии доказательств, подтверждающих разумность понесенных судебных расходов подлежит отклонению.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019 г.), при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Указывая на завышенный размер стоимости судебных расходов, их чрезмерности, несоразмерности общему объёму участия представителей третьего лица при рассмотрении настоящего дела, ООО "Агроптицепредприятие "Черкесское" - птицекомбинат "Черкесский" не представляет допустимых и достоверных доказательств заявленных доводов, фактически делая это голословно.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае, установив факт несения ООО "Тураково" расходов на участие его представителей в рамках настоящего дела и признав за ООО "Тураково" право на возмещение судебных издержек, Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики, определяя размер подлежащих возмещению расходов в сумме 1 427 150,82 руб., изучил приобщенные к материалам дела доказательства, привел мотивы, по которым признал заявленный размер судебных издержек соразмерным и обоснованным, соответствующим необходимости, оправданности и разумности, изучил цены, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

В свою очередь, ООО "Агроптицепредприятие "Черкесское" - птицекомбинат "Черкесский", заявляя о необходимости снижения взыскиваемой суммы судебных расходов до разумных пределов, не представило в суд допустимых и достаточных доказательств их чрезмерности, равно как и расчет суммы, возмещение которой является, по ее мнению, разумным и соразмерным, а также доказательств того, что какие-либо действия, совершенные с целью формирования правовой позиции, связанные с подготовкой процессуальных документов и прочим, были излишними.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не усматривает.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.05.2022 по делу N А25-884/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Жуков

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.