Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2022 г. N 16АП-2694/20 по делу N А25-1460/2019

г. Ессентуки

3 августа 2022 г.

Дело N А25-1460/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2022.

Полный текст постановления изготовлен 03.08.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей Годило Н.Н., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дерева Хаджи-Мурата Эдиковича на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.05.2022 по делу N А25-1460/2019, принятое по заявлению финансового управляющего должника Дерева Хаджи-Мурата Эдиковича - Протасова И.В. о продлении срока реализации имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дерева Хаджи-Мурата Эдиковича (28.11.1959 г.р., место рождения: а. Адыге-Хабль Адыге-Хабльского района Ставропольского края; место регистрации: 369323, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Дачная, д. 15, СНИЛС 059-245-456-82, ИНН 090100273680), в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.07.2019, гр.Дерев Хаджи-Мурат Эдикович (28.11.1959 г.р., место рождения: а. Адыге-Хабль Адыге-Хабльского района Ставропольского края; место регистрации: 369323, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Дачная, д.15, СНИЛС 059-245-456-82, ИНН 090100273680) (далее - должник) признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Протасов И.В.

Определениями от 27.01.2022, 28.02.2022, 24.03.2022, 07.04.2022, 22.04.2022 рассмотрение отчета по результатам реализации имущества гражданина было отложено на 24.05.2022.

До начала судебного заседания поступило ходатайство Должника об истребовании у финансового управляющего Протасова И.В. информации и переписки, касающейся исполнения договора с английской юридической компанией Селадор Лигал Лимитед, договора финансирования с АО "Московский индустриальный банк", сведения об источниках финансирования услуг английской юридической компании Селадор Лигал Лимитед, оказанных с ноября 2020 года по настоящее время, сведения об объеме финансирования и его источниках на оплату услуг Пола Алена и привлеченных им для оказания его собственных услуг юристов.

Определением суда от 27.05.2022 в удовлетворении ходатайства должника об истребовании документов отказано, срок реализации имущества должника - Дерева Хаджи-Мурата Эдиковича продлен на шесть месяцев до 27.11.2022.

В апелляционной жалобе должник просит отменить определение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Апелляционная жалоба мотивирована ненадлежащим исполнением финансовым управляющим своих обязанностей, необоснованным отказом в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.05.2022 по делу N А25-1460/2019 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Ввиду пункта 2 части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходатайстве об истребовании доказательств должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Следовательно, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Между тем, должником в ходатайстве не указаны какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела о банкротстве могут быть установлены запрашиваемыми сведениями и документами.

Кроме того, истребование доказательств, якобы свидетельствующих о ненадлежащем исполнении финансовым управляющим своих обязанностей не относится к предмету рассматриваемого ходатайства о продлении срока реализации имущества должника.

Суд первой инстанции, с учетом отсутствия нормативно-правового обоснования и мотивирования необходимости истребования указанных доказательств, в соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно счел ходатайство должника не подлежащим удовлетворению.

До начала судебного заседания по рассмотрению результатов процедуры реализации имущества должника в суд поступило ходатайство финансового управляющего о продлении срока реализации имущества должника, обоснованное необходимостью завершения всех мероприятий по процедуре реализации имущества.

При этом возражений относительно продления срока процедуры реализации имущества должника от иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, не поступило.

На основании статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Ввиду пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении или продлении срока реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Процедура реализации имущества гражданина направлена на формирование конкурсной массы в целях погашения максимально возможного размера требований кредиторов должника.

По смыслу норм Закона о банкротстве наличие объективной возможности пополнения конкурсной массы должника является препятствием для завершения процедуры реализации имущества.

Вместе с тем, в процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином, иные действия (пункты 7, 8 статьи 213.9, пункты 1, 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что до настоящего времени мероприятия процедуры реализации имущества гражданина, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не завершены.

Поскольку представленными документами подтверждается, что мероприятия по формированию конкурсной массы, а также расчеты с кредиторами на дату окончания установленного судом срока проведения реализации имущества гражданина не проведены, суд первой инстанции верно заключил о необходимости продления срока реализации имущества гр. Дерева Хаджи-Мурата Эдиковича на шесть месяцев до 26.11.2022.

Доводы апелляционной жалобы о том, что финансовый управляющий должным образом не исполняет свои обязанности, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку по своей сути являются доводами в обоснование жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего, не подлежащими рассмотрению в рамках оспаривания судебного акта о продлении срока процедуры банкротства и не влияющими на правомерность вывода суда о наличии оснований для продления процедуры реализации имущества должника.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.05.2022 по делу N А25-1460/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Н.Н. Годило С.И. Джамбулатов