Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2022 г. N 09АП-38570/22 по делу N А40-183791/2018

г. Москва

10 августа 2022 г.

Дело N А40-183791/18

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арюткиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Акимовой А.Б., ООО "СК "МИР",

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2022 г. по делу N А40-183791/18 о признании недействительным решение собрания кредиторов ООО "Строительная компания "МИР" от 26.11.2021 г.,

при участии в судебном заседании:

от ИП Акимовой А.Б. - Виноходов Ю.М. по дов. от 19.10.2021,

от к/у ООО "Строительная компания "МИР" - Марков С.В. по дов. от 03.02.2022.

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2018 г. в отношении ООО "Строительная компания "МИР" (ОГРН 1117746975939, ИНН 7728791738) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим был утвержден Лебедев Д.А.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 183 от 06.10.2018 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2019 г. арбитражный управляющий Лебедев Д.А. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Определением суда от 01.08.2019 г. конкурсным управляющим ООО "Строительная компания "МИР" был утвержден Некрасов О.С.

Определением суда от 04.06.2020 г. арбитражный управляющий Некрасов О.С. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Определением суда от 03.07.2020 г. конкурсным управляющим ООО "Строительная компания "МИР" утвержден Иглин С.В.

Определением суда от 03.02.2022 г. арбитражный управляющий Иглин С.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утверждена Берг Е.В.

В Арбитражном суде г. Москвы подлежало рассмотрению заявление арбитражного управляющего Иглина С.В. о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Строительная компания "МИР" от 26.11.2021 г., поступившее в суд 16.12.2021 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-183791/18 от 04.05.2022 г. признано недействительным решение собрания кредиторов ООО "Строительная компания "МИР" от 26.11.2021 г.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Акимова А.Б., ООО "СК "МИР" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которой просили указанное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в признании недействительным решения собрания кредиторов от 26.11.2021 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Признавая недействительным решение собрания кредиторов ООО "Строительная компания "МИР" от 26.11.2021 г., суд первой инстанции исходит из следующего.

Согласно сообщению в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) N 7794032 26.11.2021 было проведено собрание кредиторов ООО "СК "МИР".

Согласно протоколу, на собрании кредиторов ООО "Строительная компания "МИР" 26.11.2021, проведенном конкурсным кредитором ИП Акимовой А.Б. в лице представителя Виноходова Ю.М. от конкурсных кредиторов поступили заявки о включении в повестку дня собрания следующих дополнительных вопросов:

1. Прекращение полномочий комитета кредиторов.

2. Об обязании арбитражного управляющего Иглина С.В. проголосовать на собрании кредиторов ООО "СК "Вектор" (А56-97153/2019), предложив кандидатуру из членов СРО (предложенных на настоящем собрании).

Согласно протоколу от 26.11.2021 на собрании кредиторов ООО "Строительная компания "МИР", проведенном конкурсным кредитором ИП Акимовой А.Б. в лице представителя Виноходова Ю.М. были приняты следующие решения:

1. Не включать дополнительный вопрос N 1 в повестку дня собрания.

2. Включать дополнительный вопрос N 2 в повестку дня собрания.

По первому вопросу повестки дня собрания: Утвердить конкурсным управляющим Берг Евгению Владимировну, члена ААУ "Евразия", в случае освобождения или отстранения конкурсного управляющего Должника.

По второму вопросу повестки дня собрания: Сменить адрес (место) проведения собрания на: 191014, Санкт-Петербург, пер. Ковенский д. 20 лит. А пом. 1-Н каб. 2.

По второму дополнительному вопросу: Обязать арбитражного управляющего Иглина С.В. проголосовать на собрании кредиторов ООО "СК "Вектор" (А56- 97153/2019) предложив кандидатуру из членов СРО ААУ "Евразия".

Судом первой инстанции установлено, что Конкурсным управляющим не было получено уведомление о созыве собрания кредиторов ни посредством почтового уведомления, ни посредством иных способов связи. Адрес для корреспонденции и иные контактные данные конкурсного управляющего известны всем участникам дела о банкротстве, так как они указываются во всех процессуальных документах и сообщениях ЕФРСБ. Данное нарушение является существенным и влечет недействительность решения собрания кредиторов. Также нет подтверждений уведомления остальных кредиторов должника о проведении собрания кредиторов, что является основанием для оспаривания решения собрания кредиторов.

Также имеются нарушения в подсчете голосов при регистрации участников собрания кредиторов. Согласно протоколу, собрания кредиторов участие в собрании приняло 12 кредиторов. Данные, указанные в протоколе собрания кредиторов, противоречат судебным актам, согласно которым требования кредиторов и были включены в реестр требований кредиторов.

Согласно протоколу собрания кредиторов ООО "ПРОЕКТНОЕ АГЕНТСТВО" имеет 3,86% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов с задолженностью, учитываемой при голосовании в размере 43 403 540,78. Согласно определению по делу А40-183791/18- 179-222 Б от 18.02.2019 требования ООО "ПА" к должнику ООО "Строительная компания "МИР" признаны обоснованными в размере 18 403 540,78 руб. Реальных размер требования ООО "ПА", который должен был учитываться как голосующий меньше, заявленного в протоколе собрания кредиторов, на 25 000 000 руб.

Согласно протоколу собрания кредиторов ЗАО "ПА" имеет 4,74% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов с задолженностью, учитываемой при голосовании в размере 53 298 543,42 руб. Согласно определению суда по делу N А40- 183791/18-179-222 Б от 15.04.2019 требования ЗАО "ПА" к должнику ООО "Строительная компания "МИР" признаны обоснованными в размере 38 358 943,66 руб. Аналогичным определением от 15.02.2019 признаны обоснованным требования ЗАО "ПА" в размере 5 432 210,21. Итого, общая сумма включенных требований ЗАО "ПА" 43 791 153, что меньше указанной задолженности в протоколе собрания кредиторов на 9 507 390 руб.

Согласно протоколу собрания кредиторов ООО "СэтлСтрой" имеет 3,85% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов с задолженностью, учитываемой при голосовании в размере 43 291 479 руб. Согласно определениям суда по делу N А40- 183791/18-179-222 Б от 27.02.2019 и 17.04.2019, требования ООО "СэтлСтрой" признаны обоснованными в размере 14 455 808,22 руб. и 32 134 054,80 руб. соответственно. При этом, суд указывает, что в третью очередь реестра требований кредиторов включаются требования в размере 12 000 000 и 28 000 000 руб. соответственно (на общую сумму 40 000 000 руб.). Размер задолженности указанный в протоколе превышают размер реальной задолженности включенный в реестр требований кредиторов на 3 291 479 руб.

Согласно протоколу собрания кредиторов ИП Акимова Анастасия Борисовна имеет 21,64% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов с задолженностью, учитываемой при голосовании в размере 243 396 951,32 руб. Согласно определениям суда по делу N А40- 183791/18-179-222 Б от 19.02.2021 и 05.11.2020 ИП Акимова является процессуальным правопреемником ЗАО "ХАНЗЕТАТ" и ООО "ПК "БАЛТИКА". Согласно текстам соответствующих определений сумма требований, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов, которые перешли в ИП Акимовой в рамках процессуального правопреемства составляет 194 537 466,10 руб., что меньше указанной в протоколе собрания суммы на 48 859 485 руб.

Общая сумма завышения суммы задолженностей составляет 86 658 354 руб., что в свою очередь составляет 7,7% от общего числа голосов конкурсных кредиторов на момент проведения собрания. По результатам регистрации участников общее количество голосов конкурсных кредиторов составило 53,56% голосов от общего их количества. С учетом корректировки размера задолженностей проведенного выше, на собрании присутствовало лишь 45,86% голосов конкурсных кредиторов.

Судом первой инстанции также установлено, что на собрании кредиторов от 26.11.2021 не имелось 50% голосов от общего количества голосов конкурсных кредиторов. Данное обстоятельство является основанием для признания решения собрания недействительным.

Согласно сообщению N 3545567 опубликованному в ЕФРСБ о проведении собрания кредиторов 28.02.2019 по 4 вопросу повестки дня было принято решение определить периодичность предоставления конкурсным управляющим отчетов о своей деятельности собранию (комитету) кредиторов ООО "Строительная компания "МИР" 1 (один) раз в 6 (шесть) месяцев. Сообщение в ЕФРСБ от 02.06.2020 N 5170501 указывает, что собранием кредиторов от 30.06.2020 было принято решение установить иную периодичность предоставления отчета и проведения собрания кредиторов в соответствии со п.1 ст. 143 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)": Проводить собрание кредиторов по инициативе кредитора, уполномоченного органа, конкурсного управляющего, но не чаще чем раз в три месяца.

Согласно данным из ЕФРСБ собрание кредиторов ООО "СК "МИР" проводилось 08.10.2021, что подтверждается сообщением в ЕФРСБ N 7514256 от 15.10.2021. Собрание, решение которого требуется оспорить, было проведено 26.11.2021, то есть ранее чем через 3 месяца после проведения предыдущего собрания кредиторов, что является нарушением решения, принятого на более раннем собрании. Собрание, проведенное 08.10.2021, было признано неправомочным из-за отсутствия кворума. Обязанности проведения повторного собрания у управляющего не имелось. Помимо этого, кредитор не имеет правомочий по созыву и проведению собрания кредиторов. Такое возможно, только в случае, если управляющий не провел собрание кредиторов по требованию кредитора.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление арбитражного управляющего Иглина С.В. о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Строительная компания "МИР" от 26.11.2021 г. подлежит удовлетворению.

Заслушав представителей ИП Акимовой А.Б., к/у ООО "Строительная компания "МИР", исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Апелляционный суд находит необоснованными выводы суда первой инстанции, о том, что Конкурсным управляющим не было получено уведомление о созыве собрания кредиторов ни посредством почтового уведомления, ни посредством иных способов связи. Также нет подтверждений уведомления остальных кредиторов должника о проведении собрания кредиторов, что является основанием для оспаривания решения собрания кредиторов.

Из данных конкурсным кредитором пояснений в Отзыве и Пояснениях следует, что 19.10.2021 г. в адрес конкурсного управляющего Иглина С.В. конкурсным кредитором, обладающим более 10 % в реестре требований кредиторов ООО "СК "МИР", ИП Акимовой А.Б. направлено требование в порядке абз. 3 ч. 1 ст. 14 Закона о несостоятельности (банкротстве) о проведении повторного собрания кредиторов ООО "СК "МИР".

Дополнительно 20.10.2021 г. в адрес конкурсного управляющего Иглина СВ. посредством e-mail на адрес, указанный в реестре членов ВАУ "Достояние", конкурсным кредитором продублировано требование, подписанное ЭЦП, а также чек и опись почтового отправления.

21.10.2021, в 10:37 почтовое отправление, содержащее в себе требование о созыве повторного собрания кредиторов, поступило в ОПС 191015.

Указанные обстоятельства конкурсный кредитор подтвердил приложенными к отзыву документами (приложение N 8 к Отзыву), из которых следует, что арбитражным управляющим Иглиным СВ. получено требование о проведении собрания кредиторов ООО "СК "МИР", как посредством почтового отправления, так и на адрес электронной почты sergeypisma@ya.ru, содержащийся в сообщении ЕФРСБ N 7383349 от 23.09.2021 и карточке арбитражного управляющего Иглина СВ. на сайте СРО ВАУ "ДОСТОЯНИЕ".

В Отзыве конкурсным кредитором также представлены доказательства уведомления о созванном собрании конкурсного управляющего Иглина СВ. (РПО: 19713747040076), ВАУ Достояние (РПО: 19713747039841), Росреестра по г. Москва (РПО: 19713747040069), Арбитражного суда города Москвы (РПО: 19713747040052), Уполномоченного органа (РПО: 19713747039889), а также в адрес ВСЕХ остальных кредиторов, итого: 64 почтовых отправления (приложения N 1 и N 2 к Отзыву)

Указанные доказательства (приложения N 1, N 2 и N 8 к Отзыву) были представлены заблаговременно, свидетельствуют о направлении в адрес Иглина СВ. уведомления о созыве собрания кредиторов, а также уведомление конкурсных кредиторов ООО "СК "МИР", конкурсного управляющего, СРО, уполномоченного органа, Арбитражный суд, а также Росреестра о созванном собрании кредиторов, однако не были учтены судом при вынесении обжалуемого определения, что позволяет сделать вывод о несоответствии выводов, сделанных судом первой инстанции, обстоятельствам дела.

Расчеты количества голосов, произведенные арбитражным судом, противоречат ранее вынесенным судебным актам о включении требований в реестр требований кредиторов, а также судебным актам о процессуальном правопреемстве, а в части конкурсного кредитора ООО "Сэтл Строй".

Согласно расчету Арбитражного суда, количество голосов на собрании кредиторов составило 45,86%, тем самым арбитражный суд принял расчеты Иглина СВ.

Между тем, в своей Позиции конкурсным кредитором ИП Акимовой А.Б., а также отзыве Берг Е.В. представлялся контррасчет со ссылкой на реестр требований кредиторов.

Так, в собрании кредиторов участвовали следующие конкурсные кредиторы:

1. ООО "Проектное агентство"

2. ООО "Тэтра" Инжиниринг"

3. ИП Акимова А.Б.

4. ООО "АБЛПРО"

5. ЗАО "Проектное Агентство"

6. ООО "КЖОН"

7. ООО "СтэйджПро"

8. ООО "ФортПак"

9. ООО "СэтлСтрой"

10. ООО "Максима Телеком Северо-Запад"

11. АО "Центр Выставочных и музейных проектов"

12. ООО "Центр систем безопасности"

Согласно реестру требований кредиторов должника, представленному в материалы дела всего требований кредиторов третьей очереди по основному долгу - 1 120 430 502,67 руб.

В собрании кредиторов участвовали конкурсные кредиторы, требования которых составляют - 602 549 405, 55 руб. (53, 725 %).

При вынесении судебного акта в части подсчета количества голосов кредиторов оказались не учтены следующие судебные акты: Определение АС г. Москвы от 05.12.2019 г. по делу N А40-183791/18-179-222 Б; Определение АС г. Москвы от 08.02.2019 г. по делу N А40-183791/18-179-222 Б; Определение АС г. Москвы от 10.06.2021 г. по делу N А40-183791/18-179-222 Б.

Закон о банкротстве не содержит запрета на проведение собраний кредиторов чаще, чем установлено собранием, более того, целью собрания кредиторов является принятие решений по ключевым моментам, которые влияют на ход конкурсного производства и решение которых может потребовать незамедлительно.

Поскольку собрание кредиторов от 08.10.2021 г. было признано несостоявшимся, нельзя отметить, что цели собрания кредиторов были достигнуты, кредиторы смогли принять интересующие их решения. Формальное же нарушение частоты периодичности, при этом в благоприятную сторону учащения, не может быть расценено в качестве безусловного основания признания решения собрания недействительным. Тем более расходы, связанные с организацией и проведением собрания, возложил на себя кредитор ИП Акимова Н.Б.

При этом как отмечено в оспариваемом решении собрания, оно было проведено из-за злоупотреблений со стороны конкурсного управляющего Иглина СВ., что отвечало правам и интересам кредиторов, которые явились на повторное собрание.

Признавая недействительным все решения собрания кредиторов от 26.11.2021, суд первой инстанции сослался на нарушение периодичности собраний кредиторов, которая установлена предыдущими решениями собраний кредиторов, то есть собрание кредиторов от 26.11.2021 нарушило решения предыдущих собраний кредиторов.

Так, арбитражным судом сделаны ссылки на следующие собрания кредиторов.

Согласно сообщению N 3545567 опубликованному в ЕФРСБ о проведении собрания кредиторов 28.02.2019 по 4 вопросу повестки дня было принято решение определить периодичность предоставления конкурсным управляющим отчетов о своей деятельности собранию (комитету) кредиторов ООО "Строительная компания "МИР" 1 (один) раз в 6 (шесть) месяцев.

Сообщение в ЕФРСБ от 02.06.2020 N 5170501 указывает, что собранием кредиторов от 30.06.2020 было принято решение установить иную периодичность предоставления отчета и проведения собрания кредиторов в соответствии со п.1 ст. 143 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)": Проводить собрание кредиторов по инициативе кредитора, уполномоченного органа, конкурсного управляющего, но не чаще чем раз в три месяца.

Толкование указанных выше решений собраний кредиторов в качестве ограничений для проведения повторных собраний кредиторов после несостоявшегося собрания кредиторов, то есть толкование в ущерб кредиторам, но в пользу арбитражного управляющего (который на момент рассмотрения даже не являлся действующим конкурсным управляющим Должника), нельзя назвать правомерным.

Собрание кредиторов от 26.11.2021 (а также несостоявшееся собрание от 08.10.2021) было вызвано необходимостью наиболее скорого решения вопроса о кандидатуре конкурсного управляющего, подробнее об этом в п 4 настоящей Жалобы.

Согласно п.1 ст. 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Указанная периодичность касается проведения очередных собраний кредиторов, на которых собранию конкурсный управляющий предоставляет отчет о своей деятельности.

Проведение очередных собраний кредиторов как минимум 1 раз в 3 месяца - это обязанность конкурсного управляющего по предоставлению актуальной информации о конкурсном производстве, а для кредиторов это форма контроля за деятельностью управляющего.

Следует учитывать, что ни формулировка ст. 143 Закона о банкротстве, ни ее судебное толкование не касаются сроков проведения повторных собраний кредиторов после признания первоначального собрания несостоявшимся. Следовательно, в отсутствие прямо указанного в Законе срока проведения собрания и запрета проведения повторного собрания с более частой периодичностью, требование от ИП Акимовой А.Б. о проведении повторного собрания кредиторов следует квалифицировать в качестве правомерного.

Из положений ст. 15 Закона о банкротстве следует, что при рассмотрении вопроса о признании недействительным решения собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств: нарушены ли права и законные интересы заявителя оспариваемым решением собрания нарушены ли пределы компетенции собрания кредиторов.

Единственным лицом, который настаивал на признании решения собрания незаконным, был Иглина СВ., который являлся конкурсным управляющим должника с 03.07.2020 по 28.01.2022.

Ни один из кредиторов не настаивал на признании решения собрания недействительным.

Суд привлек Иглина СВ. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, сославшись на то, что его судебный акт "может затронуть права и законные интересы".

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем в ходатайстве Иглина СВ. не было указано, какие именно его права и законные интересы могут быть затронуты судебным актом. При этом сам суд также и не указал, какие именно права и законные интересы Иглина СВ. может затрагивать решение собрания кредиторов должника. На момент рассмотрения дела Иглин СВ. уже не был арбитражным управляющим должника.

Ограничение прав кредиторов на участие в собрании и на голосование при принятии решений допущено не было.

Таким образом, суд, принимая оспариваемое определение по делу, обосновал его доводами лица, которое не имело законного интереса в обжаловании решения собрания кредиторов.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2022 по делу N А40-183791/18 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Строительная компания "МИР" от 26.11.2021 г.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

О.В. Гажур И.М. Клеандров