Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2022 г. N 15АП-13354/22 по делу N А32-56487/2021

город Ростов-на-Дону

10 августа 2022 г.

дело N А32-56487/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Долговой М.Ю., Емельянова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой В.Д.,

при участии в судебном заседании посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от Белоус Евгения Витальевича: представитель Рудомаха А.А. по доверенности от 11.04.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Гогоряна Альберта Назаретовича и Арутюнян Армине Аветиковны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2022 по делу N А32-56487/2021 об удовлетворении заявления Белоус Евгения Витальевича о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гогоряна Альберта Назаретовича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гогоряна Альберта Назаретовича (далее - должник, Гогорян А.Н.) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился Белоус Евгений Витальевич (далее - Белоус Е.В.) с заявлением о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме.

Белоус Е.В. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о намерении удовлетворить в полном объеме требования к должнику путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника либо на депозит нотариуса.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2022 по делу N А32-56487/2021 ходатайства об отложении судебного разбирательства по рассмотрению заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов оставлены без удовлетворения. Ходатайство о приостановлении производства по заявлению о намерении удовлетворить требования кредиторов оставлено без удовлетворения. Удовлетворено заявление Белоус Е.В. о намерении удовлетворить требования кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гогоряна А.Н. Суд предложил Белоусу Е.В. погасить требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, на общую сумму 881 460,09 руб. в срок до 21.07.2022 включительно путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса. Судебное заседание по итогам погашения требований кредиторов назначено на 08.08.2022.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2022 по делу N А32-56487/2021, Гогорян А.Н. и Арутюнян Армине Аветиковна (далее - Арутюнян А.А.) обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба должника мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы указал, что в судебном заседании 27.06.2022 суд принял уточнение заявленного требования, рассмотрел заявление о погашении Белоусом Е.В. всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, несмотря на то, что суд принял к производству заявление о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей. При подаче заявления о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей Белоус Е.В. не указывал о намерении погасить требования всех кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника.

Апелляционная жалоба Арутюнян А.А. мотивирована тем, что реестр требований кредиторов должника полностью не сформирован, в производстве суда имеются нерассмотренные требования кредиторов на общую более 600 млн. руб. При подаче заявления о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей Белоус Е.В. не указывал о намерении погасить требования всех кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, между тем, в судебном заседании от 27.06.2022 суд принял уточнение заявленного требования и рассмотрел его.

В отзыве на апелляционные жалобы Белоус Е.В. просит определение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Белоус Е.В. поддержал правовую позицию по спору.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционные жалобы без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2022 по делу N А32-56487/2021 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского от 13.01.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден Бочаров Евгений Алексеевич.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился Белоус Е.В. с заявлением о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2022 заявление принято к производству суда, судебное заседание назначено на 27.06.2022 на 12 часов 20 минут.

Белоус Е.В. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о намерении удовлетворить в полном объеме требования к должнику путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника либо на депозит нотариуса.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2022 заявление принято к производству суда, судебное заседание назначено на 27.06.2022 на 12 часов 20 минут.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявление Белоус Е.В. о намерении удовлетворить требования кредиторов, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 113 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему.

В силу пункта 3 статьи 113 Закона о банкротстве в заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должны быть указаны: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя; срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения; способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса).

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

Таким образом, из буквального толкования положений названной нормы следует, что суд может отказать в удовлетворении заявления только в случае если заявитель отказался от своего намерения погасить требования до рассмотрения такого заявления.

Иные основания для отказа в удовлетворении заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов, установленные статьей 113 Закона о банкротстве, отсутствуют.

Из материалов дела следует, что на дату рассмотрения судом заявлений реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника сформирован в размере 881 460,09 руб., что следует из отчета финансового управляющего и подтверждено им в судебном заседании 07.07.2022.

Поскольку заявление Белоус Е.В. соответствует требованиям статей 113, 125 Закона о банкротстве, отказ от намерения погасить требования кредиторов должника не заявлен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Белоус Е.В. о намерении удовлетворить требования кредиторов и назначил судебное заседание по рассмотрению итогов погашения требований кредиторов.

Суд обоснованно отклонил возражения кредиторов против удовлетворения заявления о намерении, поскольку единственным основанием для отказа в удовлетворении заявления по статье 113 Закона о банкротстве является отказ заявителя от намерения погасить требования кредиторов.

Цели и основания погашения задолженности должника судом не проверяются и не оцениваются, поскольку такое заявление в любом случае отвечает целям процедуры банкротства, направлено на удовлетворение требований кредиторов должника.

Довод Арутюнян А.А. о том, что суд рассмотрел заявление о намерении удовлетворить требования кредиторов до рассмотрения заявлений кредиторов об установлении их требований в реестр, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный, поскольку в силу статей 113, 125 Закона о банкротстве обращение с заявлением о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику и рассмотрение судом такого заявления не ставятся в зависимость от рассмотрения всех требований кредиторов. Погашению подлежат только требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника.

Закон о банкротстве не содержит норм, запрещающих рассмотрение заявления о намерении погасить требования кредиторов в случае наличия ранее поданных и не рассмотренных по существу требований кредиторов о включении денежной суммы в реестр требований кредиторов должника.

На момент подачи заявления о намерении иные требования кредиторов не были рассмотрены судом по существу, не подтверждены судебными актами, в связи с чем заявленные, но не рассмотренные судом и не включенные в реестр требований кредиторов в установленном законом порядке требования, не могут учитываться при рассмотрении вопроса о намерении удовлетворить требования кредиторов.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы Арутюнян А.А., суд апелляционной инстанции исходит из того, что кредиторы, требования которых не рассмотрены, вправе осуществлять свои права в общем порядке в рамках искового и исполнительного производства, при этом действующим законодательством предусмотрено единственное основание для отказа в удовлетворении заявления о намерении - это отказ самого заявителя от такого намерения.

Отложение рассмотрения заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов может нарушить права заявителя, который в соответствии с действующим законодательством в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов. Указанное право не может быть ограничено наличием заявленных, но не рассмотренных требований иных кредиторов.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, судебная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил заявление Белоус Е.В.

Должник и Арутюнян А.А. указали в апелляционных жалобах довод о том, что в судебном заседании 27.06.2022 суд принял уточнение заявленного требования и рассмотрел заявление Белоус Е.В. о намерении удовлетворить требования всех кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, несмотря на то, что в заявлении Белоус Е.В. указал о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Давая правовую оценку указанным доводам, судебная коллегия исходит из того, что заявление Белоус Е.В. о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей и заявление о намерении погасить требования всех кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, приняты к производству суда определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2022 и от 10.06.2022, судебное заседание назначено на 27.06.2022 в 12 часов 20 минут.

Из материалов дела следует, что Белоус Е.В. направлял в адрес должника и финансового управляющего оба заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов.

Лица, участвующие в деле, были осведомлены о том, что 27.06.2022 судом будут рассматриваться заявление Белоус Е.В. о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей и заявление о намерении погасить требования всех кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, что в частности подтверждается отзывами заинтересованных лиц на заявления Белоуса Е.В. (т. 1 л.д. 156 - 158, 159 - 162, 163 - 164, 167 - 168, 174 - 175, 176 - 177).

Вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что лица, участвующие в деле, были осведомлены о том, какие требования будут рассматриваться в судебном заседании 27.06.2022, и представили соответствующие правовые позиции по рассматриваемому вопросу. Суд не принимал в судебных заседаниях 27.06.2022 и 07.07.2022 новые требования.

В связи с этим нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционных жалоб, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционных жалобах, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2022 по делу N А32-56487/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

М.Ю. Долгова Д.В. Емельянов