Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2022 г. N 09АП-59032/22 по делу N А40-80513/2017

г. Москва

24 августа 2022 г.

Дело N А40-80513/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Лапшиной В.В., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зайцевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ХЭЛОРИ ГРУП"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2022 по делу N А40- 80513/17, вынесенное судьей Пахомовым Е.А.,

об отказе АО "Хэлори Груп" в удовлетворении ходатайства о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ГОЛДЕНБЕРГ",

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Решением от 12.04.2018 Общество с ограниченной ответственностью "ГОЛДЕНБЕРГ" (ОГРН 1037739841149 ИНН 7702500102) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2019 конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "ГОЛДЕНБЕРГ" (ОГРН 1037739841149 ИНН 7702500102) утвержден Леонов Алексей Игоревич (ИНН 771901599258), являющегося членом Ассоциации МСОПАУ.

В Арбитражный суд города Москвы 12.05.2020 поступило заявление конкурсного управляющего Леонова А.И., согласно которому он просит взыскать с Гитлина Бориса Моисеевича и Гитлина Игоря Борисовича в солидарном порядке сумму причиненных ООО "Голденберг" убытков в размере 113 072 433,98 руб. (реальный ущерб 45 364 028,66 руб., упущенная выгода 67 708 405,32 руб.).

В Арбитражный суд города Москвы 11.01.2021 поступило заявление Буданова С.Б., согласно которому он просит взыскать с Гитлина Бориса Моисеевича, Гитлина Игоря Борисовича и Гитлина Вадима Борисовича в солидарном порядке сумму причиненных ООО "Голденберг" убытков в размере 116 728 738,78 руб.

Определением от 11.02.2021 заявление конкурсного управляющего о взыскании убытков, поступившее в суд 12.05.2020, и заявление Буданова С.Б. о взыскании убытков, поступившее в суд 11.01.2021, объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В Арбитражный суд города Москвы 05.04.2021 поступило заявления конкурсного управляющего Леонова А.И. о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Голденберг" и взыскании с них солидарно в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в размере 560 601 791,1 руб.

Определением суда от 23.04.2021 заявления конкурсного управляющего Леонова А.И. о взыскании с бывших контролирующих лиц Должника убытков, заявления Буданова С.Б. о взыскании с бывших контролирующих лиц Должника убытков и заявления конкурсного управляющего Леонова А.И. о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

24.06.2021, в электронном виде, в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ИП Буданова С.Б., в котором он просит: Взыскать солидарно с Гитлина Б.М., Гитлина И.Б. и Гитлина В.Б. в пользу ООО "Голденберг" убытки в размере 116 895 474, 1 руб.

Определением суда от 10.08.2021 заявление конкурсного управляющего Леонова А.И. о взыскании с бывших контролирующих лиц Должника убытков, заявление Буданова С.Б. о взыскании с бывших контролирующих лиц Должника убытков, заявление конкурсного управляющего Леонова А.И. о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности и заявление Буданова С.Б. о взыскании с Гитлина Б.М., Гитлина И.Б. и Гитлина В.Б. убытков объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Представитель АО "Хэлори Груп" в судебном заседании суда первой инстанции заявил ходатайство о привлечении третьего лица.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд первой инстанции определением от 27.07.2022 г. отказал АО "Хэлори Груп" в удовлетворении ходатайства о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Не согласившись с указанным определением, АО "ХЭЛОРИ ГРУП" подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что вынесение решения по данному спору может повлиять на права АО "ХЭЛОРИ ГРУП" как конкурсного кредитора ООО "Графит Инжиниринг".

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Суд первой инстанции указал, что доказательств того, что судебный акт, который будет принят по настоящему делу, может повлиять на права и обязанности АО "Хэлори Груп" по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле, суду не представлено. В связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с ч. 1. ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из названной нормы права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Следовательно, только суд вправе путем принятия определения либо допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, либо нет.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания полагать, что принимаемый по данному делу судебный акт может повлиять на права или обязанности АО "ХЭЛОРИ ГРУП" по отношению к одной из сторон, отсутствуют, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что оснований для его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, у суда первой инстанции не имелось. В удовлетворении заявления судом первой инстанции правомерно отказано.

С учетом изложенного оспариваемое определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 188, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2022 по делу N А40- 80513/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "ХЭЛОРИ ГРУП" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

В.В. Лапшина О.И. Шведко