г. Москва |
|
25 августа 2022 г. |
Дело N А40-288746/19 |
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2022 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.Н. Григорьева,
судей О.В. Гажур, Р.Г. Нагаева,
при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ф/у Черкасовой Т.А., на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2022 г. по делу N А40-288746/19, об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании недействительной сделки - платежи на общую сумму 14 692 950,00 руб., совершенные в пользу Вахтеровой Светланы Александровны в период с 20.06.2018 г. по 26.11.2018 г.,
при участии в судебном заседании:
лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Определением суда от 03 июня 2020 г. в отношении Индивидуального предпринимателя Морозова Максима Олеговича (ОГРНИП 314774610801552, 30.06.1978г.р., ИНН 772900209595, СНИЛС 056-868-565-22, адрес: Москва, ул. Б. Очаковская д.42 кв.58) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Пономаренко Александр Владимирович (почтовый адрес: 109382, г. Москва, ул. Совхозная, д. 19, кв. 58). Сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 11.06.2020 г.
Решением суда от 20 февраля 2021 г. Индивидуальный предприниматель Морозов Максим Олегович (ОГРНИП 314774610801552, 30.06.1978г.р., ИНН 772900209595, СНИЛС 056-868-565- 22, адрес: Москва, ул. Б. Очаковская д.42 кв.58) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Черкасова Татьяна Андреевна (почтовый адрес: 109559, г. Москва, а/я N 49, Черкасовой Т.А.).
В Арбитражном суде г. Москвы подлежало рассмотрению заявление финансового управляющего о признании недействительными сделки - платежи на общую сумму 14 692 950,00 руб., совершенные в пользу Вахтеровой Светланы Александровны в период с 20.06.2018 г. по 26.11.2018 г.
Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-288746/19 от 30.05.2022 г. отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании недействительной сделки должника.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ф/у Черкасовой Т.А. обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым вышеуказанное заявление удовлетворить.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве определено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
В соответствии с п. 2 ст. 61.2. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:
а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;
б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 20.06.2018 г. по 26.11.2018 г. Морозовым Максимом Олеговичем со счета, открытого в АО "Альфа-Банк", совершены платежи в пользу Вахтеровой Светланы Александровны на общую сумму 14 692 950 руб.
Производство по делу о банкротстве Индивидуального предпринимателя Морозова Максима Олеговича возбуждено определением Арбитражного суда г. Москвы от 01 ноября 2019 г.
Судом при рассмотрении дела установлено, что оспариваемые перечисления денежных средств в совокупном размере 14 692 950 руб. осуществлены в период с 20.06.2018 г. по 26.11.2018 г., то есть в периоды, установленные ст. 61.2 Закона о банкротстве.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик относится к лицам, прямо перечисленным в статье 19 Закона о банкротстве, либо к иным лицам, заинтересованность которых имеет значение при применении пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Не представлено финансовым управляющим должника и доказательств наличия обстоятельств, перечисленных в пункте 12 Постановления N 63, свидетельствующих о том, что ответчик знал или должен был знать о неплатежеспособности должника на момент заключения договора.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании недействительной сделки должника.
Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2022 г. по делу N А40-288746/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ф/у Черкасовой Т.А.- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
А.Н. Григорьев |
Судьи |
О.В. Гажур |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-288746/2019
Должник: Морозов М.О.
Кредитор: Абрамова И.Ф., АО "АЛЬФА-БАНК", Коростышевский Максим Павлович, Морозова Алла Юрьевна, ПАО " СБЕРБАНК РОССИИ", представ. Григораш Ю.А., представ. по доверен. Григораш Ю.А., ф/у Пономаренко А.В.
Третье лицо: Ассоциации СРО АУ "ЕвроСиб", ИФНС N 29 по г. Москве, Пономаренко Александр Владимирович, Черкасова Татьяна Андреевна
Хронология рассмотрения дела:
01.07.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27082/2024
14.02.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13317/2021
15.11.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-63832/2023
13.06.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13317/2021
19.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17017/2023
07.03.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13317/2021
27.01.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13317/2021
14.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-76046/2022
02.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-63400/2022
18.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-45637/2022
15.09.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53799/2022
09.09.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52318/2022
25.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44005/2022
25.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44007/2022
25.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44016/2022
03.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31231/2022
07.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19756/2022
29.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14096/2022
01.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6674/2022
02.07.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13317/2021
02.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9088/2021
20.02.2021 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-288746/19