|
14 декабря 2022 г.
|
Дело N А40-288746/19
|
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2022 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.Н. Григорьева,
судей О.В. Гажур, Е.А. Скворцовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Морозова М.О.
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2022 г. по делу N А40-288746/19 об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего Черкасовой Татьяне Андреевне в размере 2 310 350 руб.
о несостоятельности (банкротстве) Индивидуального предпринимателя Морозова Максима Олеговича (ОГРНИП 314774610801552, 30.06.1978г.р., ИНН 772900209595, СНИЛС 056-868-565-22, адрес: Москва, ул. Б. Очаковская д.42 кв.58),
при участии в судебном заседании:
от Морозова Максима Олеговича- Вервейко В.В. дов. от 22.05.2019
Иные лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Определением суда от 07 августа 2020 г. в отношении Федорова Павла Юрьевича (03.08.1976 г.р., место рождения: г.Тамбов, ИНН 773200002220, адрес: г. Москва, п. Первомайское, д. Уварово, ул. Ирбис, д. на уч.102) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Козлов Игорь Олегович (адрес для корреспонденции: 108841, г. Москва, г. Троицк, мкр В. д.40 а/я 77).
Сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 15.08.2020 г.
Решением суда от 18 февраля 2021 г. Федоров Павел Юрьевич (03.08.1976 г.р., место рождения: г.Тамбов, ИНН 773200002220, адрес: г. Москва, п. Первомайское, д. Уварово, ул. Ирбис, д. на уч.102) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Козлов Игорь Олегович (адрес для корреспонденции: 108841, г. Москва, г. Троицк, мкр В. д.40 а/я 77), сообщение об этом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 27.02.2021 г.
Определением суда от 03 июня 2020 г. в отношении Индивидуального предпринимателя Морозова Максима Олеговича (ОГРНИП 314774610801552, 30.06.1978г.р., ИНН 772900209595, СНИЛС 056-868-565-22, адрес: Москва, ул. Б. Очаковская д.42 кв.58) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Пономаренко Александр Владимирович (почтовый адрес: 109382, г. Москва, ул. Совхозная, д. 19, кв. 58).
Сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 11.06.2020 г. Решением суда от 20 февраля 2021 г. Индивидуальный предприниматель Морозов Максим Олегович (ОГРНИП 314774610801552, 30.06.1978г.р., ИНН 772900209595, СНИЛС 056-868-565- 22, адрес: Москва, ул. Б. Очаковская д.42 кв.58) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Черкасова Татьяна Андреевна (почтовый адрес: 109559, г. Москва, а/я N 49, Черкасовой Т.А.), сообщение об этом опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 27.02.2021 года.
В судебном заседании первой инстанции рассматривалось ходатайство финансового управлявшего Черкасовой Татьяны Андреевны об установлении суммы процентов по вознаграждению в размере 2 938 473,52 руб.
Определением Арбитражного суда г.Москвы от 30.09.2022 установлены проценты по вознаграждению финансового управляющего Черкасовой Татьяне Андреевне в размере 2 310 350 руб. в сумме, превышающей указанный размер, отказано.
Не согласившись с определением суда, финансового управляющего Морозова М.О. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил оспариваемый определение изменить, установить проценты по вознаграждению в размере 2 914 778,52 руб.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.
В судебном заседании представитель Морозова Максима Олеговича возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, и просил оспариваемое определение оставить без изменения.
Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.
Согласно п. 3 ст. 213.9 Закона о банкротстве, вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.04.2022 года финансовым управляющим были проведены торги по реализации имущества должника. В результате проведенных торгов в конкурсную массу со слов финансового управляющего поступило 32 740 000 рублей.
Также в конкурсную массу должника поступили суммы задатков победителей торгов, отказавшихся от заключения договоров.
Таким образом, в результате торгов, проведенных финансовым управляющим 21.04.2022 года, в конкурсную массу поступило 33 005 000 рублей.
Размер процентов по вознаграждению финансового управляющего (7%) с указанной суммы составил 2 310 350 рублей.
Исходя из указанных поступлений в конкурсную массу судом первой инстанции обоснованно был установлен размер процентов по вознаграждению финансовому управляющему.
При этом в удовлетворении заявления в большем объеме было обоснованно отказано.
24.06.2022 года финансовым управляющим было объявлено о проведении вторых торгов по продаже имущества должника (земельного участка, являющегося предметом залога, акций АО СП "Аксиньино" и прав требования к АО СП "Аксиньино", Морозову К.О., Шмелевой А.А., Золотовой И.В.
04.08.2022 года финансовым управляющим были проведены торги по продаже перечисленного выше имущества должника.
В результате проведенных торгов были заключены договоры купли-продажи акций АО СП "Аксиньино", уступки прав требования к АО СП "Аксиньино", Морозову К.О., Шмелевой А.А., Золотовой И.В.
Однако, из всех заключенных по результатам торгов договоров оплата поступила только за права требования к Золотовой И.В., сумма оплаты 50 000 рублей.
В соответствии с п. 17 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.
При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.
Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения. Если этот вопрос не был рассмотрен при рассмотрении указанного заявления либо если вознаграждение уже было выплачено управляющему без рассмотрения такого заявления, то участвующее в деле о банкротстве лицо вправе потребовать от управляющего возврата соответствующей части выплаченной ему суммы.
Данное требование предъявляется в рамках дела о банкротстве и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве; по результатам его рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы в пользу должника, которое может быть обжаловано, и на его основании выдает исполнительный лист. По ходатайству заявившего требование лица исполнительный лист может быть направлен для исполнения непосредственно судо
