Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2022 г. N 18АП-9457/22 по делу N А34-8561/2021

г. Челябинск

29 августа 2022 г.

Дело N А34-8561/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Журавлева Ю.А., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Низовской К.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фирсовой Ирины Эдуардовны на определение Арбитражного суда Курганской области от 10.06.2022 по делу N А34-8561/2021 об отказе в удовлетворении заявления о включении требований в реестр требования кредиторов.

28.05.2021 финансовый управляющий Прокопьева Сергея Владимировича - Бакина Ольга Александровна обратилась с заявлением о признании Литвинцева Андрея Викторовича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 01.06.2021 (резолютивная часть) в отношении Литвинцева А. В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Самокрутов Антон Валерьевич.

Сообщение о признании должника банкротом и введении в его отношении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 07.08.2021.

23.11.2021 (вх.126012) в Арбитражный суд Курганской области поступило заявление Фирсовой Ирины Эдуардовны (далее - заявитель, Фирсова И.Э.) о включении в реестр требований кредиторов должника в третью очередь задолженности в размере 1 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 10.06.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Фирсова И.Э. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила суд определение суда первой инстанции отменить полностью, заявление удовлетворить, включить в реестр требований кредиторов Литвинцева А.В. задолженность в размере 1 000 000 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на достаточность представленных доказательств отсутствия оплаты за земельный участок, при наличии такой возможности. Срок исковой давности заявителем не пропущен, а если суд посчитал его пропущенным, то причины этого пропуска являются уважительными.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23.08.2022.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 12.10.2018 между Фирсовой Ириной Эдуардовной (продавец) и Литвинцевым Андреем Викторовичем (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и уплатить цену за объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 45:08:031211:117, расположенный по адресу: Российская Федерация, Курганская область, Кетовский муниципальный район, Сельское поселение Лесниковский сельсовет, с. Лесниково, дачное некоммерческое товарищество "Салют", ул. Кленовая, 4, площадью - 465 кв.м. Цена объекта недвижимости составляет 1 000 000 рублей.

Литвинцев Андрей Викторович является собственником земельного участка по адресу: Курганская область, Кетовский район, ДНТ "Салют", ул. Кленовая, 4, кадастровый номер 45:08:031211:117.

12.10.2018 между Прокопьевым Сергеем Владимировичем (подрядчик) и Литвинцевым Андреем Викторовичем (заказчик) заключен договор подряда по строительству на указанном участке дома.

В соответствии с пунктом 1.2 договора строительного подряда от 12.10.2018 заказчик обязуется не позднее чем в день начала работ перечислить на расчетный счет **14730, принадлежащий Фирсовой И.Э., денежные средства в сумме 1 000 000,00 рублей за земельный участок, находящийся по адресу: Курганская область, Кетовский район, с. Лесниково, ДНТ "Салют", ул. Кленовая, 4, согласно договору купли-продажи от 12.10.2018 и предоставить подрядчику копии документов на оплату.

Прокопьев С.В. свои обязательства по договору строительного подряда исполнил в полном объеме. На указанном участке построен дом, который зарегистрирован Росреестром Курганской области с присвоением кадастрового номера 45:08:031211:677.

Литвинцев А. В. не оплатил как приобретенный земельный участок, так и работы по договору строительного подряда.

27.11.2020 Прокопьев С. В. обратился в Курганский городской суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору подряда в размере 3 000 000 руб.

Литвинцев А.В. оспаривал подписи в договоре строительного подряда от 12.10.2018. Судом была назначена судебно-почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Экспертно-криминалистического центра УМВД России по Курганской области. Согласно заключению эксперта от 19.04.2021 N 3/734 подписи от имени Литвинцева А.В., Прокопьева СВ., расположенные в договоре строительного подряда от 12.10.2018, выполнены Литвинцевым А.В. и Прокопьевым СВ.

Вступившим в законную силу заочным решением Курганского городского суда от 26.06.2021 по делу N 2-1341/2021 исковые требования удовлетворены. Взыскано с Литвинцева А. В. в пользу Прокопьева С. В. задолженность по договору подряда в размере 3 000 000 руб. Взыскано с Литвинцева А. В. в доход бюджета муниципального образования г. Курган государственная пошлина в размере 23 200 руб.

Фирсова И.Э. просит признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Литвинцева А. В. требования Фирсовой И. Э., вытекающие из договора купли-продажи земельного участка от 12.10.2018, заключенного между Фирсовой И. Э. и Литвинцевым А. В., в размере 1 000 000 рублей, с учетом договора строительного подряда от 12.10.2018, заключенного между Прокопьевым С. В. и Литвинцевым А. В.

Представитель должника возражал по требованиям, представил дополнительные возражения. Указал, что Фирсовой И.Э. пропущен срок исковой давности.

Представитель ООО "Кетовский коммерческий банк" возражал по заявленным требованиям, просил отказать в удовлетворении заявления.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что задолженность Фирсовой И.Э. не подтверждается материалами дела, срок давности пропущен.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из пункта 1 статьи 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (пункт 1 статьи 485 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Как следует из статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениям ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В обоснование заявленных требований Фирсова И. Э. указывает, что 12.10.2018 между Литвинцевым А. В. и Прокопьевым С. В. заключен договор строительного подряда, в котором было установлено, что Литвинцев А.В. обязуется не позднее чем в день начала работ перечислить на расчетный счет, принадлежащий Фирсовой И.Э. денежные средства в сумме 1 000 000 рублей за земельный участок, находящийся по адресу Курганская область, Кетовский район, с Лесниково, ДНТ Салют, ул. Кленовая, 4, согласно договору купли-продажи от 12.10.2018 и предоставить Прокопьеву С.В. (далее - подрядчик) копии документов на оплату.

Между тем, Фирсова И. Э. не является стороной договора строительного подряда от 12.10.2018, а Прокопьев С. В. не являлся её представителем и действовал в своих личных интересах (иного не доказано), из-за чего суд первой инстанции обоснованно заключил, что данный договор не мог порождать у Литвинцева А. В. каких-либо обязательств перед Фирсовой И. Э.

Указанный вывод также подтверждается и самостоятельным договором купли-продажи, заключенным 12.10.2018 непосредственно между Фирсовой И. Э. и Литвинцевым А. В., согласно которому, цена продаваемого земельного участка составила 1 000 000 рублей и уплачена продавцу до подписания договора (пункт 3.2). При этом, договор купли-продажи не устанавливает какого-то конкретного способа оплаты, вследствие чего сторонняя сделка, стороной которой Фирсова И. Э. не является, не может устанавливать иной порядок оплаты стоимости участка, обязательный для сторон договора купли-продажи от 12.10.2018.

Как верно посчитал суд первой инстанции, факт оплаты стоимости земельного участка подтверждается и действиями самого заявителя (Фирсовой И.Э.), которая в последующем передала проданный земельный участок и обеспечила регистрацию в ЕГРН перехода права собственности к Литвинцеву А. В. и не предъявляла к нему никаких претензий (на протяжении длительного периода времени). Регистрация осуществлена без установления обременения.

Кроме того, финансовый управляющий Комаров М.С. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Фирсовой И. Э. подал в суд заявление о признании договора купли-продажи от 12.10.2018 недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Литвинцева А.В. в конкурсную массу 1 000 000 рублей. По результатам рассмотрения заявления вынесено определение Арбитражного суда Курганской области от 19.11.2020 по делу А34-13225/2019 (дело о несостоятельности Фирсовой И.Э.), которое было оставлено без изменения постановлением восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021.

Арбитражным судом в определении от 19.11.2020 установлено, что доводы финансового управляющего и должника об отсутствии фактической оплаты, а также об отсутствии у Литвинцева А.В. денежных средств в размере, необходимом для оплаты по договору подлежат отклонению, поскольку противоречат материалам дела, в частности, налоговым декларациям за 2018 и 2019 годы (л.д. 29-42), договору купли-продажи автотранспортного средства от 23.09.2018 (л.д.28), в соответствии с которым за продаваемый автомобиль он получил 600 000 руб. Кроме того, между Фирсовой И.Э. и Литвинцевым А.В. заключались и иные сделки на аналогичных условиях с оплатой в момент подписания договора (договор купли-продажи недвижимости от 16.05.2019, договор купли-продажи недвижимости от 23.04.2019, л.д. 56-60), которые не признаны недействительными. Как установлено судом апелляционной инстанции, оснований полагать, что условия встречного исполнения обязательства покупателем путем уплаты денежных средств продавцу не соответствовали обычаям делового оборота, отличались от условий иных совершаемых должником сделок, не имеется, равно как и отсутствуют основания для вывода о том, что совершение оспариваемой сделки не было направлено на получение должником возмещения за проданное имущество. Оспариваемый договор содержит сведения о получении продавцом суммы 1 000 000 руб. до его подписания. С 2018 года должник требований к ответчику не предъявлял. При рассмотрении данного заявления, судом первой и апелляционной инстанции, была установлена и возможность Литвинцева А.В. произвести уплату стоимости земельного участка.

В связи с чем, с учетом положений статьи 69 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что действия Фирсовой И.Э. полностью опровергают доводы, описанные в заявлении, и направлены на получение двойной оплаты стоимости земельного участка и причинения вреда Литвинцеву А.В. и его кредиторам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые обосновывают наличие задолженности должника перед Фирсовой И.Э. и необходимость включения требования в реестр требований кредиторов.

Ссылка на достаточность представленных доказательств отсутствия оплаты за земельный участок подлежит отклонению, как не соответствующая фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

Согласно статьям 196, 199, 200 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 указанного кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве.

Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ) (пункт 14 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.02.2016 N 3-П, интересы защиты прав и стабильности гражданского оборота предопределяют не только установление судебного контроля за обоснованностью притязаний одних лиц к другим, но и введение в правовое регулирование норм, которые позволяют одной из сторон блокировать судебное разрешение спора по существу, если другая сторона обратилась за защитой своих прав спустя значительное время после того, как ей стало известно о том, что ее права оказались нарушенными. В гражданском законодательстве - это предназначение норм об исковой давности, под которой ГК РФ понимает срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено. Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Исходя из условий договоров от 12.10.2018, оплата за продажу земельного участка должна была быть произведена не позднее 12.10.2018, то право на взыскание задолженности у Фирсовой И.Э. возникло именно в день заключения договора. Требование о включении в третью очередь реестра требований кредиторов, Фирсовой И.Э. заявлено 23.11.2021 - по истечении 3 лет и 1 месяца.

Оснований для применения иного порядка исчисления срока давности не имеется, заявителем не доказано.

Таким образом, довод апеллянта относительно отсутствия факта пропуска срока исковой давности не соответствует фактическим обстоятельствам.

В силу статьи 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из материалов дела не следует наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности для целей его восстановления.

Следовательно, в удовлетворении требований отказано правомерно.

В целом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания определения необоснованным.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 10.06.2022 по делу N А34-8561/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Фирсовой Ирины Эдуардовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

Ю.А. Журавлев Т.В. Курносова