Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2022 г. N 21АП-2450/18 по делу N А83-2603/2018

31 августа 2022 г.

Дело N А83-2603/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 30.08.2022 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.08.2022 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Калашниковой К. Г., Котляровой Е. Л,, при ведении протокола судебного заседания секретарем Колбасовой К. И., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции апелляционную жалобу ООО "Санаторий Кирова" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 30.05.2022 г. по делу N А83-2603/2018

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Крымская торгово-промышленная компания" Джабиева Алексея Георгиевича об установлении стимулирующего вознаграждения в размере 5 729 055 руб.

в рамках дела о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Крымская торгово-промышленная компания" ИНН 9102013157, ОГРН 1149102018992

при участии: конкурсный управляющий ООО "Крымская торгово-промышленная компания" Джабиев А. Г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.12.2018 г. ООО "Крымская Торгово-промышленная компания" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Джабиев Алексей Георгиевич.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 07.09.2021 г. с контролирующих должника лиц Царевой Ларисы Анатольевны, Лавриненко Андрея Валерьевича, Горчинского Виталия Ильича, ООО "Санаторий Кирова" в пользу ООО "Крымская торгово-промышленная компания" в солидарном порядке взыскана субсидиарная ответственность в размере 19 096 852 руб. 07 коп., выдан исполнительный лист.

ООО "Санаторий Кирова" исполнило определение суда от 07.09.2021 г.: по платежному поручению от 29.11.2021 г. перечислено 8 854 209 руб. 54 коп.; по платежному поручению от 26.01.2022 г. перечислено 10 242 642 руб. 53 коп.

Конкурсный управляющий ООО "Крымская торгово-промышленная компания" Джабиев А. Г. в порядке п. 3.1 ст. 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении стимулирующего вознаграждения в размере 5 729 005 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.05.2022 г. заявление конкурсного управляющего удовлетворено, установлено стимулирующее вознаграждение в размере 5 729 055 руб.

Не согласившись с определением суда, ООО "Санаторий Кирова", являясь лицом, привлеченным к субсидиарной ответственности, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить оспариваемый судебный акт и направить вопрос на новое рассмотрение в связи с тем, что определение от 07.09.2021 г. пересматривается судом по вновь открывшимся обстоятельствам, что может повлиять на размер вознаграждения арбитражному управляющему.

Судебные заседания от 19.07.2022 г., от 09.08.2022 г. по ходатайству ООО "Санаторий Кирова" были отложены в связи с рассмотрением апелляционной жалобы на определение от 30.05.2022 г. об отказе в пересмотре определения от 07.09.2021 г. по вновь открывшимся обстоятельствам. Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.08.2022 г. определение Арбитражного суда Республики Крым от 30.05.2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Санаторий Кирова" без удовлетворения.

На основании определения от 30.08.2022 г. в соответствии с положениями ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ в составе суда произведена замена судьи Вахитова Р. С. на судью Котлярову Е. Л.

В судебное заседание апеллянт не явился, заявив ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе по причине обжалования определения от 30.05.2022 г. и постановления от 19.08.2022 г. в кассационном порядке.

Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве и дополнений к нему, возражал против приостановления производства по апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство апеллянта, на основании ст. ст. 143, 144, 147, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку обжалование судебного акта в суд кассационной инстанции не является основанием для приостановления производства по рассмотрению апелляционной жалобы, при этом информация о принятии к производству кассационной жалобы в Картотеке арбитражных дел отсутствует. Кроме того, в случае отмены либо изменения обжалуемых ООО "Санаторий Кирова" судебных актов, влияющих на установление размера стимулирующего вознаграждения, общество имеет право на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Оговорка суда при оглашении ходатайства ООО "Санаторий Кирова" в судебном заседании об отказе в отложении судебного разбирательства не привела к процессуальной ошибке применительно к основаниям отказа в удовлетворении ходатайства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Положениями пунктов 63, 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено, что при исчислении в соответствии с пунктами 12, 13 и 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждения арбитражного управляющего требования кредиторов, удовлетворенные за счет денежных средств, поступивших от привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, не учитываются. При этом арбитражный управляющий согласно пункту 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве имеет право на получение дополнительного стимулирующего вознаграждения в виде процентов в связи с привлечением к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника, зависящего от результатов работы и реального вклада управляющего в конечный результат (далее - стимулирующее вознаграждение).

Абзацами вторым, третьим пункта 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлены особенности определения стимулирующего вознаграждения при удовлетворении требований кредиторов за счет денежных средств, поступивших в конкурсную массу в результате привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Арбитражный управляющий имеет право на получение 30 процентов от поступившей в конкурсную массу суммы. Данные средства включают в себя компенсацию издержек арбитражного управляющего, возникших в связи с привлечением им иных лиц для оказания управляющему помощи в подготовке необходимых материалов и представлении интересов при разрешении соответствующего спора в суде, а также на стадии исполнения судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Право на получение стимулирующего вознаграждения возникает у арбитражного управляющего как в случае взыскания денежных средств в конкурсную массу в результате исполнения судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, так и в случае поступления денежных средств в результате продажи требования к контролирующему должника лицу на торгах по правилам пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве.

Размер стимулирующего вознаграждения арбитражного управляющего по его заявлению устанавливается определением суда, рассматривающим дело о банкротстве, на основании которого соответствующая сумма подлежит перечислению управляющему.

Судом первой инстанции установлено, что действия конкурсного управляющего Джабиева А. Г. способствовали компенсации имущественных потерь кредиторов: управляющим велась активная работа по оспариванию сделок должника; установлено фактическое контролирование деятельности должника ООО "Санаторий Кирова"; выявлены сделки, совершенные с аффилированными лицами, способствующие ухудшению финансового положения должника и выводу активов должника; выявлены признаки преднамеренного банкротства.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения солидарно к субсидиарной ответственности Царевой Ларисы Анатольевны, Лавриненко Андрея Валерьевича, Горчинского Виталия Ильича, ООО "Санаторий Кирова" и взыскания в пользу ООО "Крымская торгово-промышленная компания" денежных средств в сумме 19 096 852 руб. 07 коп.

При этом все судебные акты об оспаривании сделок и привлечении к субсидиарной ответственности обжаловались контролирующими должника лицами в суды апелляционной и кассационной инстанций.

Исполнительные листы конкурсным управляющим направлены на исполнение в ФССП РФ.

На основании платежного поручения N 397969 от 29.11.2021 г. во исполнение определения Арбитражного суда Республики Крым от 07.09.2021 г. по делу N А83-2603/2018 о привлечении к субсидиарной ответственности ООО "Санаторий Кирова" было перечислено на счет ООО "Крымская ТПК" 8 854 209,54 руб.; 26.01.2022 г. платежным поручением N 674749 УФК по Республике Крым (МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым) было перечислено 10 242 642,53 руб., взысканных с ООО "Санаторий Кирова", в рамках исполнительного производства, возбужденного по заявлению конкурсного управляющего о взыскании субсидиарной ответственности.

Таким образом, общая сумма денежных средств, поступивших в конкурсную массу в связи с исполнением судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, составляет 19 096 852 руб. 07 коп., размер стимулирующего вознаграждения составляет 5 729 055 руб. ( 19096 852 руб. 07 коп. /100х30)

Основания для снижения размера стимулирующего вознаграждения, приведенные в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", лицами, участвующими в деле, ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлялись.

Доводы апеллянта не нашли своего подтверждения, поскольку постановлением суда апелляционной инстанции от 19.08.2022 г. определение Арбитражного суда Республики Крым от 30.05.2022 г. об отказе в пересмотре определения от 07.09.2021 г. оставлено без изменения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению, оспариваемый судебный акт является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

В связи с чем, определение арбитражного суда первой инстанции от 30.05.2022 г. отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 30.05.2022 г. по делу N А83-2603/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Санаторий Кирова" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца в порядке, установленном ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л. Н. Оликова

Судьи

К. Г. Калашникова Е. Л. Котлярова