Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2022 г. N 09АП-47454/22 по делу N А40-74650/2017

г. Москва

30 августа 2022 г.

Дело N А40-74650/17

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Комарова А.А.,

судей Головачевой Ю.Л., Назаровой С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кучеруком А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы арбитражного управляющего Трусова В.Н., представителя участников должника Башкирцева Д.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2022 по делу N А40-74650/17 об утверждении конкурсным управляющим ООО "ТСМ" Латыпова Т.Н. по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТСМ"

при участии:

от Башкирцева Д.В.: Астафьев С.В. по дов. от 26.02.2020.

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2017 ООО "ТСМ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Дружинина Ольга Сергеевна.

В Арбитражный суд города Москвы 11.04.2022 поступило заявление кредитора Калистратова А.В. об утверждении конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "ТСМ".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2022 г. заявление Калистратова А.В. удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Трусов В.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2022 г. изменить, исключить вывод о том, что в период с 08.04.2021 Трусов В.Н. не являлся конкурсным управляющим должника, у данного лица отсутствовали полномочия по подписанию любых документов должника, Трусов В.Н. не имел права действовать в интересах должника и принимать какие-либо значимые для ООО "ТСМ" решения.

Представитель участников должника Башкирцев Д.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2022 г. отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционные жалобы в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2020 по делу N А40- 74650/2017 Дружинина О.С. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТСМ", конкурсным управляющим утвержден Трусов В.Н.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2021 судебные акты отменены, обособленный спор отправлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2022 по делу N А40- 74650/2017 (резолютивная часть) удовлетворена жалоба ООО "УТОК", действия Дружининой О.С. признаны незаконными, Дружинина О.С. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТСМ".

Из материалов дела следует, что 18.08.2021 проведено собрание кредиторов ООО "ТСМ", на котором принято решение об избрании кандидатуры Латыпова Т.Н. для утверждения в качестве конкурсного управляющего ООО "ТСМ".

На основании решения, принятого собранием кредиторов должника от 18.08.2021, конкурсный кредитор Калистратов А.В. обратился в суд с ходатайством об утверждении в качестве конкурсного управляющего ООО "ТСМ" Латыпова Т.Н.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 2 ст. 12 и абз. 7 п. 1 ст. 73 Закона о банкротстве принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий для проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Согласно абз. 9 п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2016 N 309-ЭС16-15129 приоритет в разрешении вопросов, связанных с выбором кандидатуры арбитражного управляющего, законодатель предоставил кредиторам, волеизъявление которых должно иметь решающее значение.

В Арбитражный суд города Москвы 31.05.2022 поступили возражения представителя участников должника Башкирцева Д.В. на ходатайство Калистратова А.В.

Башкирцев Д.В. обратил внимание суда на то, что с момента вынесения Постановления Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2021 у арбитражного управляющего Трусова В.Н. отсутствовали легитимные полномочия осуществлять какие-либо действия в статусе конкурсного управляющего в отношения должника.

Суд согласился с данным доводом заявителя, действительно, в период с 08.04.2021 Трусов В.Н. не являлся конкурсным управляющим должника, у данного лица отсутствовали полномочия по подписанию любых документов должника, Трусов В.Н. не имел права действовать в интересах должника и принимать какие-либо значимые для ООО "ТСМ" решения.

Однако, суд не согласился с доводом Башкирцева Д.В. относительно того, что решение собрания кредиторов ООО "ТСМ" от 18.08.2021 не имеет юридической силы.

Из материалов дела следует, что на собрании кредиторов 18.08.2021 присутствовали кредиторы, общий размер требований которых составляет 58,145 % от общего размера требований кредиторов ООО "ТСМ".

В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов от 18.08.2021 признано судом правомочным.

Суд обратил внимание на то обстоятельство, что собрание кредиторов ООО "ТСМ" от 18.08.2021 не оспорено.

Тот факт, что собрание кредиторов созвано по инициативе Трусова В.Н., никак не влияет на волеизъявление конкурсных кредиторов, проголосовавших за избрание Латыпова Т.Н. для утверждения в качестве конкурсного управляющего ООО "ТСМ".

ААУ "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" представлена кандидатура арбитражного управляющего Латыпова Т.Н. для утверждения конкурсным управляющим должника.

Рассмотрев указанную кандидатуру, суд установил, что она соответствует требованиям ст.ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об утверждении конкурсным управляющим должника Латыпова Т.Н. с выплатой вознаграждения в порядке ст. 20.6 Закона о банкротстве.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции удовлетворил заявление Калистратова А.В. об утверждении конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "ТСМ". Утвердил конкурсным управляющим ООО "ТСМ" Латыпова Т.Н., члена Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" (ИНН 5406245522, ОГРН 1035402470036, адрес: 630091, г. Новосибирск, ул. Писарева, д. 4).

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 14 Закона о банкротстве установлено, что собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

По смыслу Закона о банкротстве правом созывать собрание кредиторов должника обладает только утвержденный судом в деле о его банкротстве арбитражный управляющий (временный, внешний, административный, конкурсный, либо финансовый).

Трусов В.Н. на дату созыва и проведения собрания кредиторов ООО "ТСМ" конкурсным управляющим должника не являлся, в связи с чем соответствующими полномочиями не обладал.

В случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 144 Закона о банкротстве). Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении арбитражного управляющего, так и после принятия решения об этом (абз. 2 п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г.).

По смыслу положений ст. 45 Закона N 127-ФЗ срок для представления собранием кредиторов в суд решения о выборе иной саморегулируемой организации или кандидатуры арбитражного управляющего не является пресекательным и его нарушение не лишает собрание кредиторов права представить суду решение о выборе иной саморегулируемой организации или кандидатуры арбитражного управляющего до рассмотрения судом вопроса об утверждении нового арбитражного управляющего.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что несмотря на то, что собрание кредиторов созвано по инициативе Трусова В.Н., никак не влияет на волеизъявление конкурсных кредиторов, проголосовавших за избрание Латыпова Т.Н. для утверждения в качестве конкурсного управляющего ООО "ТСМ", является правомерным.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов от 18.08.2021 признано судом правомочным, результаты его не оспорены.

Коллегия отмечает, что исходя из разъяснений, данных в п. 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020, далее - Обзор ВС РФ от 29.01.2020) Федеральный законодатель, дополняя ст. 37 Закона о банкротстве п. 5, установил, что при выборе арбитражного управляющего (саморегулируемой организации) в первой процедуре банкротства мнение должника игнорируется: арбитражный управляющий выбирается конкурсным кредитором - заявителем по делу о банкротстве, а при подаче заявления о банкротстве самим должником - случайным образом. Такое регулирование направлено на обеспечение подлинной независимости управляющего и предотвращение потенциального конфликта интересов, т.е. на устранение каких-либо сомнений по поводу того, что управляющий, предложенный должником, прежде всего будет действовать к выгоде последнего, игнорируя права гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов.

В дальнейшем решение о выборе арбитражного управляющего (саморегулируемой организации) принимается собранием кредиторов (абз. 6 п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве).

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционных жалоб, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу судебного акта первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены определения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2022 по делу N А40-74650/17 оставить без изменения, апелляционные жалобы арбитражного управляющего Трусова В.Н., представителя участников должника Башкирцева Д.В. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

С.А. Назарова Ю.Л. Головачева