Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2022 г. N 07АП-2450/20 по делу N А03-20961/2019

город Томск

1 сентября 2022 г.

Дело N А03-20961/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
Судей		Апциаури Л.Н.
		Сбитнева А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Трегуб В.И. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу Юдиной Елены Вячеславовны (N 07АП-2450/2020(10)) на определение от 20.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-20961/2019 (судья Сигарев П.В.) о несостоятельности (банкротстве) Юдина Виталия Васильевича (01.04.1975 года рождения, уроженец г. Барнаула Алтайского края, зарегистрирован по адресу: Алтайский край, г. Новоалтайск, 8 микрорайон 31-а, кв. 3, ИНН 222305380158, СНИЛС 080-092-974-61), принятое по заявлению Юдиной Елены Вячеславовны о приостановлении исполнительных производств

В судебном заседании приняли участие:

от Юдиной Е.В.: не явилась (извещена),

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

18.12.2019 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление Шитикова Андрея Михайловича, р.п. Благовещенка о признании Юдина Виталия Васильевича (должник), г. Барнаул несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований кредиторов должника 15 297 762,87 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.12.2019 заявление принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 06.02.2020 в отношении Юдина Виталия Васильевича (01.04.1975 года рождения, уроженец г. Барнаула Алтайского края, зарегистрирован по адресу: Алтайский край, г. Новоалтайск, 8 микрорайон 31-а, кв. 3, ИНН 222305380158, СНИЛС 080-092-974-61) введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден Синцов Максим Викторович.

Решением суда от 17.07.2020 должник признан банкротом и в отношении него введена реализация имущества. Финансовым управляющим утвержден Синцов Максим Викторович. 08.06.2022 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление Юдиной Е.В. о приостановлении исполнительных производств:

- N 25113/20/22050-ИП от 16 ноября 2020 г., возбужденное судебным приставом исполнителем ОСП Мамонтовского и Романовского районов УФССП России по Алтайскому краю Зань С.В. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Алтайского края от 20 октября 2020 г. N ФС 030762331, которое обязывает Иванченко Алексея Васильевича возвратить в конкурсную массу Юдина В.В. автомобиль ПАЗ 320401-01, ГРЗ Р970НВ22, 2007 г.в., VIN X1М32041А70000009,

- N 105348/20/22021-ИП от 03 ноября 2020 г., возбужденное судебным приставом исполнителем Отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю Огневой И.А. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Алтайского края от 20 октября 2020 г. N ФС 030847979, которое обязывает Иванова Алексея Анатольевича возвратить в конкурсную массу Юдина В.В. автомобиль Газель Бизнес, ГРЗ А734ХР22, 2014 г.в., VIN Х96172452Е0015531,

- N 105410/20/22019-ИП от 06 ноября 2020 г., возбужденное судебным приставом исполнителем Отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю Адамсон К.А. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Алтайского края от 20 октября 2020 г. N ФС 030847975, которое обязывает Нечаева Виталия Викторовича возвратить в конкурсную массу Юдина В.В. автомобиль Хундай Гранд Старекс, ГРЗ А843УС22, 2011 r.B.,VIN KMFWBX7JABU371290,

- N 105409/20/22019-ИП от 06 ноября 2020 г., возбужденное судебным приставом исполнителем Отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю Адамсон К.А. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Алтайского края от 20 октября 2020 г. N ФС 030847969, которое обязывает Щербакову Марину Викторовну возвратить в конкурсную массу Юдина В.В. автомобиль Хундай HD78, ГРЗ В760РЕ22, 2010 г.в., VIN XU547508AA0000568,

- N 131689/20/22020-ИП от 16 ноября 2020 г., возбужденное судебным приставом исполнителем Отделения судебных приставов Центрального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю Пластининым С.В. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Алтайского края от 20 октября 2020 г. N ФС 030847973, которое обязывает Петрова Сергея Владимировича возвратить в конкурсную массу Юдина В.В. автомобиль ВАЗ-ВИС, ГРЗ К302НН22, 2005 г.в., VIN X6D23452060014699,

до рассмотрения Арбитражным судом Алтайского края в объединенном производстве заявления Юдина Виталия Васильевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Алтайского края от 06.02.2020 и заявления Юдина Виталия Васильевича о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с погашением обязательств перед заявителем.

Определением от 20.06.2022 Арбитражный суд Алтайского края в удовлетворении заявления Юдиной Е.В., отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Юдина Е.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что по итогам рассмотрения заявлений Юдина В.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с погашением обязательств перед заявителем, требования Поскотникова Р.С. могут быть признаны необоснованными и в их удовлетворении может быть отказано.

Поскотников Р.С., в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительных производств, Юдина Е.В. ссылалась на отнесение указанного имущества к совместно нажитому с должником, оспариванием Юдиной Е.В. судебного акта, на основании которого установлена задолженность и возбуждено дело о банкротстве.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что права Юдиной Е.В. для целей сохранения имущества в конкурсной массе не будут нарушены путем продажи такого имущества в силу прямого на это запрета до разрешения спора о разделе совместно нажитого имущества.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает основания полного и частичного приостановления исполнительного производства судом как обязательные (часть 1 статьи 39), так и факультативные (часть 2 статьи 39) основания приостановления исполнительного производства, то есть предусматривает обязанность и право суда приостановить исполнительное производство.

При этом перечень обстоятельств, при наступлении которых исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению либо может быть приостановлено, является исчерпывающим.

Таким образом, арбитражный суд, рассматривающий заявление о приостановлении исполнительного производства, на основании внутреннего убеждения и конкретных обстоятельств дела определяет необходимость приостановления исполнительного производства. При этом судом должно быть учтено, что приостановление исполнительного производства должно отвечать интересам как должника, так и взыскателя и не должно вести к ущемлению прав и законных интересов взыскателя.

Как указано в части 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения спора, о разделе совместно нажитого имущества судом общей юрисдикции.

Вывод суда первой инстанции о том, что права Юдиной Е.В. для целей сохранения имущества в конкурсной массе не будут нарушены путем продажи такого имущества в силу прямого на это запрета до разрешения спора о разделе совместно нажитого имущества, является обоснованным.

Кроме того, исполнительные действия производятся с целью исполнения судебного акта, которым выбывшее имущество возвращено в конкурсную массу, что соответствует целям процедуры реализации имущества.

В данном случае, суд первой инстанции, с учетом установленных обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, обстоятельства для приостановления исполнительного производства.

Несогласие подателя жалобы с судебными актами не указывает на обоснованность приостановления исполнительных производств возбужденных на основании действующих исполнительных документов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-20961/2019 оставить без изменений, а апелляционную жалобу Юдиной Елены Вячеславовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Л.Н. Апциаури А.Ю. Сбитнев