Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2022 г. N 15АП-12992/22 по делу N А32-22365/2017

город Ростов-на-Дону

31 августа 2022 г.

дело N А32-22365/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Долговой М.Ю., Емельянова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Помазан Игоря Александровича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2022 по делу N А32-22365/2017 по заявлению индивидуального предпринимателя Помазан Игоря Александровича об отмене обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СпецТехСтрой-Монтаж"

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СпецТехСтрой-Монтаж" (далее также - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился индивидуальный предприниматель Помазан Игорь Александрович с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 07.02.2022.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Помазан Игорь Александрович обжаловал определение суда первой инстанции от 08.06.2022 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что проведенные торги недействительными не признаны, в связи с чем, в целях выявления победителя необходимо подвести итоги торгов. По мнению подателя апелляционной жалобы, действующими обеспечительными мерами нарушаются права и интересы Помазан И.А., поскольку наличие обеспечительных мер препятствует подведению итогов и выявлению победителя торгов, которым может быть признан непосредственно Помазан И.А.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "СпецТехСтрой-Монтаж" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2017 заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "СпецТехСтрой-Монтаж" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Борисов Николай Владимирович из числа членов НП Ассоциация СРО "МЦПУ".

Сообщение о введении процедуры опубликовано на официальном источнике (газета "КоммерсантЪ") от 10.02.2018 N 25.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2018 общество с ограниченной ответственностью "СпецТехСтрой-Монтаж" признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Борисов Николай Владимирович из числа членов НП Ассоциация СРО "МЦПУ".

Сообщение о введении процедуры реализации имущества опубликовано на официальном источнике (газета "КоммерсантЪ") от 11.08.2018 N 143 (6381).

Соброк Р.И. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления проведения торгов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2022 приняты обеспечительные меры:

1) Запретить конкурсному управляющем ООО "СпецТехСтрой-Монтаж" реализовывать имущество ООО "СпецТехСтройМонтаж" до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления о погашении требований кредиторов.

2) Запретить конкурсному управляющему ООО "СпецТехСтрой-Монтаж" проводить торги по продаже следующего недвижимого имущества:

нежилое помещение, площадью 186,5 кв.м., кадастровый номер 23:43:0401096:836, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Новороссийская, 176/1;

нежилое помещение, площадью 10,4 кв. м, кадастровый номер 23:43:0401096:806, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Новороссийская, 176/1;

право аренды на земельный участок доля площадью 117,41 кв. м., кадастровый номер 23:43:0401021:249, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Новороссийская, 176/1.

3) Приостановить торги N 0005939, проводимые в форме публичного предложения на сайте электронной площадки http://www.utpl.ru. оператор электронной площадки ЗАО "Объединенная торговая площадка", по реализации следующего недвижимого имущества (сообщение в ЕФРСБ от 21.01.2022 N 8063964):

нежилое помещение, площадью 186,5 кв. м, кадастровый номер 23:43:0401096:836, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Новороссийская, 176/1;

нежилое помещение, площадью 10,4 кв. м, кадастровый номер 23:43:0401096:806, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Новороссийская, 176/1;

право аренды на земельный участок доля площадью 117,41 кв. м., кадастровый номер 23:43:0401021:249, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Новороссийская, 176/1.

4) Запретить конкурсному управляющему ООО "СпецТехСтрой-Монтаж" подводить итоги торгов N 0005939, проводимых в форме публичного предложения на сайте электронной площадки http://www.utpl.ru. оператор электронной площадки ЗАО "Объединенная торговая площадка", по реализации следующего недвижимого имущества:

нежилое помещение, площадью 186,5 кв.м, кадастровый номер 23:43:0401096:836, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Новороссийская, 176/1;

нежилое помещение, площадью 10,4 кв. м, кадастровый номер 23:43:0401096:806, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Новороссийская, 176/1;

право аренды на земельный участок доля площадью 117,41 кв. м., кадастровый номер 23:43:0401021:249, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Новороссийская, 176/1.

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ИП Помазана Игоря Александровича об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 02.02.2022.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, ограничен положениями статей 34 и 35 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве, в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.

В рассматриваемом случае ИП Помазан И.А. является участником торгов, в связи с чем, ни к лицам, участвующим в деле о банкротстве, ни к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, он не относятся.

Таким образом, заявление подано ненадлежащим лицом, что является самостоятельным основанием для отказа.

Кроме того, по существу заявленных требований судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве, арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса. Применение обеспечительных мер возможно при наличии двух оснований: непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, предотвращение причинения заявителю значительного ущерба.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55) разъяснено, что, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 названного Кодекса.

С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Согласно пункту 22 постановления N 55, ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В качестве основания для отмены обеспечительных мер заявитель ссылается на срочный временный характер мер, а также на то, что торги не признаны недействительными, в связи с чем основания для принятия мер отсутствуют.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что проведение торгов было приостановлено в связи с рассмотрением заявления о признании требований погашенными.

По результатам рассмотрения заявления, определением суда от 16.02.2022 признаны погашенными требования к ООО "СпецТехСтрой-Монтаж", производство по делу о банкротстве ООО "СпецТехСтройМонтаж" прекращено.

Процессуальным последствием прекращения дела о банкротстве является прекращение полномочий конкурсного управляющего.

Соответственно, после прекращения производства по делу отсутствует лицо, являющееся организатором торгов, и в отношении которого приняты меры, устанавливающие запрет совершения действий по проведению торгов.

Кроме того, ввиду прекращения производства по делу в связи с погашением требований отсутствует целесообразность самого проведения торгов, основной целью которых является получение денежных средств для включения их в конкурсную массу и распределения для погашения требований кредиторов.

В этой связи, после прекращения производства по делу о банкротстве торги по продаже имущества должника по правилам законодательства о банкротстве прекращаются.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности отказа в удовлетворении заявления в связи с отсутствием оснований для проведения торгов по правилам Закона о банкротстве, спорные меры не нарушают права и законные интересы заявителя.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2022 по делу N А32-22365/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

М.Ю. Долгова Д.В. Емельянов