Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2022 г. N 07АП-6750/19 по делу N А45-2126/2018

город Томск

8 сентября 2022 г.

Дело N А45-2126/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Апциаури Л.Н.,

судей Сбитнева А.Ю.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Синюкова Андрея Геннадьевича (N 07АП-6750/2019(73)) на определение от 08.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2126/2018 (судья Ничегоряева О.Н.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Инвест" (ИНН 5406794346, ОГРН 1145476142107), принятое по заявлению конкурсного управляющего Гордиенко Захара Андреевича о разъяснении судебного акта - определения суда от 12.04.2022,

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции:

от Алябьева Н.А.: Апостоли Д.А. по доверенности от 01.02.2022, паспорт

от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены),

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда от 22.03.2019 должник общество с ограниченной ответственностью "Партнер-Инвест" (далее - ООО "Партнер-Инвест") признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Гордиенко Захар Андреевич (далее - конкурсный управляющий Гордиенко З.А.).

Одновременно в отношении должника - застройщика при его банкротстве применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

05.07.2022 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление конкурсного управляющего Гордиенко З.А. о разъяснении судебного акта - определения суда от 12.04.2022, а именно, какому жилищно-строительному кооперативу должен быть передан объект незавершенного строительства с кадастровым номером: 54:35:033045:28, расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск ул. Дуси Ковальчук, 378/1 (стр.) на земельном участке с кадастровым номером: 54:35:033045:6.

Определением от 08.07.2022 Арбитражный суд Новосибирской области разъяснено определение от 12.04.2022 по делу А45-2126/2018, что требования участников строительства подлежат погашению путем передачи прав застройщика ООО "Партнер-Инвест" на объект незавершенного строительства с кадастровым номером: 54:35:033045:28, расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск ул. Дуси Ковальчук, 378/1 (стр.) на земельном участке с кадастровым номером: 54:35:033045:6, созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу "Первый дом".

Не согласившись с принятым судебным актом, Синюков Андрей Геннадьевич (далее - Синюков А.Г., апеллянт) обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение норм процессуального права просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что Арбитражный суд Новосибирской области в обжалуемом определении изменил содержание определения от 12.04.2022 г., определив установленными обстоятельства, которые не были исследованы.

Стоимость прав застройщика на объект незавершенного строительства 54:35:033045:28 и земельный участок превысила более чем на пять процентов совокупный размер требований участников строительства.

На земельном участке с кадастровым номером 54:35:033045:6, расположены два объекта незавершённого строительства с кадастровыми номерами 54:35:033045:27 и 54:35:033045:28, объектам присвоены строительные адреса: город Новосибирск, улица Дуси Ковальчук 378/1 стр. и 378/2 стр. Арбитражный суд; Новосибирской области изменил содержание определения от 12.04.2022 г., установив в обжалуемом определении, что судом разрешён вопрос о передаче второго объекта незавершённого строительства.

Суд не приостановил, в соответствии со статьей 143 АПК РФ производство по заявлению конкурсного управляющего до решений кассационной и апелляционной инстанций по жалобам на определения, положенные в основу обжалуемого определения и упомянутые в нём.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель участника строительства Алябьева Н.А. считает определение Арбитражного суда Новосибирской области законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в Информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

В соответствии со статьей 262 АПК РФ, от конкурсного управляющего Гордиенко З.А. и Алябьева Н.А. поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых с доводами апелляционной жалобы не соглашаются, просят состоявшийся судебный акт оставить без изменения.

Отзывы приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителя Алябьева Н.А., проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о разъяснении судебного акта, исходил из того, что в определении арбитражного суда Новосибирской области от 12.04.2022, в том числе в резолютивной части, не указано, какому именно жилищно-строительному кооперативу необходимо передать права застройщика на объект незавершенного строительства, что вызывает затруднения при исполнении судебного акта, из представленных в материалы дела документов следует, что в доме N 1 (по генплану) создан жилищно-строительный кооператив "Первый дом", зарегистрированный в установленном порядке, иных доказательств не представлено.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункту 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу данного положения, разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывает трудности. Изложение судебного акта в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного решения нуждается в уточнении. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Основаниями для разъяснения судебного акта могут являться неопределенность его резолютивной части и сам текст судебного акта, допускающие неоднозначное толкование и препятствующие его исполнению.

В соответствии с толкованием указанной нормы, приведенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Поскольку в определении арбитражного суда Новосибирской области от 12.04.2022, в том числе в резолютивной части, не указано, какому именно жилищно-строительному кооперативу необходимо передать права застройщика заявитель просит разъяснить, какому именно жилищно-строительному кооперативу необходимо передать объект незавершенного строительства.

Определением арбитражного суда от 12.04.2022 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО "Партнер-Инвест" Гордиенко Захара Андреевича. Суд определил погасить требования участников строительства путем передачи прав застройщика ООО "Партнер-Инвест" на объект незавершенного строительства с кадастровым номером: 54:35:033045:28, расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск ул. Дуси Ковальчук, 378/1 (стр.) на земельном участке с кадастровым номером: 54:35:033045:6, созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу.

Государственная регистрация перехода прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок к жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу осуществляется после государственной регистрации такого кооператива на основании заявления застройщика в лице конкурсного управляющего и определения арбитражного суда о передаче объекта незавершенного строительства. С момента регистрации перехода прав к такому кооперативу переходят право собственности на объект незавершенного строительства и право собственности или права и обязанности арендатора в отношении земельного участка.

Определение суда от 12.04.2022 было обжаловано в апелляционном порядке, постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.04.2022 по делу N А45-2126/2018 оставлено без изменения, апелляционные жалобы Синюкова Андрея Геннадьевича, Кормщиковой Ирины Юрьевны - без удовлетворения.

В определении от 12.04.2022 установлено, что поименованные в пункте 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве, при которых может быть осуществлена передача объекта незавершенного строительства с кадастровым номером: 54:35:033045:28, расположенного по адресу: Новосибирская область, г.Новосибирск ул. Дуси Ковальчук, 378/1 (стр.) на земельном участке с кадастровым номером: 54:35:033045:6, путем передачи прав застройщика ООО "Партнер-Инвест" созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу, соблюдены.

Собранием участников строительства от 12.03.2021 принято решение создать жилищно-строительный кооператив, а также обратиться в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу.

На собрании кредиторов 12.03.2021 были приняты решения, касающиеся жилого дома N 1 (по генплану).

В доме N 1 (по генплану) создан жилищно-строительный кооператив "Первый дом", зарегистрированный в установленном порядке, иных доказательств не представлено.

На основании вышеизложенного, поскольку материалами дела подтверждается создание и регистрация жилищно-строительного кооператива "Первый дом", иных жилищно-строительных кооперативов не создавалось, спор по данному вопросу отсутствует, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости разъяснения судебного акта.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе Синюковым А.Г. являются повторением доводов, уже рассмотренных судами первой инстанции в определении от 12.04.2022 и апелляционной инстанции в постановлении от 21.06.2022. Доводы Синюкова А.Г. не нашли своего подтверждения.

Отклоняя доводы на отчет оценщика, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в суде первой инстанции Синюков А.Г. не воспользовался своим правом на предоставление доказательств, к которым относится отчет оценщика от 22.04.2022. Отчет оценщика N 47ОН-22 от 22.04.2022 изготовлен после вынесения определения от 12.04.2022 судом первой инстанции.

Кроме того, оспариваемый судебный акт от 08.07.2022 является актом о разъяснении другого судебного акта (от 12.04.2022), все требуемые обстоятельства для вынесения судебного акта от 12.04.2022 были установлены при его рассмотрении, и не требуют повторного рассмотрения при его разъяснении.

Доводы Синюкова А.Г. относительно передачи прав застройщика на земельный участок в отсутствие зарегистрированных прав и наличие выписки ЕГРН, которая это доказывает, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данные обстоятельства являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций (определение от 12.04.2022, постановление от 21.06.2022), судами данным доводам дана процессуальная оценка.

Апеллянт указывает, что передача участникам строительства объекта незавершенного строительства может быть осуществлена при условии, если стоимость прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок не превышает более чем на 5 % совокупный размер участников строительства, включенных в реестр участников строительства.

Совокупный размер требований участников строительства о передаче жилых помещений, включенных в реестр требований участников строительства в отношении объекта составляет 776 674 678 рублей 11 копеек. Стоимость прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, в соответствии с отчетом N 1900-2Н/2020 от 28.07.2020 об оценке рыночной стоимости объекта оценки, подготовленного Новосибирской оценочной компанией, составляет 456 463 000 рублей. Данный отчет N 1900-2Н/2020 от 28.07.2020 кредиторами не оспаривался. Иные отчеты об оценке рыночной стоимости объекта не проводились. В силу того, что решение участниками строительства принято 12.03.2021, учету подлежит тот отчет оценщика, который послужил основанием для принятия такого решения, то есть отчет N 1900-2Н/2020 от 28.07.2020. На основании данного отчета, стоимость прав застройщика на объект незавершенного строительства не превышает совокупный размер требований участников строительств, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований передачи жилых помещений.

Иное толкование Синюковым А.Г. норм действующего законодательства и несогласие последнего с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения определения, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.07.2022 по делу N А45-2126/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Синюкова Андрея Геннадьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Л.Н. Апциаури

Судьи

А.Ю. Сбитнев Н.Н. Фролова