Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2022 г. N 09АП-52318/22 по делу N А40-288746/2019

г. Москва

09 сентября 2022 г.

Дело N А40-288746/19

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей Е.В. Ивановой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Морозова М.О. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2022 г. по делу N А40-288746/19 об отказе в удовлетворении заявления должника о принятии обеспечительных мер,

при участии в судебном заседании:

от Морозова М.О.- Вервейко Е.В. дов. от 22.05.2019

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 20 февраля 2021 г. Индивидуальный предприниматель Морозов Максим Олегович (ОГРНИП 314774610801552, 30.06.1978г.р., ИНН 772900209595, СНИЛС 056-868-565-22, адрес: Москва, ул. Б. Очаковская д.42 кв.58) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Черкасова Татьяна Андреевна (почтовый адрес: 109559, г. Москва, а/я N 49, Черкасовой Т.А.).

В Арбитражный суд г. Москвы 08 июля 2022 г. поступило заявление должника, в котором заявитель просит:

обязать финансового управляющего должника Черкасову Татьяну Андреевну и администратора электронной торговой площадки АО "Центр дистанционных торгов" (191028, г. Санкт-Петербург, а/я 50, 420066, г. Казань, а/я 3, +7 (843) 207 2 116, office@cdtrf.ru) приостановить проведение торгов на электронной торговой площадке Центр дистанционных торгов по следующим лотам:

- N 1 (Земельный участок с кадастровым номером 50:08:0090220:793) код торгов 131015, - N 2 (1) Акции привилегированные именные типа А, номинал: 0.50 руб., гос. регистрационный номер: 2-01-29669-Н в количестве 4 054 шт., эмитент - Акционерное общество Сельскохозяйственное предприятие "Аксиньино";

N 2) Акции обыкновенные именные, номинал: 20 руб., гос. регистрационный номер: 1-02-29669-Н в количестве 6 568 шт., эмитент - Акционерное общество Сельскохозяйственное предприятие "Аксиньино") код торгов 131016,

- N 3 (права требования (дебиторская задолженность) к АО СП "АКСИНЬИНО" по договору займа N 02/10-17СП от 02.10.2017 г. в размере 182 145 017,09 руб.) код торгов 131017,

- N 4 (права требования (дебиторская задолженность) к Шмелевой Алисе Андреевне в размере 6 176 000 руб.) код торгов 131018,

- N 5 (права требования (дебиторская задолженность) к Морозову Кириллу Олеговичу в размере 5 489 663 руб.) код торгов 131019,

- N 6 (права требования (дебиторская задолженность) к Золотовой Ирине Валерьевне в размере 976 000 руб.) код торгов 131020, до рассмотрения Арбитражным судом города Москвы жалобы должника Морозова Максима Олеговича на действия финансового управляющего должника Черкасовой Татьяны Андреевны.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2022 года отказано в удовлетворении ходатайства Морозова М.О. о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Морозов М.О. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2022 г. отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленное ходатайство.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несогласие с выводами суда.

В судебном заседании представитель Морозова М.О. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (пункт 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указал, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 вышеуказанного Постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

Суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела в их совокупности и рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о том, что обеспечительные меры, о применении которых заявлено, нарушают баланс интересов участвующих в деле лиц.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, доводы жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2022 г. по делу N А40-288746/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Морозова М.О.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Е.В. Иванова Р.Г. Нагаев