Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2022 г. N 10АП-14865/22 по делу N А41-77084/2017

г. Москва

09 сентября 2022 г.

Дело N А41-77084/17

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.,

судей Мизяк В.П., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой П.А.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Фамицкого Э.А. на решение Арбитражного суда Московской области от 15.12.2021 по делу N А41-77084/17,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.06.2018 в отношении ООО "СПЕКТРКЕРАМИК" (далее - должник) введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.02.2021 конкурсным управляющим должника утверждена Кузнецова Е.А. (далее - конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.06.2018 требование АКБ "ИРС" (АО) в размере 36 351 858,76 руб., из которых 34 732 000 руб. - основной долг, 1 082 639,02 руб. - проценты, 536 949,60 руб. - неустойка, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СПЕКТРКЕРАМИК"; в удовлетворении заявления в части признании требования, как обеспеченного залогом имущества должника, отказано.

01.12.2020 АКБ "ИРС" (АО) обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пересмотре определения Арбитражного суда Московской области от 07.06.2018 по делу N А41-77084/17 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.02.2021 в удовлетворении заявления АКБ "ИРС" (АО) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Московской области от 07.06.2018 о включении в реестр требований кредиторов по требованию АКБ "ИРС" (АО) отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 определение Арбитражного суда Московской области от 02.02.2021 по делу N А41- 77084/17 отменено и вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2021 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 по делу N А41-77084/2017 оставлено без изменения.

АКБ "ИРС" (АО) обратилось в суд с заявлением о пересмотре судебного акта от 07.06.2018.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.12.2021 определение Арбитражного суда Московской области от 07.06.2018 по делу А41-77084/17 о включении в реестр требований кредиторов требования АКБ "ИРС" (АО) отменено по вновь открывшимся обстоятельствам в той части, в которой было отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Фамицкий Э.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены вынесенного судебного акта.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Московской области от 07.06.2018 требование АКБ "ИРС" (АО) в размере 36 351 858 руб. 76 коп., из которых 34 732 000 руб. - основной долг, 1 082 639 руб. 02 коп. - проценты, 536 949 руб. 60 коп. - неустойка, включено - в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СПЕКТРКЕРАМИК"; в удовлетворении заявления в части признании требования, как обеспеченного залогом имущества должника, отказано в связи с отчуждением предмета залога.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.02.2020 года по настоящему делу были признаны недействительными договоры купли-продажи недвижимого имущества от 05.10.2015 N N 40, 41, 42, 43, 44, 45, подписанные между ООО "СПЕКТРКЕРАМИК", в лице Захарова В.С., и Перегудовой Ольгой Викторовной, а также применены последствия недействительности указанных сделок в виде возврата в конкурсную массу ранее принадлежащего должнику недвижимого имущества свободным от обременения в пользу третьих лиц.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи

и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что новыми обстоятельствами является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.11 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Судом установлено, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 22.01.2020 по настоящему делу признан недействительной сделкой договоры купли-продажи, которыми были отчуждены предметы залога.

В апелляционной жалобе ИП Фамицкий Э.А. ссылается на пропуск срока для подачи заявления о пересмотре судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022, вступившим в законную силу, определение от 02.02.2021 об отказе в удовлетворении заявления АКБ "ИРС" (АО) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам отменено, поскольку определение Арбитражного суда Московской области от 22.02.2020, которым имущество, являющееся предметом залога, было возвращено в конкурную массу должника, вступило в законную силу 17.08.2020. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2020 года определение Арбитражного суда Московской области от 22.01.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 были оставлены без изменения.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление АКБ "ИРС" (АО) и отменил определение от 07.06.2018 по новым обстоятельствам.

Заявленные в жалобе доводы подлежат оценке в рамках соответствующих споров, а не при разрешении процессуального вопроса о наличии оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.

Доводов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции по существу, или свидетельствующих о допущенном судом нарушении норм процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 15.12.2021 по делу N А41-77084/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

В.П. Мизяк А.В. Терешин