Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2022 г. N 11АП-12557/22 по делу N А72-4769/2021

г. Самара

12 сентября 2022 г.

Дело N А72-4769/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Ануфриевой А.Э., Ястремского Л.Л., при ведении протокола помощником судьи Коневой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Казенова Михаила Анатольевича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 июля 2022 года об истребовании документов по делу N А72-4769/2021 (судья Ибетуллов И.Р.), по заявлению конкурсного управляющего об обязании бывшего руководителя должника передать документы (имущество) арбитражному управляющему,

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ульяновской области к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтранс" (ИНН 7325074375) о признании несостоятельным (банкротом),

с участием в судебном заседании:

от Казенова М.А. - Епифанова С.А., по доверенности от 29.06.2022 г.

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ульяновской области обратилась ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ульяновской области с заявлением о признании ООО "Спецтранс" несостоятельным (банкротом); введении процедуры банкротства - наблюдения; утверждении арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих "ОРИОН" (191021, г.Санкт-Петербург, ул.Гагаринская,д.25А, пом.6Н); включении ФНС в третью очередь реестра требований кредиторов с общей суммой 40 564 135,28 руб., из которых: 25 612 908 руб. 65 коп. - основной долг, 11 561 руб. 63 коп. - пени, 3 390 225 руб. 00 коп. - штраф.

Определением от 31.08.2021 (резолютивная часть от 24.08.2021) в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Спецтранс" введена процедура банкротства - наблюдение сроком на 5 месяцев, временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Спецтранс" утвержден Радаев Александр Михайлович, член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциации "Синергия".

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 159 от 04.09.2021.

Решением суда от 28.01.2022 (резолютивная часть от 24.01.2022) ходатайство должника об прекращении производства по делу о банкротстве оставлено без удовлетворения; процедура наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Спецтранс" завершена; Общество с ограниченной ответственностью "Спецтранс" признано несостоятельным (банкротом) с применением положений о банкротстве отсутствующего должника; открыто в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Спецтранс" конкурсное производство сроком на 6 месяцев; утвержден конкурсным управляющим Обществом с ограниченной ответственностью "Спецтранс" арбитражный управляющий Радаев Александр Михайлович, член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциации "Синергия" (адрес: 350063, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Комсомольская, д. 45, оф.11, ИНН 2308980067).

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 21 от 05.02.2022.

Конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать бывшего руководителя должника - Казенова Михаила Анатольевича передать ему оригиналы следующих документов:

1. Приказы и распоряжения руководителя должника за период с 01.01.2018 по настоящее время;

2. Документы первичного бухгалтерского учета за период с 01.06.2017 по настоящее время, а именно: счета-фактуры, накладные, акты выполненных работ и иные документы, отражающие реализацию за 2017, 2020 год;

3. Документы первичной бухгалтерской отчетности с отметкой налоговой

инспекции, внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с

соответствующими отметками о принятии) за 2017 и 2018 годы;

4. Отчеты во внебюджетные фонды в органы статистики за последние три года, предшествовавшие дате принятия заявления о признании должника банкротом (кроме отчетности в ПФР форма СЗВ-М 2020 г.);

5. Расшифровку расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям";

6. Расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

7. Расшифровку краткосрочных финансовых вложений;

8. Оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01,02,04,08,10,19,20,26,41,44,50,51,58.60,62,63,66,67.68,69,70,71,76,90,91;

9. Книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты с 2017 года по настоящее время;

10. Список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные документы;

11. список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по

каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие

первичные документы;

12. сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате

вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

13. Утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности

работников на текущую дату;

14. приказы по личному составу (в т. ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д.):

15. сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов;

16. сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководителя;

17. список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника;

18. полный перечень имущества должника, в т. ч. имущественных прав на текущую дату;

19. документы, подтверждающие государственную регистрацию прав

собственности на недвижимое имущество;

20. сведения о наличии обременении имущества должника;

21. сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного

производства, во времени и размерах средств, необходимого для завершения

строительных работ;

22. сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении

денежных средств за трехлетний период до возбуждения дела о банкротстве, а также за

период банкротства;

23. сведения о количестве лиц, трудящихся в организации.

24. Печати, штампы.

25. Учредительные документы.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18 июля 2022 года ходатайство Казенова Михаила Анатольевича о прекращении производства по обособленному спору оставлено без удовлетворения; заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично; на Казенова Михаила Анатольевича возложена обязанность передать конкурсному управляющему ООО "Спецтранс" Радаеву Александру Михайловичу сведения и подлинники следующих документы в отношении должника:

1. Приказы и распоряжения руководителя должника по личному составу (в т. ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д.) за период с 01.01.2018 до даты признания должника банкротом;

2. Документы первичного бухгалтерского учета за период с 01.06.2017 до даты признания должника банкротом, а именно: счета-фактуры, накладные, акты выполненных работ и иные документы, отражающие реализацию за 2017, 2020 год;

3. Документы бухгалтерской отчетности с отметкой налоговой инспекции, внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии за 2017 и 2018 годы (кроме отчетности в ПФР форма СЗВ-М 2020, 2021, 2022 гг.);

4. Книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты с 2017 года до даты признания должника банкротом;

5. Утвержденное штатное расписание (кроме 2019 года), а также сведения о численности работников на дату признания должника банкротом;

6. Сведения о движении денежных средств за трехлетний период до возбуждения дела о банкротстве, а также за период банкротства (наблюдение).

В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Казенов Михаил Анатольевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, производство по заявлению прекратить на том основании, что ранее вынесенным определением от 18.01.2022 г. в рамках обособленного спора судом истребованы вышеуказанные документы у бывшего руководителя должника, предмет и основания требований по обособленным спорам N А72-4769-2/2021 и N А72-4769-15/2021 совпадают, что делает их тождественными.

В судебном заседании представитель Казенова М.А. - Епифанов С.А., по доверенности от 29.06.2022 г., апелляционную жалобу поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, прекратив производство по рассмотрению заявления.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что дает право суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Казенова М.А., проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 18 июля 2022 года, в связи со следующим.

В силу ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). При этом руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ходатайством об истребовании доказательства вправе обратиться в арбитражный суд лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении должника директором (единоличный исполнительный орган) до признания должника банкротом являлся Казенов М.А.

В соответствии со п.1 ст.9 ФЗ от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно ст.29 ФЗ от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

В соответствии с п.1 ст.7 ФЗ от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Согласно п.1 ст.10 ФЗ от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

Статьей 13 ФЗ от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что экономический субъект составляет годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, если иное не установлено другими федеральными законами, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета; годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется за отчетный год; промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется экономическим субъектом в случаях, когда законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, договорами, учредительными документами экономического субъекта, решениями собственника экономического субъекта установлена обязанность ее представления; промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется за отчетный период менее отчетного года.

Согласно ст.14 ФЗ от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним.

На основании ст.8 ФЗ от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" совокупность способов ведения экономическим субъектом бухгалтерского учета составляет его учетную политику; экономический субъект самостоятельно формирует свою учетную политику, руководствуясь законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, федеральными и отраслевыми стандартами; при формировании учетной политики в отношении конкретного объекта бухгалтерского учета выбирается способ ведения бухгалтерского учета из способов, допускаемых федеральными стандартами.

Из приведенных положений закона следует, что бывший руководитель должника обязан обеспечить передачу в полном объеме всей бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Данная обязанность бывшим руководителем должника не была исполнена.

Казенов М.А. полагает, что имеются основания для прекращения производства по заявлению конкурсного управляющего на том основании, что данное заявление ранее было рассмотрено и разрешено определением суда от 18.01.2022 г.

Установлено, что определением от 18.01.2022 в рамках обособленного спора N А72-4769-2/2021 суд обязал директора ООО "Спецтранс" Казенова М.А. передать временному управляющему ООО "Спецтранс" Радаеву Александру Михайловичу сведения и копии документов в отношении должника, среди которых, в том числе, и истребуемые документы в рамках настоящего обособленного спора.

В этой связи, Казенов М.А. указывал, что имеется ранее принятый судебный акт с идентичным предметом и основанием, что влечет прекращение производства по рассматриваемому заявлению.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Согласно Определениям от 25.02.2010 N 236-О-О и от 22.03.2011 N 319-О-О Конституционного Суда Российской Федерации положение пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ предусматривает возможность прекращения производства в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям). Таким образом, прекращение производства по делу по указанному основанию возможно в случае идентичности как сторон спора, так предмета и оснований требований. Тождественность заявленных требований определяется совпадением их предмета и основания, а также сторон спора.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", иск, как сложная правовая конструкция, включает в себя два основных элемента - предмет и основания. Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику. Основания иска - обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований к ответчику.

Отклоняя ходатайство заявителя о прекращении производства по рассмотрению заявления, суд первой инстанции правильно исходил из того, что определением от 18.01.2022 в рамках обособленного спора N А72-4769-2/2021 на директора ООО "Спецтранс" Казенова Михаила Анатольевича возложена обязанность передать временному управляющему ООО "Спецтранс" Радаеву Александру Михайловичу сведения и копии документов в отношении должника, тогда как в рассматриваем ходатайстве конкурсный управляющий просил передать Казенова М.А. подлинники документов, а также печати и штампы.

Таким образом, обособленные споры по делу N А72-4769-2/2021 и N А72-4769-15/2021 не являются тождественными и основания для прекращения производства по настоящему обособленному спору отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы апеллянта о том, что для определения тождественности споров не имеет значение форма истребуемых документов (копии или оригиналы), отклоняются.

Определение от 18.01.2022 г. было вынесено в отношении требований временного управляющего.

В процедуре конкурсного производства обязанность по передаче оригиналов документов вытекает из нормы статьи 126 Закона о банкротстве об обязанности руководителя обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему.

Таким образом, основания для применения пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае отсутствуют.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт направления конкурсным управляющим в адрес руководителя должника требования о предоставлении необходимых документов, при отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о передаче бывшим руководителем должника всего объема истребуемых документов, либо нахождения указанных документов у других лиц (предыдущего руководителя), с учетом положений статьи 126 Закона о банкротстве, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований о возложении обязанности на бывшего руководителя должника передать конкурсному управляющему вышеуказанные документы.

Перечень истребуемых конкурсным управляющим документов сформирован с учетом фактически переданных и повторно не дублируется.

Применительно к требованиям управляющего передать ему расшифровки различных позиций, различные сведения, списки кредиторов и дебиторов, ведомости судом первой инстанции верно отмечено, что их ведение не относится к числу обязательных, тогда как со стороны заявителя их фактическое наличие у бывшего руководителя не доказано.

Учитывая отсутствие у должника расчетного счета с 2019 года, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование управляющего в части передачи ему сведений о движении денежных средств за трехлетний период до возбуждения дела о банкротстве, а также за период банкротства (наблюдение).

В части требования передать документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности на недвижимое имущество, судом первой инстанции было учтено, что согласно ответам регистрирующих органов объектов недвижимости у должника не имеется, равно как и объектов незавершенного строительства.

В части требования о передаче отчетов во внебюджетные фонды, в органы статистики за последние три года, предшествовавшие дате принятия заявления о признании должника банкротом, установлено, что бывшим руководителем была передана отчетность в ПФР форма СЗВ-М 2020, 2021, 2022 гг.

Доказательств наличия иной отчетности конкурсным управляющим не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования конкурсного управляющего в части.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в данном случае государственная пошлина не взимается.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 июля 2022 года об истребовании документов по делу N А72-4769/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Казенова Михаила Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Митина

Судьи

А.Э. Ануфриева Л.Л. Ястремский