Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2022 г. N 04АП-3339/10 по делу N А19-6255/2010

г. Чита

14 сентября 2022 г.

Дело N А19-6255/20100

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян Р.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кадникова Юрия Викторовича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июля 2022 года по делу N А19-6255/2010 по заявлению Гурулева Валерия Ивановича об индексации взысканных денежным сумм,

по иску индивидуального предпринимателя Гурулева Валерия Ивановича к индивидуальному предпринимателю Кадникову Юрию Викторовичу о взыскании 8 256 000 рублей и по встречному иску индивидуального пре6дпринимателя Кадникова Юрия Викторовича к индивидуальному предпринимателю Гурулеву Валерию Ивановичу о взыскании 4 629 234 руб.,

при отсутствии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гурулев Валерий Иванович (далее ИП Гурулев В.И.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к предпринимателю Кадникову Юрию Викторовичу (далее ИП Кадников Ю.В.) об истребовании имущества, о взыскании 900 000 рублей неосновательного обогащения, 1 501 425 рублей упущенной выгоды, 125 400 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 25.05.2012 г. (в редакции определения об исправлении арифметической ошибки от 25.06.2012 г.) частично удовлетворены исковые требования предпринимателя Гурулева Валерия Ивановича к предпринимателю Кадникову Юрию Викторовичу в сумме 6 040 516 руб. 37 коп.; частично удовлетворены исковые требования предпринимателя Кадникова Юрия Викторовича к предпринимателю Гурулеву Валерию Ивановичу в сумме 1 362 630 руб. В результате зачета удовлетворенных исковых требований с предпринимателя Кадникова Юрия Викторовича в пользу предпринимателя Гурулева Валерия Ивановича взысканы основной долг в сумме 4 677 886 руб. 37 коп. и 28 300 руб. - судебные издержки. С предпринимателя Гурулева Валерия Ивановича в доход бюджета Российской Федерации взыскано 27 897 руб. 52 коп. - государственной пошлины.

Предпринимателю Кадникову Юрию Викторовичу из бюджета Российской Федерации возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 18 438 руб. 51 коп.

Постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 г. и Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.10.2012 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением от 16.04.2013 г. за N ВАС-15660/12 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отказал в передаче дела в Президиум ВАС РФ.

Во исполнение решения суда Арбитражным судом Иркутской области 30.08.2012 г. выдан исполнительный лист.

Гурулев Валерий Иванович 22.03.2022 г. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.07.2022 заявление Гурулева В.И. удовлетворено, с Кадникова Ю.В. в пользу Гурулева В.И. взыскана индексация присужденной по делу N А19-6255/2010 суммы в размере 2 739 852 руб. 97 коп.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

По мнению апеллянта, судебный акт направлен на преодоление решения суда общей юрисдикции о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором отражены все вносимые должником в счет оплаты долга денежные средства; судом не проверен представленный расчет; принята неверная методика расчета суммы индексации; суд принял расчет, в котором в качестве исходных данных использован индекс потребительских цен на товары и услуги по Иркутской области, что не соответствует требованиям закона, так как подлежали учету индексы по Российской Федерации; судом первой инстанции не обосновано отказано в назначении финансово-экономической экспертизы для проверки представленного расчета индексации; заявление Гурулева рассмотрено в незаконном составе в связи с наличием обстоятельств вызывающие сомнения в беспристрастности суд; определение принято с нарушением норм процессуального права, так как рассмотрено не в порядке искового производства; нормы ст. 187 АПК РФ не регулируют порядок индексации присужденных денежных сумм, более того, Гурулев В.И. уже реализовал свое право в порядке ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного, заявитель жалобы просит отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 07.07.2022, назначит по делу финансово-экономическую экспертизу в целях проверки расчета индексации присужденных денежных сумм.

Гурулев В.И. в представленном отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 02.08.2022.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Удовлетворяя заявление Гурулева В.И. об индексации присужденных судом сумм, суд первой инстанции руководствовался наличием правовых оснований для индексации и доказанностью не исполнения должником судебного акта.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

В силу ч. 1 ст. 183 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату вынесения судом первой инстанции решения, арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Конституционный Суд Российской Федерации постановлением от 22.07.2021 N 40-П "По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Республики Татарстан и жалобой гражданина В.В. Сторублевцева" постановил: Признать часть 1 статьи 183 АПК Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой она - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная ею индексация; Федеральному законодателю надлежит внести в действующее правовое регулирование, в том числе в часть 1 статьи 183 АПК Российской Федерации, изменения, позволяющие арбитражным судам индексировать присужденные денежные суммы на основании соответствующих заявлений участников арбитражного судопроизводства и тем самым реально восстанавливать их право на правильное и своевременное исполнение решения суда. Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 АПК Российской Федерации, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

С учетом указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации Федеральным законом от 11.06.2022 N 177-ФЗ, вступившим в законную силу 22.06.2022, часть 1 указанной статьи изложена в следующей редакции: по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, и прежняя и действующая редакции части 1 статьи 183 АПК РФ, предусматривающие упрощенные порядок взыскания с должника компенсационных сумм за просрочку исполнения решения суда о взыскании денежных средств, в качестве условия такого взыскания предусматривают исполнение решения арбитражного суда, при том, что именно на дату такого исполнения устанавливаются применимые размеры индексации.

Как следует из содержания заявления Гурулева В.И. судебный акт по настоящему делу должником исполнен частично, в указанной части представлен расчет индексации, который судом первой инстанции проверен и признан верным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции соответствует закону. Оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что применение индекса потребительских цен с учетом региона - Иркутская область, не влечет нарушение прав должника, поскольку в этом случае, размер суммы индексации ниже, чем при применении индексов в Российской Федерации.

Также из апелляционной жалобы следует, что заявитель выражает несогласие с отказом в удовлетворении его ходатайства о проведении по делу финансово-экономической экспертизы в целях проверки представленного расчета индексации, просит назначить указанную экспертизу в рамках апелляционного рассмотрения.

Частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Таким образом, назначение экспертизы, если это в императивном порядке не предусмотрено законом, является правом суда, равно как и выбор эксперта является правом суда, которое он осуществляет с учетом предложений кандидатур экспертов, представленных сторонами.

Процессуально-правовой смысл экспертизы заключается в том, что для разъяснения вопросов, возникших при рассмотрении и требующих специальных знаний, привлекается независимое лицо - эксперт.

Арбитражный суд Иркутской области, отказывая в удовлетворении ходатайства, указал на то, что в материалах дела имеется достаточно доказательств для вынесения окончательного судебного акта; указанные действия ответчика, неоднократное заявление им ходатайств об отложении в связи с необходимостью представления контррасчета, суд расценивает как злоупотребление правом на защиту, влекущим нарушение процессуальных сроков рассмотрения дела.

Апелляционный суд не находит оснований для иных выводов, полагая, что для проверки расчета индексации не требуется специальных экспертных знаний, учитывая, что для проверки расчета индексации необходимы лишь данные отражающие даты исполнения решения суда (внесение денежных сумм должником) и сведения официальной статистической информации об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги, которые являются общедоступными.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд также не находит оснований для удовлетворения ходатайства апеллянта о назначении экспертизы.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними. Они не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Субъективное мнение заявителя относительно фактических обстоятельств не может быть признано основанием к изменению либо отмене судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июля 2022 года по делу N А19-6255/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия, путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Венедиктова