Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2022 г. N 09АП-53446/22 по делу N А40-210206/2021

г. Москва

06 сентября 2022 г.

Дело N А40-210206/21

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей Ю.Н. Федоровой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К.Е. Федотовой, на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2022 г. по делу N А40-210206/21, о направлении в адрес Министерства юстиции и полиции Швейцарии международное судебное поручение о совершении отдельных процессуальных действий по выдаче международного судебного поручения об истребовании в компетентном органе государства Швейцарии информации в рамках дела о банкротстве гражданина Федотова Сергея Сергеевича

при участии в судебном заседании:

От ф/у Пустинниковой Ю.В. - Бевха В.А. по дов. от 19.11.2019

Иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021 Федотов Сергей Сергеевич (07.09.1977 г.р., место рождения: г. Москва, адрес регистрации: г. Москва, ул. Большая Бронная, д. 19, кв. 27) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Федотова Сергея Сергеевича введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена Пустынникова Юлия Вадимовна (ИНН 500108865028, адрес для направления корреспонденции: 115127, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 37, а/я 137), член ААУ "ЦФОП АПК".

В Арбитражный суд города Москвы 26.04.2022 поступил запрос финансового управляющего об оказании международной правовой помощи, в котором он просил запросить у Кантональной Палаты по имущественным делам Дворца Правосудия Монбенон, Земельном кадастре округа Эгль и Ривьера или иного уполномоченного государственного органа Швейцарской Конфедерации документы и информацию в отношении недвижимого имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2022 суд определил направить в адрес Министерства юстиции и полиции Швейцарии международное судебное поручение о совершении отдельных процессуальных действий по выдаче международного судебного поручения об истребовании в компетентном органе государства Швейцарии следующей информации: договора дарения от 13.01.2017, заключенного между Федотовым Сергеем Сергеевичем и Федотовой Кирой Евгеньевной; все имеющиеся документы, подтверждающие переход права собственности на вышеуказанное имущество Федотовой Кире Евгеньевне; материалы регистрационного дела; сведения о нынешних собственниках вышеуказанного имущества.

Не согласившись с определением, К.Е. Федотова обратилась с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель финансового управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке ст. 156, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно доводам апелляционной жалобы, в нарушение п. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в спорном определении не указано какие конкретно обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены запрашиваемой информацией. Не применены подлежащие применению положения Семейного кодекса Российской Федерации, а также положения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Заявитель считает, что запрос финансового управляющего неправомерен и направлен с целью дискредитации Федотовой К.Е. и причинения ей материального и морального ущерба. Кроме того, в материалах дела отсутствуют материалы, подтверждающие действия финансового управляющего Пустынниковой Ю.В. по поиску иного имущества должника, за исключением имущества, принадлежащего Федотовой К.Е.

Признавая заявление обоснованным, суд первой инстанции пришел к выводу, что целью удовлетворения ходатайства является проверка информации о наличии/отсутствии имущества должника на территории другого государства, посредством получения ответа компетентного органа.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно статье 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

В абзаце 2 пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (соответствующих сведений и документов, имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина) у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 4 статьи 256 АПК РФ арбитражные суды могут в порядке, установленном международным договором Российской Федерации или федеральным законом, обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий.

Пунктом 2 Приказа Минюста РФ от 24.12.2007 N 249 "Об утверждении Методических рекомендаций об организации работы по исполнению международных обязательств Российской Федерации в сфере правовой помощи" предусмотрено, что международное сотрудничество с сфере оказания правовой помощи осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, договоренностями, достигнутыми на основе международных принципов взаимности и вежливости, федеральными конституционными законами, федеральными закона, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом", арбитражные суды могут обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий (вручении судебных извещений и других документов, обеспечении доказательств, получении письменных доказательств, осмотре на месте, производстве экспертизы и т.д.).

О направлении поручения в суд иностранного государства или компетентный орган иностранного государства арбитражный суд Российской Федерации выносит определение (часть 5 статьи 3, статья 73 АПК РФ).

Направление судебного поручения компетентному органу иностранного государства, в том числе о судебном извещении иностранного лица, находящегося (проживающего) вне пределов Российской Федерации и участвующего в деле, или о совершении отдельного процессуального действия, производится в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации, положениями статей 121, 253, части 4 статьи 256 АПК РФ.

В зависимости от требований норм международного договора судебное поручение направляется в соответствующий компетентный орган иностранного государства (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом"). При отсутствии международного договора поручение направляется через территориальные органы Министерства юстиции Российской Федерации и Министерство иностранных дел Российской Федерации в порядке международной вежливости.

Таким образом, удовлетворяя ходатайство об истребовании у компетентного органа иного государства определенных доказательств, суд Российской Федерации осуществляет предусмотренную законодательством функцию не только контроля за законностью проведения процедуры банкротства, но также и функцию содействия проведения процедуры банкротства, посредством своего особого статуса судебного органа.

Отказ в удовлетворении ходатайств о таком поручении фактически приводит к ситуации, когда суд не способствует достижению целей проведения процедуры банкротства, в том числе розыску имущества должника для целей удовлетворения требований кредиторов, препятствует получению финансовым управляющим и кредиторами полной информации об имуществе должника и перспективах проведения процедуры банкротства, необходимости и обоснованности предусмотрения дополнительного финансирования процедуры за счет ресурсов лиц, на которых в соответствии с нормами права такая обязанность может быть возложена.

То есть целью удовлетворения такого ходатайства является именно проверка информации о наличии/отсутствии имущества должника на территории другого государства, посредством получения ответа компетентного органа.

Иное будет способствовать распространению негативного эффекта сокрытия должниками имущества на территории иностранных государств с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, что недопустимо.

Принимая во внимание вышеизложенное, Арбитражный суд города Москвы пришел к правомерному выводу об удовлетворении ходатайства финансового управляющего и направлении в компетентные органы иностранных государств судебного поручения об оказании международной правовой помощи с целью выявления принадлежащего должнику имущества, совершенных должником сделках.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом города Москвы и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения.

Настоящее постановление в суд кассационной инстанции не обжалуется в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2021 по делу N А40-181425/2018.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2022 г. по делу N А40-210206/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.Е. Федотовой - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Ю.Н. Федорова М.С. Сафронова