Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 г. N 09АП-77811/22 по делу N А40-210206/2021

г. Москва

13 декабря 2022 г.

Дело N А40-210206/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Ивановой,

судей О.В. Гажур, Е.А. Скворцовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка развития предприятий пассажирского транспорта г.Москвы "Мострансбанк" (Открытое акционерное общество) (111033, город Москва, Волочаевская улица, 9, ОГРН: 1027739075407, ИНН: 7718137822) от 24 октября 2022 года

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 октября 2022 года по делу N А40-210206/21 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока; признании обоснованными требования АКБ "Мострансбанк" (ОАО) к должнику в размере 16 350 255, 29 руб. - основной долг и 1 596 884, 35 руб. - пени и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Федотова Сергея Сергеевича

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02 декабря 2021 года Федотов Сергей Сергеевич признан несостоятельным (банкротом). В отношении Федотова Сергея Сергеевича введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена Пустынникова Юлия Вадимовна.

В Арбитражный суд города Москвы 09 августа 2022 года поступило заявление АКБ "Мострансбанк" (ОАО) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 17 947 139,64 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2022 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, признаны обоснованными требования АКБ "Мострансбанк" (ОАО) к должнику в размере 16 350 255, 29 руб. - основной долг и 1 596 884, 35 руб. - пени и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, Акционерный коммерческий банк развития предприятий пассажирского транспорта г.Москвы "Мострансбанк" (Открытое акционерное общество) (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, принять новый судебный акт, которым восстановить пропущенный срок и удовлетворить требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда города Москвы от 21 октября 2019 года по делу N 2-1432/2019, согласно которому с Федотова Сергея Сергеевича взысканы в пользу АКБ "Мострансбанк" (ОАО) задолженность в размере 149 393,12 евро, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых по дату фактического исполнения обязательств, начиная с 20 февраля 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу судебное решение является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.

Повторная проверка оснований возникновения требований кредитора, исходя из положений статей 16 и 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, судом не производится.

Таким образом, требование кредитора надлежаще подтверждено представленными доказательствами, в связи с чем его следует признать обоснованным.

В данной части апелляционная жалоба возражений не содержит.

Также кредитором заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, в связи со следующим.

Порядок предъявления требований кредиторов к должнику-гражданину, их рассмотрение судом и установление в реестре требований кредиторов должника урегулирован положениями пункта 4 статьи 213.24, а также статьями 100 и 142 Закона о банкротстве, применение которых разъяснено в пунктах 23 и 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 о том, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве) в порядке, установленном статьёй 213.7 Закона о банкротстве.

В пункте 24 Постановления N 45 от 13 октября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

Кредитором заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для включения в реестр требований кредиторов должника.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах несостоятельности (банкротстве) граждан" содержатся разъяснения о том, что при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.

При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Согласно материалам дела сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества было опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 226(7188) от 11 декабря 2021 года, объявление N 77232295986, стр. 15.

Требование кредитора поступило в суд согласно штампу канцелярии суда 09 августа 2022 года.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, посчитав неуважительными причины пропуска срока, указанные АКБ "Мострансбанк" (ОАО), в связи с чем не подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника, но подлежащими учету за реестром, и удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В Определении от 23 июня 2009 года N 755-О-О Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что закрытие реестра требований кредиторов обусловлено необходимостью создания определенности имущественного положения кредиторов и должника в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

По смыслу указанного разъяснения определенный в законе срок закрытия реестра направлен на соблюдение разумного срока формирования перечня кредиторов, имеющих требования к конкурсной массе, в целях осуществления расчетов с соблюдением очередности и пропорциональности, гарантированных Законом о банкротстве.

Следовательно, восстановление срока закрытия реестра для отдельных кредиторов должно иметь исключительный характер, когда в силу объективных причин или субъективных особенностей более слабого участника оборота он, по общему правилу, был не в состоянии обратиться с требованием в установленный законом срок.

По общему же правилу по истечении данного срока участники дела о банкротстве должны понимать перспективу удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы, а конкурсный управляющий может приступать к расчетам после завершения рассмотрения требований кредиторов, заявившихся своевременно.

Ситуация, при которой управляющий не уведомил кредитора о праве предъявлять требования о включении в реестр требований кредиторов должника, не может быть отнесена к исключительным случаям восстановления пропущенного срока, поскольку подателем жалобы не обоснована со ссылками на нормы права соответствующая обязанность финансового управляющего.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции о том, что пропущенный кредитором срок на предъявление своих требований не является уважительным.

Объявление о судебном акте опубликовано финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ (дата публикации - 01 декабря 2021 года, номер сообщения - N 7780073), а также в газете "КоммерсантЪ" (объявление N 77232295986 стр. 15/N226(7188) от 11 декабря 2021 г.).

Реестр требований кредиторов закрылся 11 февраля 2022 года, о чем сообщалось в объявлении, размещенном в газете "Коммерсантъ" и на сайте ЕФРСБ, а требование кредитора поступило в суд согласно штампу канцелярии суда 09 августа 2022 года.

Кроме того, финансовый управляющий направил в адрес кредитора уведомления-запросы по юридическому адресу 21 декабря 2021 года (идентификатор N 11512765033347, идентификатор N11512765033354).

Уведомление-запрос было получено АКБ "Мострансбанк" (ОАО) и 13 января 2022 года в адрес финансового управляющего поступил ответ Банка исх. N 107к/313658 от 30 декабря 2021 года.

Таким образом, АКБ "Мострансбанк" (ОАО) был извещен о процедуре банкротства Федотова С.С. с 27 декабря 2021 года.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование кредитора подано в арбитражный суд после закрытия реестра требований кредиторов, поэтому оно не подлежит учету в данном реестре, и в соответствии пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве должно удовлетворяться за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Несогласие заявителя жалобы с результатами оценки судом имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены по делу судебного акта являться не может.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 октября 2022 года по делу N А40-210206/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка развития предприятий пассажирского транспорта г. Москвы "Мострансбанк" (Открытое акционерное общество)- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Иванова

Судьи

О.В. Гажур Е.А. Скворцова