Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2022 г. N 11АП-14488/21 по делу N А55-931/2013

г. Самара

13 сентября 2022 г.

Дело N А55-931/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цирулиной И.А.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника на определение Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2021 по заявлению конкурсного управляющего об утверждении дополнений к Положению о порядке и сроках реализации имущества должника в рамках дела N А55-931/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Вересень" ИНН 6362008065,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2013 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Вересень".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2015 ООО "Вересень" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим должника утверждена Аминова Венера Валиевна.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2021 конкурсным управляющим должника ООО "Вересень" утверждена Солдатова Наталья Николаевна.

Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с ходатайством, в соответствии с которым просил:

"Утвердить начальную продажную цену имущества ООО "Вересень", являющегося предметом залога конкурсного кредитора Голованова Михаила Юрьевича: оросительной установки Linestar 168 ГГ, 2010 г.в., инв.N 000000086 в размере 2 887 560,00 руб.

Утвердить Дополнение к Положению о порядке, сроках и условиях реализации движимого и недвижимого имущества ООО "Вересень", обремененного залогом в пользу Голованова Михаила Юрьевича в редакции, предложенной конкурсным управляющим".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2021 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об утверждении дополнений к Положению о порядке и сроках реализации имущества ООО "Вересень", утверждения начальной продажной цены имущества, обремененного залогом, отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий Солдатова Н.Н. обратилась с апелляционной жалобой в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2021 в рамках дела А55-931/2013.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2021 определение Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 в рамках дела N А55-931/2013 по вопросу об утверждении конкурсного управляющего Солдатовой Н.Н. отменены.

Вопрос об утверждении арбитражного управляющего направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Определением суда от 06.12.2021 в утверждении кандидатуры арбитражного управляющего Солдатовой Н.Н. в качестве конкурсного управляющего ООО "Вересень" отказано.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 приостановлено производство по апелляционной жалобе до утверждения конкурсного управляющего ООО "Вересень".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2022 конкурсным управляющем ООО "Вересень" утвержден Демин Юрий Тимофеевич, член Ассоциации арбитражных управляющих "Солидарность".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 возобновлено производство по апелляционной жалобе, назначено судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве. При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Разрешая обособленный спор, суд первой инстанции указал, что финансовый управляющий просил утвердить начальную продажную цену имущества ООО "Вересень", являющегося предметом залога конкурсного кредитора Голованова М.Ю.: оросительной установки Linestar 168 ГГ, 2010 г.в., инв.N 000000086 в размере 2 887 560,00 руб. и утвердить Дополнение к Положению о порядке, сроках и условиях реализации движимого и недвижимого имущества ООО "Вересень", обремененного залогом в пользу Голованова Михаила Юрьевича в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Рассмотрев доводы конкурсного управляющего должника и возражения Голованова М.Ю, исследовав представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. 71 АПК РФ законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявления исходя из следующего.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Согласно абзацу шестому пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1, абзацем 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Особенности правового положения кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника определены статьей 18.1 Закона о банкротстве, согласно пункту 5 которой, в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая им для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет средств, вырученных от продажи предмета залога. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, арбитражного управляющего.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").

Таким образом, по общему правилу, приоритет определения порядка реализации имущества отдается залоговому кредитору, за исключением случая, когда арбитражный управляющий или должник докажет, что такое положение порядка и условий продажи заложенного имущества не способствует реализации имущества должника по более высокой цене.

Порядок и условия проведения торгов должны соответствовать целям конкурсного производства, принципам добросовестности и разумности, способствовать продаже имущества должника по наиболее высокой стоимости и обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Из материалов дела, 01.03.2019 года на сайте ЕФРСБ было размещено объявление N 3518837, согласно которому Организатор торгов ООО "Актив и К" по поручению конкурсного управляющего ООО "ВЕРЕСЕНЬ" Аминовой В.В. действующей на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2015 по делу N А55-931/2013 сообщает: открытые торги в форме публичного предложения состоятся на электронной торговой площадке ООО "Центр реализации" (http://www.cеnter.ru).

Реализации подлежит:

Лот N 2: Оросительная установка Linestar 168 LL, 2010г.в., инв.N 000000086. Начальная цена 2887560 рублей.

Лот N 2 находится в залоге у Голованова М.Ю.

В течение 5 календарных дней с даты начала действия публичного предложения устанавливается начальная цена, далее происходит последовательное снижение цены каждые 5 календарных дней на 5% от начальной цепы продажи имущества до достижения минимальной цены предложения, равной 40 %.

Срок приема заявок по лоту N 2 с 04.03.2019 с 10:00 ч. по 10.05.2019 до 15:00 ч. прием заявок осуществляется на ЭТП ООО "Центр реализации" (http://www. cеnter.ru ).

24.04.2019 Голованов М.Ю. сообщил конкурсному управляющему о том, что он, как залоговый кредитор, оставляет за собой залоговое имущество - Оросительная установка Linestar 168 LL, 2010 г.в., инн.N 000000086.

29.04.2019 конкурсный управляющий Аминова В.В. направила залоговому кредитору Голованову М.Ю. Соглашение N 3 и акт приема - передачи для подписания, по электронной почте.

В соответствии с требованиями статьи 138 Закона о банкротстве, Голованову М.Ю. необходимо было перечислить на специальный счет должника сумму в размере 244 318,39 руб. и 50 000 руб. для оплаты услуг организатора торгов. Денежные средства не поступили, направлены претензии.

Конкурсный управляющий Аминова В.В. назначила открытые торги в форме публичного предложения на электронной торговой плошадке ООО "Электронные системы Поволжья" (далее - ЭТП), размещенной на сайте: http://el-torg.com/ в сети Интернет.

Реализации подлежал:

ЛотN 2: Оросительная установка Linestar 168 LL, 2010г.в., инв.N000000086. Начальная цена 2887560 рублей.

Лот N 2 находится в залоге у Голованова М.Ю.

В течение 5 календарных дней с даты начала действия публичного предложения устанавливается начальная цена, далее происходит последовательное снижение цены каждые 5 календарных дней на 5 % от начальной цены продажи имущества до достижения минимальной цены предложения, равной 40 %.

Срок приема заявок по лоту N 2 с 30.03.2020 с 10:00 ч. по 02.06.2020 до 17:00 ч., прием заявок осуществляется на ЭТП ООО "Электронные системы Поволжья" (далее - ЭТП), размещенной на сайте: http://el-torg.com/.

Торги не состоялись в виду отсутствия заявок.

08.06.2020 Голованову М.Ю. направлено уведомление о возможности принятия залогового имущества. На дату составления настоящего отчета ответ не получен.

13.10.2020 конкурсный управляющий направил в адрес Голованова М.И. проект Дополнения к положению о порядке реализации имущества (оросительной установки), в котором конкурсный управляющий предлагает сменить период и величину шага на публичных торгах.

От Голованова М.Ю. не получено ни утвержденного Дополнения к положению о порядке реализации имущества (оросительной установки), предложенного конкурсным управляющим, ни предложен вариант залогового кредитора.

В соответствии с дополнением к Положению о порядке, сроках и условиях реализации движимого и недвижимого имущества ООО "Вересень", обремененного залогом в пользу Голованова Михаила Юрьевича, продаже подлежит следующее имущество должника, выявленное в результате инвентаризации и сформированное в 2 лота: Оросительная установка Linestar 168 LL, 2010г.в., инв.N 000000086, рыночной стоимостью 2 887 560 руб.

Суд первой инстанции правомерно исходил из содержания ст.ст. 110, 111, 138, 139 Закона о банкротстве, из которых следует, что обязательными мероприятиями в ходе реализации имущества должника являются первичные торги в форме аукциона, повторные торги и продажа посредством публичного предложения.

Пунктом 4 ст. 139 Закона о банкротстве и иными нормами данного Закона не предусмотрена возможность проведения повторных торгов посредством публичного предложения, в т.ч. с установлением иного порядка, т.е. путем внесения изменений в Положение о продаже.

В случае исчерпания всех предусмотренных Законом о банкротстве способов реализации заложенного имущества и отказа залогодержателя оставить предмет залога за собой, действия конкурсного управляющего в отношении реализуемого имущества должны осуществляться в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

Реализация предмета залога напрямую затрагивает интересы залогового кредитора, условия и порядок дальнейшей реализации имущества, обремененного залогом должны быть согласованы конкурсным управляющим с залоговым кредитором.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно пояснениям кредитора конкурсным управляющим в адрес залогового кредитора не направлялось предложение о согласовании Дополнений к Положению о порядке, сроках и условиях реализации движимого и недвижимого имущества ООО "Вересень", обремененного залогом в пользу Голованова М.Ю. в редакции, предложенной конкурсным управляющим и не поступало требование о представлении залоговым кредитором соответствующих дополнений к Положению, в том числе определении начальной продажной цены имущества. В отношении предлагаемой конкурсным управляющим начальной цены суд отмечает следующее.

Также, суд апелляционной инстанции отмечает, что в отношении залогового имущества проведены торги в форме двух аукционов и публичного предложения, последние из которых не состоялись по причине отсутствия заявок при цене реализуемого имущества, равной на последнем периоде приема заявок 1 155 024 руб.

По результатам торгов конкурсным управляющим опубликовано сообщение N 5065600 от 05.06.2020 г. на ЕФРСБ.

Согласно материалам дела залоговое имущество находится в нерабочем состоянии, в связи с отсутствием дорогостоящего блока управления, что подтверждается фотографиями залогового имущества в отчете об оценке N 502-1-1/16 от 14.10.2016. и фотографиями залогового имущества от 01.01.2020 г., цена которого составляет более 10 000 евро, по сведениям представленным фирмой-производителем.

Из представленного письма в материалы дела письма от 08.02.2021, а также фотографий заложенного имущества, кредитором поставлены сведения о месте нахождения и фактическом наличии указанного блока управления оросительной установки Linestar 168 LL, 2010 г.в., инв. N 000000086, в случае отсутствия которого, залоговое имущество теряет свою стоимость и фактически является металлоломом.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе, в утверждении дополнения к Положению о порядке, сроках и условиях реализации движимого и недвижимого имущества ООО "Вересень", обремененного залогом в пользу Голованова М.Ю. в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Ссылка конкурсного управляющего должника на то, что судом первой инстанции не дана правовая оценка доводам об обстоятельствах реализации залогового имущества, не обязал залогового кредитора совестно с конкурсным управляющим провести совместный осмотр залогового имущества, а также поставить перед сторонами вопрос об определении стоимости спорного имущества, путем проведения соответствующей экспертизы, признается несостоятельным на основании следующего, письмом представленным в материалы дела от 08.02.2021, а также фотографий заложенного имущества, кредитором подтверждается место нахождения и фактическое наличие указанного блока управления оросительной установки Linestar 168 LL, 2010 г.в., инв. N 000000086, в случае отсутствия которого, залоговое имущество теряет свою стоимость и фактически является металлоломом.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2021 по делу N А55-931/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.О. Попова

Судьи

Н.А. Мальцев Е.А. Серова