Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2022 г. N 09АП-54542/22 по делу N А40-210206/2021

г. Москва

13 сентября 2022 г.

Дело N А40-210206/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С. Маслова, Ю.Н. Федорова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К.Е. Федотовой, на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2022 г. по делу N А40-210206/21, вынесенное судьей Д.В. Сулиевой, в части истребования у Управления Росреестра по г. Москве и ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве оригинала Договоров дарения машино-места от 04.07.2017 площадь 18, 2 кв.м., находящегося по адресу: г. Москва, ул. Малая Бронная, д. 14 2, заключенного между Федотовым С.С. и Федотовой К.Е. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Федотова Сергея Сергеевича,

при участии в судебном заседании:

От ф/у Федетова С.С. - Кадырова С.О. по дов. от 10.02.2022

От К.Е. Федотовой -Тупицын Е.А. по дов. от 04.12.2019

Иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021 Федотов Сергей Сергеевич (07.09.1977 г.р., место рождения: г. Москва, адрес регистрации: г. Москва, ул. Большая Бронная, д. 19, кв. 27) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Федотова Сергея Сергеевича введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена Пустынникова Юлия Вадимовна (ИНН 500108865028, адрес для направления корреспонденции: 115127, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 37, а/я 137), член ААУ "ЦФОП АПК".

В Арбитражный суд города Москвы 04.04.2022 поступило заявление финансового управляющего о признании недействительным договора дарения машино-места от 04.07.2017, заключенного между Федотовым С.С. и Федотовой К.Е.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2022 судебное заседание было отложено, суд удовлетворил ходатайство финансового управляющего об истребовании у Управления Росреестра по г. Москве оригинала договора дарения машиноместа от 04.07.2017 (кадастровый номер 77:01:0001071:3050 (условный номер 77-77-15/014/2008-464), площадь 18, 2 кв.м., находящегося по адресу: г. Москва, ул. Малая Бронная, д. 14, заключенного между Федотовым С.С. и Федотовой К.Е., а также у ФГБУ "ФКП Росреестра".

Не согласившись с указанным определением, К.Е. Федотова обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, полагает, что в нарушение требования п.п. 4 п. 1.ст. 185 АПК РФ в определении не указано наименование лиц, участвующих в деле, в нарушение требования п.п. 6 п. 1.ст. 185 АПК РФ не указаны мотивы со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, по которым суд пришел к своим выводам о необходимости запроса оригинального экземпляра договора дарения машино-места, в нарушение п. 4 ст. 66 АПК РФ не указаны какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством. Ссылается на то, что в определении не указан порядок и срок обжалования определения. Просит отменить обжалуемое определение в части истребования документа.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Стороны не заявили возражений против проверки определения суда в обжалуемой части.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательства от лица, у которого оно находится, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

С учетом положений части 1 статьи 65, частей 1, 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оказывает содействие участвующим в деле лицам в реализации их прав.

Таким образом, законодательством суду предоставлено право истребования дополнительных доказательств, что связано с принципом состязательности в арбитражном процессе.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Ходатайство об истребовании было заявлено в рамках рассмотрения заявления о признании сделки недействительной, его содержание не выходит за пределы полномочий финансового управляющего, перечисленных в ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Так, порядок рассмотрения ходатайств предусмотрен положениями ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе ходатайства об истребовании.

Руководствуясь ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 66 суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении ходатайства об истребовании оригинала договора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку в соответствии со ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребование доказательств является правом суда, реализуемым исключительно при соблюдении условий, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, что и было сделано в данном случае.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2022 г. по делу N А40-210206/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.Е. Федотовой - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Экономическую коллегию Верховного суда Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов Ю.Н. Федорова