Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2022 г. N 09АП-56726/22 по делу N А40-145262/2020

г. Москва

14 сентября 2022 г.

Дело N А40-145262/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.09.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Н.В. Юрковой, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Самойлова Е.В. и Кашина А.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2022 по делу N А40-145262/20, вынесенное судьей Аландаренко Т.А., о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Самойлова Е.В. и Кашина А.В.,

в рамках дела о банкротстве ООО "Инэмэлин Тэунолэджиз ин Энэджи Индэстри"

при участии в судебном заседании:

Самойлов Е.В. - лично, паспорт

ген. дир. ООО "Плакатэнерго" Сотников А.А. - лично, паспорт

от конкурсного управляющего ООО "Инэмэлин Тэунолэджиз ин Энэджи Индэстри" - Зыкова Н.М. по дов. от 15.03.2022

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2020 в отношении ООО "Инэмэлин Тэунолэджиз ин Энэджи Индэстри" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Долгов А.А.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2021 ООО "Инэмэлин Тэунолэджиз ин Энэджи Индэстри" признано несостоятельным(банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО "Инэмэлин Тэунолэджиз ин Энэджи Индэстри" утверждена член Союза Арбитражных Управляющих "Авангард" Нехина А.А.

Определением суда от 11.07.2022 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Кашина А.В. и Самойлова Е.В., отказано в привлечении к субсидиарной ответственности Ермилов С.А.

Самойлов Е.В. и Кашин А.В. не согласились с определением суда, подали апелляционные жалобы, в которых просят определение суда отменить, принять новый судебный акт по делу, которым конкурсному управляющему в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

От Самойлова Е.В. поступило дополнение к апелляционной жалобе

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционные жалобы, в которых просит определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Самойлов Е.В. поддержал доводы апелляционных жалоб, просил определение суда отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционных жалоб и возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Кашин А.В. указывает, что в соответствии с актом приема-передачи дел при смене генерального директора от 26.10.2020 ему была передана вся имеющаяся у общества документация. В дальнейшем в соответствии с актом приема-передачи документации от 15.04.2022 вся имеющаяся у него документация по деятельности ООО "ИТЭИ" им была передана конкурсному управляющему.

Апелляционный суд отклоняет указанный довод, поскольку 15.04.2022 представитель по доверенности бывшего генерального директора ООО "ИТЭИ" Кашина А.В. - Родионов Е.А. передал конкурсному управляющему ООО "ИТЭИ" документы ООО "ИТЭИ", поименованные в акте приема-передачи документации ООО "ИТЭИ".

Объем переданной документации ООО "ИТЭИ" составил 2 328 страниц.

Анализ объема переданных документов показал, что их объем не соответствует объему требуемых документов, поименованных в запросе конкурсного управляющего от 04.10.2021 N ИТЭИ-ИС-15, направленном в адрес ООО "ИТЭИ" 04.10.2021, от получения которого получатель - Кашин А.В. уклонился, и почтовое отправление с номером РПО 12705161046656 вручено отправителю 15.11.2021 из-за истечения срока хранения (указанные документы имеются в материалах дела).

При этом полученные документы ООО "ИТЭИ" показывают, что бывший генеральный директор ООО "ИТЭИ" Самойлов Е.В. в период с 04.05.2016 по 14.06.2019 оформил 11 (одиннадцать) договоров займа, по которым перечислил с расчетного счета ООО "ИТЭИ" на свой личный расчетный счет денежные средства в сумме 2 180 500 руб.

Это были следующие договоры процентного займа: N 5 с работником от 26.09.2018, N 4 от 03.08.2018, N 1 от 04.05.2016, N 3 от 25.05.2018, N 2 от 23.04.2018, N 1 от 25.12.2017, договоры беспроцентного займа N 5 от 10.01.2017, N 4 от 29.09.2016, N 3 от 11.07.2016, N 2 от 16.05.2016, договор займа N 1-2019 от 14.06.2019.

Указанные договоры конкурсному управляющему не переданы.

Возвращая заемные денежные средства по договорам процентного займа, Самойлов Е.В. производил оплату только по основному долгу без учета процентов.

Самойлов Е.В. указывает, что все займы были погашены полностью в оговоренный срок, что подтверждено банковскими выписками, проценты по займу были погашены за счёт взаимозачётов средств, которые им были уплачены за ООО "ИТЭИ" на оплату представителей в судах, оплату таможенных пошлин, оплаты услуг таможенного брокера, оплату услуг складского хранения товаров. Данные оплаты производились из-за отсутствия средств на расчётном счёте ООО "ИТЭИ" либо для максимально быстрого оформления услуг. По результатам всех взаимозачётов был составлен акт, на основании которого ООО "ИТЭИ" осталось должно ему 265 050 руб. Самойлову Е.В., что подтверждается актом взаимозачётов от 17.12.2019 и от 03.03.2020.

Однако данные акты взаимозачетов также не переданы конкурсному управляющему.

Как поясняет Кашин А.В. в апелляционной жалобе, указанные договоры не были ему переданы, а впоследствии и конкурсному управляющему по причине их изначального отсутствия.

ООО "ИТЭИ" 09.10.2017 был получен исполнительный лист, однако денежные средства от ООО "Сантехкомплектсервис" на счета общества не поступали. На текущий момент ООО "Сантехкомплектсервис" является действующим предприятием.

Однако первичные документы, подтверждающие указанную задолженность, а также исполнительный лист конкурсному управляющему не переданы.

В своем отзыве Кашин А.В. поясняет, что указанный исполнительный лист не передавался ему в соответствии с актом приема-передачи документации между Кашиным А.В. и Самойловым Е.В.

При этом необходимо учитывать, что сама по себе непередача предыдущим руководителем новому необходимых документов не освобождает последнего от ответственности и не свидетельствует об отсутствии вины. Добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя (применительно к статье 308.3 ГК РФ) либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы. взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).

В случае противоправных действий нескольких руководителей, последовательно сменявших друг друга, связанных с ведением, хранением и восстановлением ими документации, презюмируется, что действий каждого из них было достаточно для доведения должника до объективного банкротства (пункт 8 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

Кроме того, указывает конкурсный управляющий, в объеме полученных документов ООО "ИТЭИ" отсутствуют документы, подтверждающие каким образом Самойловым Е.В. были израсходованы денежные средства в сумме 187 500 руб., выданные ООО "ИТЭИ" в подотчет ему.

Самойлов Е.В. указывает, что подотчётные средства в размере 187 500 руб., которые были ему выданы в 2019, были потрачены на нужды ООО "ИТЭИ", что подтверждено расписками к авансовым отчётам и бухгалтерской документацией. Расписки к авансовому отчёту от 17.12.2019 и к авансовому отчёту от 19.10.2019. При этом ни Кашин А.В., ни Самойлов Е.В. не предоставили конкурсному управляющему доказательства указанной им информации.

Также в объеме полученных документов ООО "ИТЭИ" отсутствуют документы, подтверждающие целевое расходование денежных средств, перечисленных ООО "ИТЭИ" в течение октября - декабря 2017 г. генеральному директору Самойлову Е.В. в сумме 362 524 руб. за мебель и электронную технику по договору N 12/10 от 12.10.2017, указанный договор также отсутствует.

Самойлов Е.В. указывает, что вся мебель и электронная техника, которая была приобретена у него, была установлена в офисе ООО "ИТЭИ" по адресу г. Москва, Щёлковское шоссе 5 стр.1 офис 701 и использовалась для хозяйствен ной деятельности ООО "ИТЭИ"". При этом доказательства указанной им информации не предоставлены конкурсному управляющему.

Также в объеме полученных документов ООО "ИТЭИ" отсутствуют документы. подтверждающие целевое расходование денежных средств, перечисленных ООО "ИТЭИ" Самойлову Е.В. в сумме 37 500 руб. за электронную технику по договору купли-продажи от 22.01.2018, указанный договор отсутствует.

Таким образом, непередача конкурсному управляющему указанных документов, привела к невозможности пополнения конкурсной массы.

Также Кашин А.В. в своем отзыве приводит довод о том, что последний валютный денежный перевод от 21.10.2019 в размере 28 000 евро в пользу LENENAMEL D.O.O. SLOVENIA был произведен на дату, когда в отношении ООО "ИТЭИ" не было вынесено ни одного окончательного решения суда по взысканию каких либо задолженностей и не было никаких ограничений для использования денежных средств.

Указанный довод противоречит реальным обстоятельствам дела. Цель этих заявлений -ввести суд и стороны дела о банкротстве ООО "ИТЭИ" в заблуждение.

Решение о взыскании с ООО "ИТЭИ" в пользу ООО "АПРИОРИ" задолженности в размере 859 392, 23 руб. основного долга было вынесено Арбитражным судом г. Москвы уже 04.09.2019 по делу А40-77657/19, т.е. за месяц до осуществления валютных платежей.

Кроме того, в настоящее время конкурсным управляющим дополнительно выявлены правонарушения, допущенные Кашиным А.В. и повлекшие увеличение кредиторской задолженности, а именно:

В адрес конкурсного управляющего ООО "ИТЭИ" поступило решение ИФНС N 18 по г. Москве N 7347 от 27.10.2021 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное НК РФ, выразившееся в непредставлении в установленный законодательством срок бухгалтерской отчетности за 2020. Сумма штрафных санкций составила 400 руб.

В адрес конкурсного управляющего ООО "ИТЭИ" поступило решение ИФНС России N 18 по г. Москве N 14568 от 25.10.2021 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное НК РФ, выразившееся в непредставлении в установленный законодательством срок бухгалтерской налоговой декларации за 3 месяца 2021. Сумма штрафных санкций составила 1 000 руб.

В адрес конкурсного управляющего ООО "ИТЭИ" поступило требование N 087S01220100390 от 05.05.2022 ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в размере 1000 руб.

В адрес конкурсного управляющего ООО "ИТЭИ" поступило требование N 087S01220100389 от 05.05.2022 ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в размере 500 руб.

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы Самойлова Е.В..

Апеллянт приводит довод о том, что Самойлов Е.В. перестал исполнять обязанности генерального директора ООО "ИТЭИ" с 23.10.2020 в связи с истечением срока действия трудового договора и на основании решения учредителей. Данная информация подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, а также тем фактом, что после прекращения своих полномочий Самойловым Е.В. все имеющиеся у общества документы были переданы новому директору Кашину А.В., при передаче документов был подписан акт приема-передачи. На момент введения процедуры банкротства Самойлов не являлся генеральным директором, поэтому не мог и не обязан был передавать бухгалтерскую документацию конкурсному управляющему.

Также апеллянт ссылается на тот факт, что исполнительный лист на решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-36188/2017 о взыскании задолженности с ООО "Сантехкомплектсервис" в пользу ООО "ИТЭИ" не был передан конкурсному управляющему, поскольку 17.10.2017 указанный исполнительный лист был направлен в Кировское РОСП г. Екатеринбурга с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Решением от 09.09.2021 суд обязал органы управления ООО "ИТЭИ" и временного управляющего должника Долгова А.А. в трехдневный срок передать конкурсному управляющему Нехиной А.А. бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Во исполнение указанного решения суда, конкурсный управляющий подготовил свой запрос от 04.10.2021 N ИТЭИ-ИС-14 о предоставлении всей документации, полученной в ходе процедуры наблюдения, а также реестр требований кредиторов ООО "ИТЭИ", анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства и направил его в почтовый адрес временного управляющего должника Долгова А.А.; подготовил свой запрос от 04.10.2021 N ИТЭИ-ИС-15 о предоставлении бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника и направил его в юридический адрес ООО "ИТЭИ".

Временный управляющий ООО "ИТЭИ" Долгов А.А., согласно Отчету Почты России, уклонился от получения указанного почтового отправления с запросом, и почтовой отправление через 40 дней было вручено отправителю - конкурсному управляющему ООО "ИТЭИ".

Самойлов Е.В., бывший генеральный директор и главный бухгалтер ООО "ИТЭИ", согласно Отчету Почты России, уклонился от получения указанного почтового отправления с запросом, и почтовое отправление через 40 дней было вручено отправителю -конкурсному управляющему ООО "ИТЭИ".

Пришедший на смену другой генеральный директор ООО "ИТЭИ" Кашин А.В. проигнорировал Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2021, и не передал конкурсному управляющему Нехиной А.А. бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника в установленный законом срок.

15.04.2022 представитель по доверенности бывшего генерального директора ООО "ИТЭИ" Кашина А.В. - Родионов Е.А. передал конкурсному управляющему ООО "ИТЭИ" документы ООО "ИТЭИ", поименованные в акте приема-передачи документации ООО "ИТЭИ". Документация ООО "ИТЭИ" была передана 15.04.2022 за день до назначенного определением суда от 24.03.2022 предварительного судебного заседания на 19.04.2022 по рассмотрению заявления N ИТЭИ-ИС-25 от 31.01.2022 конкурсного управляющего о привлечении Кашина А.В., Самойлова Е.В., Ермилова С.А., к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Объем переданной документации ООО "ИТЭИ" составил 2 328 страниц.

В своем отзыве от 28.03.2022 на заявление N ИТЭИ-ИС-25 от 31.01.2022 конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности новый генеральный директор Кашин А.В. пояснил, что передал всю имеющуюся у него документацию.

Анализ объема переданных документов показал, что их объем не соответствует объему требуемых документов, поименованных в запросе конкурсного управляющего от 04.10.2021 N ИТЭИ-ИС-15.

Полученные документы ООО "ИТЭИ" показывают, что бывший генеральный директор ООО "ИТЭИ" Самойлов Е.В. в период с 04.05.2016 по 14.06.2019 оформил 11 договоров займа (часть из которых являлась процентными), по которым Самойлов Е.В. перечислил с расчетного счета ООО "ИТЭИ" на свой личный расчетный счет денежные средства в сумме 2 180 500 руб. При этом Самойлов Е.В. внес на расчетный счет ООО "ИТЭИ" сумму 2 080 500 руб.

Самойлов Е.В. не вернул на расчетный счет ООО "ИТЭИ" сумму 100 000 руб. Следует отдельно отметить, что за период с 16.05.2016 по 15.03.2017 Самойлов Е.В. внес на расчетный счет ООО "ИТЭИ" свои денежные средства в сумме 1 397 500 руб., а снял за этот же период - 85 000 руб. Начиная с декабря 2017, после поступления от Кредиторов (ООО "Плакатэнерго" и ООО "АПРИОРИ") денежных средств по договорам поставок за изготовление и поставку товара, Самойлов Е.В. каждый раз, переводил себе эти денежные средства по договорам займа, что также подтверждается выпиской по расчетному счету ООО "ИТЭИ" за период с 01.01.2012 по 29.11.2021. Таким образом, восстанавливая "свой баланс" по возврату себе денежных средств, внесенных ранее в ООО "ИТЭИ".

Указанные договоры займа не переданы конкурсному управляющему, о чем указано в ходатайстве конкурсного управляющего от 14.06.2022 N ИТЭИ-14 о приобщении к делу дополнительных документов по заявлению N ИТЭИ-ИС-25 от 31.01.2022 о привлечении к субсидиарной ответственности Самойлова Е.В., направленным 15.06.2022 конкурсным управляющим в адрес Самойлова Е.В. (17.06.2022, 16:29 Прибыло в место вручения) и переданному через канцелярию в суд для рассмотрения в судебном заседании назначенном на 28.06.2022. Во время судебного заседания - 28.06.2022 конкурсный управляющий предоставил суду и представителю Самойлова Е.В. отчет Почты России с почтовым идентификатором отправления и квитанцию с номером РПО почтового отправления, доказывающий, что Самойлов Е.В. уклонился от получения указанного почтового отправления с ходатайством конкурсного управляющего от 14.06.2021 N ИТЭИ-14, приложениями к которому являются документы, подтверждающие основания и доводы, изложенные в ходатайстве конкурсного управляющего, всего 10 приложений на 110 листах.

Кроме того, в объеме полученных документов ООО "ИТЭИ" отсутствуют документы, подтверждающие каким образом Самойловым Е.В. были израсходованы денежные средства в сумме 187 500 руб., выданные ООО "ИТЭИ" в подотчет Самойлову Е.В.

Также в объеме полученных документов ООО "ИТЭИ" отсутствуют документы, подтверждающие целевое расходование денежных средств, перечисленных ООО "ИТЭИ" в течение октября - декабря 2017 генеральному директору Самойлову Е.В. в сумме 362 524 руб. за мебель и электронную технику по договору N 12/10 от 12.10.2017, указанный договор отсутствует.

Также в объеме полученных документов ООО "ИТЭИ" отсутствуют документы, подтверждающие целевое расходование денежных средств, перечисленных ООО "ИТЭИ" Самойлову Е.В. в сумме 37 500 руб. за электронную технику по договору купли-продажи от 22.01.2018, указанный договор отсутствует.

Из изложенного следует, что по состоянию на 14.06.2022 Самойлов Е.В. присвоил себе денежные средства, выведенные им с расчетного счета ООО "ИТЭИ" в сумме: 687 524 руб., о чем указано в ходатайстве конкурсного управляющего от 14.06.2022 N ИТЭИ-14 о приобщении к делу дополнительных документов по заявлению N ИТЭИ-ИС-25 от 31.01.2022.

Непередача бывшими руководителями должника Кашиным А.В. и Е.В. документации и имущества ООО "ИТЭИ" не позволила конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенным им сделкам и исполнять обязанности, предусмотренные п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Утверждения ответчика о предоставлении всей документации должника со ссылками на акты приема-передачи не могут быть приняты во внимание, поскольку из содержания имеющихся в материалах дела актов невозможно определить какие конкретно документы переданы бывшим генеральным директором новому, формальное указание в акте на передачу документов без идентифицирующих признаков (точное наименование документа, дата документа, количество листов, указание на оригинальность документа и др.) не соответствует поведению добросовестного руководителя; осуществляя фактическую передачу документации общества, обычный руководитель заинтересован в составлении акта приема-передачи с указанием передаваемой документации таким образом, чтобы была возможность подтвердить передачу конкретного документа, связанного с деятельностью юридического лица; подписание акта без соблюдения указанного требования может быть объяснено намерением скрыть факт не передачи документации.

Кроме того, довод апеллянта о том, что исполнительный лист на решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-36188/2017 о взыскании задолженности с ООО "Сантехкомплектсервис"" в пользу ООО "ИТЭИ" был направлен в Кировское РОСП г. Екатеринбурга с заявлением о возбуждении исполнительного производства и по этой причине не был передан конкурсному управляющему не подтвержден документацией ООО "ИТЭИ", переданной при смене генеральных директоров от Самойлова Е.В. Кашину А.В., и полученной конкурсным управляющим от Кашина А.В.

Апеллянт приводит довод о том, что дата или момент возникновения обязательств, после которых у должника возникла обязанность обратиться в суд с заявлением о банкротстве конкурсным управляющим определен не верно, так как указан срок не позднее 18.12.2018 на основании того, что ООО "ИТЭИ" не оплатило денежные средства в пользу ООО "Априори".

При этом неисполнение обязательств перед отдельными кредиторами не означает автоматически невозможность должника исполнять другие существующие обязательства, а значит в данном случае у органов управления должника не возникло обязательство по обращению в суд с заявлением о банкротстве.

При этом, исходя из материалов дела N А40-145262/20, 27.08.2020 в Арбитражный суд г. Москвы было подано заявление ООО "ИТЭИ" о признании его банкротом, которое в дальнейшем было возвращено.

В настоящем случае органами управления должника в течение длительного времени нарушались требования п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве.

Так, определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2021 по делу N А40-145262/20 в реестр требований кредиторов ООО "ИТЭИ" включено требование ООО "Априори" в размере 859 392, 23 руб. - сумма долга; 585 500, 66 руб. - сумма упущенной выгоды; 128 275, 88 руб. - сумма убытков - в третью очередь реестра требований кредиторов должника; 133 390 руб. неустойки, 179 178,11 руб. - сумма убытков в виде неустойки; 97 717,40 руб. - сумма процентов по ст. 395 ГК РФ - в третью очередь реестра требований кредиторов должника отдельно, как подлежащие погашению после погашения требований кредиторов третьей очереди.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора судом установлено следующее: Задолженность ООО "ИТЭИ" возникла в результате ненадлежащего исполнения обязательств в рамках правоотношений с ООО "Априори" по поставке товара.

Так, между ООО "Априори" и ООО "ИТЭИ" был заключен договор поставки N 08/1116-П от 24.11.2016, согласно которому ООО "ИТЭИ", как сторона договора, является "Поставщиком", а ООО "Априори" - "Покупателем".

Согласно условиям договора каждая сторона приняла на себя обязательства, а именно: п. 1.1. "Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар, указанный в Спецификациях, оформляемых Приложениями к настоящему договору, являющимися его неотъемлемой частью"; п. 1.2. "Наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена и сроки поставки Товара, а также реквизиты грузоотправителя и грузополучателя указываются сторонами в спецификациях, оформляемых приложениями к настоящему договору".

26.09.2018 оформлена спецификация N 15 от 12.03.2018 к договору.

ООО "Априори" платежным поручением N 65 от 26.09.2018 на сумму 387 497,25 руб., в т.ч. НДС 18%, провело оплату аванса 50%, согласно п. 4.1 Спецификации 15. Согласно п. 3.3 Спецификации 15, ООО "ИТЭИ" обязано было поставить товар ООО "Априори" в срок до 25.11.2018.

На просьбы ООО "Априори" о предоставлении информации по окончательному сроку поставки товара по Спецификации 15, конкретного ответа не получено, при этом заявленные ООО "ИТЭИ" сроки каждый раз не выполнялись.

По состоянию на 15.02.2019 нарушение ООО "ИТЭИ" срока поставки товара ООО "Априори" составляло 82 (Восемьдесят два) дня, начиная с 26.11.2018. Учитывая изложенное, ООО "Априори" отказалось от товара и направило 15.02.2019 ООО "ИТЭИ" Уведомление ООО "Априори" от 15.02.2019 N 070-У "Об отказе от Договора по спецификации 15 и возврате денежных средств", в котором потребовало в срок не позднее 3 (трёх) рабочих дней с момента направления указанного уведомления вернуть суммы авансов и уплатить неустойку.

По состоянию на 11.01.2021 общая сумма оплаченных ООО "Априори" авансовых платежей за товар по Спецификации 15, находящихся у ООО "ИТЭИ", составляет 387 497,25 руб. в т.ч. НДС 18%.

26.09.2018 была оформлена Спецификация N 17 от 19.09.2018 к Договору. ООО "Априори" платежным поручением N 66 от 26.09.2018 на сумму 471 894,98 руб., в т.ч. НДС 18%, провело оплату аванса 50% согласно п. 4.1 Спецификации 17. Согласно п. 3.3 Спецификации 17, ООО "ИТЭИ" обязано было поставить товар ООО "Априори" в срок до 18.11.2018.

На неоднократные просьбы ООО "Априори" о предоставлении информации по окончательному сроку поставки товара по Спецификации 17, конкретного ответа не получено, при этом заявленные ООО "ИТЭИ" сроки каждый раз не выполнялись.

По состоянию на 31.01.2019 нарушение ООО "ИТЭИ" срока поставки товара ООО "Априори" составляло 74 дня, начиная с 19.11.2018. Учитывая изложенное, ООО "Априори" отказалось от товара и направило 31.01.2019 ООО "ИТЭИ" Уведомление ООО "Априори" от 31.01.2019 N 067-У "Об отказе от Договора по спецификации 17 и возврате денежных средств"", в котором потребовало в срок не позднее 3 рабочих дней с момента направления указанного уведомления вернуть суммы авансов и уплатить неустойку.

По состоянию на 11.01.2021 сумма оплаченного ООО "Априори" авансового платежа за товар по Спецификации 17 составляет 471 894,98 руб., в т.ч. НДС 18%. Всего у должника по состоянию на 11.01.2021 находятся авансовые платежи ООО "Априори" по Спецификации 15 и Спецификации 17 в сумме 859 392, 23 руб., в т.ч. НДС 18%. ООО "Априори" свои обязательства по вышеуказанному договору выполнило в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 65 от 26.09.2018 на сумму 387 497,25 руб. и N 66 от 26.09.2018 на сумму 471 894,98 руб., всего на общую сумму 859 392,23 руб., в т.ч. НДС 18%.

В связи с тем, что должник не исполнил свои обязательства, не произвел поставку товара, ООО "Априори" была начислена неустойка за неисполнение условий договора. Как следует из представленных документов, размер неустойки определен п. 7.2 договора по день исполнения договора или фактического возврата денежных средств, неустойка уплачивается в размере 0,1%) от стоимости Товара за каждый день просрочки.

Согласно п. 7.2 договора за нарушение сроков поставки Товара (в том числе, недопоставки Товара), а также за нарушение сроков гарантийных обязательств и/или замены Товара, Поставщик по требованию Покупателя уплачивает Покупателю пени в размере 0,1% от стоимости Товара за каждый день просрочки, но не более стоимости Товара". Размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО "ИТЭИ", на момент отказа от товара по спецификации 15 и Спецификации 17 составляет 133 390 руб.

Кредитором был рассчитан размер убытков в размере 179 178,88 руб. в виде неустойки за просрочку поставки товара (не поставки товара), которые предъявлены к ООО "Априори" со стороны ООО "Плакатэнерго" по договору поставки N 10/1116-П от 25 ноября 2016 года - Договор с заказчиком, и отражены в Письме ООО "Априори" от 21.02.2019 N 067 "О предложении порядка рассрочки задолженности и подписании Договора процентного займа" и договоре процентного займа N 01/0219-зм АПР-ПЭ от 21.02.2019, из-за ненадлежащего исполнения Договора со стороны ООО "ИТЭИ", приведшее к одностороннему отказу ООО "Плакатэнерго" от товара по Спецификации N 15 и Спецификации N 17 к договору поставки N 10/1116-П от 25.11.2016 ООО "Априори" с ООО "Плакатэнерго".

Размер убытков в виде неустойки, подлежащей взысканию с ООО "ИТЭИ", составляет 179 178,88 руб. Кроме того, по мнению кредитора, ООО "ИТЭИ" причинило ООО "АПРИОРИ" убытки, так как ООО "ИТЭИ" не поставило товар по Спецификации 15 и Спецификации 17 и не вернуло долг, в связи с чем ООО "АПРИОРИ" вынуждено было на основании Уведомления ООО "Плакатэнерго" от 31.01.2019 N 01-У "Об отказе от Договора по спецификации 18 и возврате денежных средств" и Уведомления ООО "Плакатэнерго" от 15.02.2019 N 02-У "Об отказе от Договора по спецификации 3, части товара по спецификации 17 и возврате денежных средств" -заказчика, разместившего в ООО "Априори" заказ на товар по Спецификации 15 и Спецификации 17 и не получившим его из-за действий ООО "ИТЭИ", оформить с ООО "Плакатэнерго" договор процентного займа N 01/0219-зм АПР-ПЭ от 21.02.2019, согласно которому предоставляется рассрочка по возврату задолженности денежных средств с уплатой процентов по договору процентного займа по неисполненному договору поставки N 10/1116-П от 25.11.2016 на основании Соглашения о реструктуризации задолженности от 22.02.2019, оформленному вместо договора займа, в сумме 128 275,88 руб. Размер убытков по Соглашению о реструктуризации задолженности от 22.02.2019, оформленному вместо договора займа, подлежащей взысканию с ООО "ИТЭИ", составляет 128 275,88 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Также, как следует из доводов заявления, по мнению кредитора ООО "ИТЭИ" обязан возместить ООО "Априори" упущенную выгоду в размере 585 500,66 руб. - неполученного дохода, которую ООО "Априори" получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено вследствие неисполнения обязательств ООО "ИТЭИ", а именно разницу в стоимости: Спецификации N 3 от 30.03.2017 к договору поставки N 10/1116-П от 25.11.2016 между ООО "Априори" и ООО "Плакатэнерго", с учетом дополнительного соглашения N 7 от 24.08.2018 к Договору с заказчиком; товара по позициям 16; 17; 18 Спецификации N 17 от 5 А40-145262/20 19.04.2018; Спецификации N 18 от 19.09.2018 к Договору с заказчиком, и стоимости Спецификации N 15 и Спецификации N 17 к договору ООО "Априори" с ответчиком ООО "ИТЭИ", в размере 585 500,66 руб., в т.ч. НДС 18%.

Упущенную выгоду в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору кредитор связывает с тем, что товар, который не был поставлен должником, приобретался кредитором для последующей перепродажи по цене, превышающей стоимость по договору с ООО "ИТЭИ".

Также, кредитором на сумму долга ООО "ИТЭИ" начислены проценты по ст. 395 ГК РФ. Согласно расчету кредитора, сумма процентов, подлежащих взысканию с ООО "ИТЭИ", составила 97 717,40 руб.

Обоснованность требования подтверждается представленными в материалы дела надлежащими доказательствами.

Из изложенного следует, что уже по состоянию на 18.11.2018 и 25.11.2018 должник не исполнил обязательства по поставке товара.

Таким образом, органы управления должника обязаны были предпринять все возможные меры, направленные на возврат авансовых платежей, в случае же невозможности оплаты, органы управления должника обязаны были в течении месяца принять решение об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), то есть до 18.12.2018.

Кроме того, определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2020 по делу А40-145262/20 в реестр требований кредиторов должника включено требование ООО "Плакатэнерго" в размере: 1 414 347, 72 руб.- основной долг, 242 891, 20 руб. - упущенная выгода, 370 398, 46 руб. -упущенная выгода, 34 731 руб. - расходы по оплате госпошлины, 50 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 17 000, 01 руб. - расходы - третью очередь реестра требований кредиторов должника; 261 953, 92 руб. - неустойка, 56 518, 93 руб. - неустойка.

Рассматривая обоснованность требования кредитора судом установлено следующее:

01.03.2018 между ООО "ИТЭИ" и ООО "Плакатэнерго" был заключен договор поставки N 09/0318-П (далее по тексту также Договор), согласно которому ООО "ИТЭИ" обязалось поставить ООО "Плакатэнерго" товар согласно Спецификациям N 1, 2, 3, 4 и 6. Товар по Договору не был поставлен в полном объеме. Разница между стоимостью фактически поставленного товара и общей суммой, произведенных ООО "Плакатэнерго" платежей, составила 1 414 347,72 руб.

Поскольку срок поставки товара, установленный в спецификациях N 3, 4 и 6 истек, истец направил 04.02.2019 ООО "ИТЭИ" Уведомление от 04.02.2019 N 025-У "Об отказе от Договора в части товара по спецификации 3; 4 и возврате денежных средств", и уведомление от уведомление от 11.02.2019 N 027-У "Об отказе от Договора по спецификации 6 и возврате денежных средств", в котором потребовал в срок не позднее 3 рабочих дней с момента направления настоящего уведомления вернуть суммы авансов и уплатить неустойку.

На дату направления уведомлений ООО "Плакатэнерго" об отказе от товара по указанным спецификациям к договору поставки нарушения сроков поставки товара ООО "ИТЭИ" составляли 168 дней начиная с 21.08.2018, за товар по позиции 1 Спецификации 3 и за товар по позиции 1 Спецификация 4; 110 дней начиная с 18.10.2018 за товар по Спецификации 6.

23.12.2019 Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-77659/19 по иску ООО "Плакатэнерго" к ООО "ИТЭИ" было вынесено Решение, взыскано с ООО "ИТЭИ" в пользу ООО "Плакатэнерго" 1 414 347,72 руб.. долга, 261 953,92 руб.. неустойки за просрочку поставки товара за общий период с 21.08.2018 по 11.02.2019, упущенную выгоду в размере 242 891,20 руб., упущенную выгоду в размере 370 398,46 руб., 56 518,93 руб. неустойки за просрочку поставки товара, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 17 000,01 руб. расходов по заверению платежных порочений и 34 731 руб. в счет оплаты государственной пошлины, а всего 2 447 841,24 руб. 19.03.2020 Девятым арбитражным апелляционным судом по делу N 09АП-6419/2020 вынесено Постановление об оставлении вышеуказанного Решения без изменения.

21.09.2020 Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-136790/20 по иску Кредитора - ООО "Плакатэнерго" к Должнику - ООО "ИТЭИ" было вынесено Решение взыскать с него в пользу ООО "Плакатэнерго" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 173 777,27 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга, начиная с 21.09.2020 по день фактической уплаты суммы долга, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие в периоды, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 213 руб.

Таким образом, общая задолженность перед кредитором составляет 2 632 831,51 рубль, из которых: 1 414 347,72 руб. по основному долгу; 261 953,92 руб. неустойки за просрочку поставки товара за общий период с 21.08.2018 по 11.02.2019; 242 891,20 руб. упущенной выгоды; 370 398,46 руб. упущенной выгоды; 56 518,93 руб. неустойки за просрочку поставки товара; 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; 17 000,01 руб. расходов по заверению платежных порочений; 34 731 руб. в счет оплаты государственной пошлины; 173 777,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму долга, начиная с 21.09.2020 по день фактической уплаты суммы долга, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; 6 213 руб. в счет оплаты государственной пошлины.

В порядке ст. 61.12 Закона о банкротстве, неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

При нарушении указанной обязанности несколькими лицами эти лица отвечают солидарно.

Размер ответственности в соответствии с пунктом 1 ст. 61.12 равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2-4 статьи 9 настоящего Федерального закона, и до возбуждения дела о банкротстве должника.

Исходя из реестра требований кредиторов Должника, судебных актов о включении в реестр требований кредиторов, в указанный период возникли следующие обязательства Должника перед: ООО "Плакатэнерго" в размере 2 632 831,51 руб., ООО "Априори" в размере 1 983 454,28 руб.

Довод представителя Самойлова Е.В. о том, что 27.08.2020 в Арбитражный суд г. Москвы было подано заявление ООО "ИТЭИ" о признании его банкротом, которое в дальнейшем было возвращено не может быть принят во внимание как надлежащее исполнение обязанности по обращению в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО "ИТЭИ" несостоятельным (банкротом)" ввиду следующего:

Органами управления ООО "ИТЭИ" в Федресурсе было опубликовано Сообщение N 04778757 от 10.03.2020 Намерение должника обратиться в суд с заявлением о банкротстве, Публикатор ООО "ИТЭИ", Кредиторы: ООО "Априори", но в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ООО "ИТЭИ" в установленный законом срок не направило в Арбитражный суд города Москвы свое заявление о признании должника несостоятельным (банкротом). Таким образом не подтвердив свое намерение, опубликованное в Федресуре. После опубликования в Федресурсе Сообщения N 05086122 от 29.07.2020 Намерение кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве, публикатор ООО "Плакатэнерго", Должник: ООО "ИТЭИ", ООО "Плакатэнерго" в установленный законом срок, 14.08.2020 направило в Арбитражный суд г. Москвы и ООО "ИТЭИ" заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом), таким образом подтвердив свое намерение, опубликованное в Федресуре. 03.09.2020 Определением Арбитражного суда г. Москвы, суд, рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления ООО "ИТЭИ" о признании должника несостоятельным (банкротом), определил: Возвратить заявление ООО "ИТЭИ" о признании должника несостоятельным (банкротом).

Таким образом, Органы управления ООО "ИТЭИ" обратились в суд с заявлением о банкротстве лишь после публикации сведений об обращении кредитора в суд с соответствующим заявлением.

Сообщение представителя Самойлова Е.В. в своей апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-145262/2020 от 11.07.2022 о том, что: "...у Органов управления Должника ООО "ИТЭИ" не возникло обязательства по обращению в суд с заявлением о банкротстве" является необоснованным, и еще одной попыткой ввести суд в заблуждение, теперь уже на уровне суда апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, имеются основания для привлечения к субсидиарной ответственности по п. 1 ст. 61.12 Закона о банкротстве бывшего руководителя ООО "ИТЭИ" Самойлова Евгения Вячеславовича.

Апеллянт приводит довод о том, что сделки должника не были убыточными, так как продажная стоимость товара значительно превышала закупочную. Это подтверждает, что руководство ООО "ИТЭИ" добросовестно исполняло свои обязанности и руководствовалось интересами ООО "ИТЭИ" при исполнении сделок с LENENAMEL D.O.O. SLOVENIA.

Валютный перевод в пользу LENENAMEL D.O.O. SLOVENIA в размере 28 000 евро от 21.10.2019 был произведен, когда не было вынесено ни одного окончательного решения суда по взысканию задолженности и не было ограничений для использования денежных средств.

Также относительно переводов денежных средств в пользу LENENAMEL D.O.O. SLOVENIA апеллянт поясняет, что указанный контрагент LENENAMEL D.O.O. SLOVENIA являлся поставщиком товара (знаки, панели эмалированные) для ООО "ИТЭИ". В период 2015-2018 поставки осуществлялись с отсрочкой платежа. Однако, в 2019 LENENAMEL D.O.O. SLOVENIA сообщило должнику, что не сможет больше поставлять товар с отсрочкой платежа, попросило закрыть все долги и сделать 100% аванс на следующую поставку.

В дополнении к апелляционной жалобе апеллянт также поясняет, что данное условие было поставлено после получения ООО "ИТЭИ" аванса от ООО "Визуальные технологии" и было мотивировано сложностями, связанными с введением Евросоюзом санкций и дополнительными проблемами, которые возникали при окончательной отгрузке товара со складов, расположенных на территории Украины.

Вывод апеллянта о том, что сделки с ООО "Плакатэнерго" и ООО "Априори" были значительно менее выгодными для ООО "ИТЭИ", чем с ООО "Визуальные Технологии", не основан на реальных фактах и расчетах, т.е. не может использоваться для оправдания действий Самойлова Е.В.

Данное утверждение апеллянта, не подтверждено документально. Самойловым Е.В. не представлены договоры, заключенные между ООО "ИТЭИ" и ООО "ПК Визуальные Технологии", а также расчет себестоимости единицы товара, поставляемой ООО "ПК Визуальные Технологии". Во-вторых, нет данных о том, как распределялись прямые и косвенные расходы между продукцией, поставляемой отдельно ООО "ПК Визуальные Технологии", ООО "Плакатэнерго" и ООО "Априори".

Анализ рублевой выписки с р/с ООО "ИТЭИ", открытого в АО "Альфа-Банк", показывает, что основной объем денежных средств направлялся должником иностранному поставщику, у которого Общество и закупало товар.

Этим иностранным поставщиков является основной участник общества ООО "Лененамел, Торговля и Посредничество" (Словения), которому принадлежит доля в размере 98% уставного капитала ООО "ИТЭИ".

В течение 03.09.2018 - 21.10.2019 ООО "ИТЭИ" перечислило LENENAMEL D.O.O. SLOVENIA 101 101,16 евро за товары, в том числе часть средств была перечислена авансом. Последний аванс в размере 28 000 евро был перечислен 21.10.2019.

Таким образом, можно заключить, что ООО "ИТЭИ" в анализируемом периоде работало в рамках группы компаний: основным покупателем выступало ООО "ПК Визуальные технологии", основным поставщиком - LENENAMEL D.O.O. SLOVENIA.

При этом ООО "ИТЭИ" продолжало переводить евро за рубеж на счета иностранного аффилированного юридического лица при наличии у него кредиторской задолженности перед независимым кредитором - ООО "Плакатэнерго".

В частности, в начале 2019 г. ООО "Плакатэнерго" направил 04.02.2019 ООО "ИТЭИ" Уведомление от 04.02.2019 N 025-У "Об отказе от Договора поставки N 09/0318-П от 01.03.2018 г. в части товара по спецификации 3; 4 и возврате денежных средств", и уведомление от 11.02.2019 N 027-У "Об отказе от Договора поставки N 09/0318-П от 01.03.2018 по спецификации 6 и возврате денежных средств", в котором потребовал в срок не позднее 3 рабочих дней с момента направления настоящего уведомления вернуть суммы авансов и уплатить неустойку.

На момент отправки вышеперечисленных уведомлений срок поставки товара, установленный в спецификациях N 3, 4 и 6 уже истек. Разница между стоимостью фактически поставленного товара по договору поставки N 09/0318-П от 01.03.2018 и общей суммой, произведенных ООО "Плакатэнерго" платежей, составила 1414 347,72 руб.

Однако после получения уведомлений в феврале 2019 г. ООО "ИТЭИ" не предприняло никаких попыток рассчитаться с кредитором ООО "Плакатэнерго", вместо этого в течение октября 2019. Общество перечислило еще 67 150,65 евро в пользу LENENAMEL D.O.O. SLOVENIA, из них 25 975,00 евро - это возврат авансового платежа по контракту SL-025 от 12.12.2016, 28 000 евро - авансовый платеж по контракту 7/2018 от 14.12.2018.

При этом, анализ рублевого счета показывает, что после поступления денежных средств от ООО "Плакатэнерго" и ООО "Априори" конвертации не происходило, в отличии от поступлений денежных средств от ООО "Визуальные Технологии", по которым проходила конвертация для дальнейшего перечисления с валютного счета денежных средств в Словению. Кроме того, после поступления денежных средств от ООО "Плакатэнерго" и ООО "Априори", Самойлов Е.В. оформлял себе займы.

Так, бывший генеральный директор ООО "ИТЭИ" Самойлов Е.В. в период с 04.05.2016 по 14.06.2019 оформил 11 договоров займа, по которым перечислил с расчетного счета ООО "ИТЭИ" на свой личный расчетный счет денежные средства в сумме 2 180 500 руб.

При этом Самойлов Е.В. внес на расчетный счет ООО "ИТЭИ" сумму 2 080 500 руб.

Самойлов Е.В. не вернул на расчетный счет ООО "ИТЭИ" сумму 100 000 руб.

Следует отдельно отметить, что за период с 16.05.2016 по 15.03.2017 Самойлов Е.В. внес на расчетный счет ООО "ИТЭИ" свои денежные средства в сумме 1 397 500 руб., а снял за этот же период - 85 000 руб.

Начиная с декабря 2017, после поступления от Кредиторов (ООО "Плакатэнерго" и ООО "Априори") денежных средств по договорам поставок за изготовление и поставку товара, Самойлов EJB. каждый раз, переводил себе эти денежные средства по договорам займа, что также подтверждается выпиской по расчетному счету ООО "ИТЭИ" за период с 01.01.2012 по 29.11.2021. Таким образом, восстанавливая "свой баланс" по возврату себе денежных средств, внесенных ранее в ООО "ИТЭИ".

Таким образом, денежные средства Кредиторов (ООО "Плакатэнерго" и ООО "Априори") по договорам поставок за изготовление и поставку товара, Самойлов Е.В. каждый раз, переводил себе по договорам займа, в т.ч. процентным.

После оглашения решения Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2019 по делу А40-77657/209 вывел 28 000 ЕВРО (EUR) с валютного счета (последний платеж в Словению 21.10.2019).

Фактически, после осуществления ООО "ИТЭИ" в октябре 2019 платежей в пользу LENENAMEL D.O.O. SLOVENIA, у Общества не осталось денежных средств для ведения хозяйственной деятельности. Соответственно, у ООО "ИТЭИ" не было и средств для погашения задолженности перед кредиторами ООО "Плакатэнерго" и ООО "Априори", так как все имеющиеся средства были выведены за границу на счета аффилированного иностранного лица, а Самойлов Е.В., исполняя обязанности генерального директора ООО "ИТЭИ", после этого вывода денежных средств перестал вести финансово-хозяйственную деятельность ООО "ИТЭИ" с 21.10.2019 до 22.10.2020, т.е. целый год, не допуская что бы на расчетном счете ООО "ИТЭИ" были зачислены денежные средства, которые должны быть списаны Кредиторам на основании решений Арбитражного суда города Москвы и Постановлений о возбуждении исполнительного производства.

Как следствие, доводы Самойлова Е.В. о том, что на 21.10.2019 на ООО "ИТЭИ" не было вынесено ни одного окончательного решения суда по взысканию каких-либо задолженностей и не было никаких ограничений для использования денежных средств (при условии, что Решение о взыскании с ООО "ИТЭИ" в пользу ООО "АПРИОРИ" задолженности в размере 859 392, 23 руб. основного долга было вынесено Арбитражным судом г. Москвы уже 04.09.2019 по делу А40-77657/209, т.е. за месяц до осуществления валютных платежей), а значит руководство ООО "ИТЭИ" могло распоряжаться денежными средствами на расчётном счету для закупки продукции, что и было сделано" противоречит реальным обстоятельствам дела. Цель этих заявлений - ввести суд и стороны дела о банкротстве ООО "ИТЭИ" в заблуждение.

Учитывая изложенные обстоятельства, можно заключить, что бывший генеральный директор ООО "ИТЭИ" был заинтересованы в выводе денежных средств с баланса ООО "ИТЭИ", так как это позволило ему скрыть эти средства от кредиторов и не исполнять обязательства перед ними, что свидетельствуют о наличии признаков преднамеренного банкротства ООО "ИТЭИ" (в материалах дела имеется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО "Инэмэлин Тэкнолэджиз Ин Энэджи Индэстри").

Учитывая изложенное, поведение генерального директора Самойлова Е.В. нельзя квалифицировать как добросовестное исполнение своих обязанностей.

Также в дополнении к апелляционной жалобе заявитель указывает, что 14.06.2022 конкурсным управляющим было направлено ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов, которое было получено Самойловым Е.В. 29.06.2022, в то время как судебный акт о привлечении к субсидиарной ответственности был вынесен 28.06.2022. Указанные обстоятельства по мнению апеллянта привели к тому, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального и материального права.

Согласно трекингу слежения почты России (РПО N 12705172004096) письмо конкурсного управляющего в адрес Самойлова Е.В. (с вложением копии ходатайства о приобщении дополнительных документов и приложений к нему) прибыло в место вручения 17.06.2022, 19.06.2022 зафиксирована неудачная попытка вручения, 29.06.2022 почтовое отправление получено адресатом).

Таким образом, у Самойлова Е.В. было достаточно времени для получения почтового отправления, а уклонение от своевременного получения корреспонденции без уважительных причин, свидетельствует о намерении ответчика затянуть процесс рассмотрения настоящего локального спора по существу и препятствует вступлению в силу решения суда вынесенное 11.07.2022.

Кроме того, ходатайство о приобщении дополнительных документов не содержит каких-либо новых фактов, которые не были изложены в заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности N ИТЭИ-ИС-25 от 31.01.2022 и которые не были известны апеллянту.

А именно, конкурсным управляющим в своем ходатайстве о приобщении дополнительных документов лишь более детально были изложены обстоятельства перечисления и возврата денежных средств по договорам займа, и приложены подтверждающие документы, полученные от Кашина А.В. накануне предварительного слушания по рассмотрению заявления N ИТЭИ-ИС-25 от 31.01.2022 конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В судебном заседании первой инстанции 28.06.2022 судом было в том числе рассмотрено пояснение Самойлова Е.В. по данному вопросу, которое изложено на стр.6 его отзыва от 01.03.2022 на заявление N ИТЭИ-ИС-25 от 31.01.2022 конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Таким образом, нарушение норм процессуального и материального права отсутствует, а утверждение о том, что судом не исследованы все обстоятельства не соответствует действительности.

Дополнительно апеллянт обращает внимание суда, что LENENAMEL D.O.O. SLOVENIA является учредителем ООО "ИТЭИ" (98% уставного капитала) и поставщиком для ООО "ИТЭИ" и именно несвоевременная поставка товара от LENENAMEL D.O.O. SLOVENIA в адрес ООО "ИТЭИ" привела к возникновению настоящего банкротного дела, в связи с чем оно также подлежит привлечению к субсидиарной ответственности.

В п. 3 отзыва конкурсного управляющего изложены обстоятельства, предшествующие процедуре банкротства, из которых усматривается, что именно недобросовестное поведение Самойлова Е.В. явилось причиной преднамеренного банкротства Общества, а не действия (бездействия) учредителя LENENAMEL D.O.O. SLOVENIA.

Вывод денежных средств с баланса ООО "ИТЭИ" при наличии кредиторской задолженности перед независимыми кредиторами, отсутствие конвертации денежных средств поступивших от ООО "Плакатэнерго" и ООО "Априори" (в отличии от поступлений денежных средств от ООО "Визуальные Технологии", по которым проходила конвертация для дальнейшего перечисления с валютного счета денежных средств в Словению), оформление себе займов после поступления денежных средств от ООО "Плакатэнерго" и ООО "Априори", выдача себе же подотчет денежных средств, которые не были возвращены.

Основания для привлечения к субсидиарной ответственности учредителя LENENAMEL D.O.O. SLOVENIA при отсутствии доказательств негативного воздействия на ООО "ИТЭИ" в результате которого изменилось финансовое положение должника отсутствуют.

Кроме того, апеллянт обращает внимание суда, что LENENAMEL d.o.o. (Словения) выполняло поставки товаров для ООО "ИТЭИ", часть поставок была произведена с отсрочкой оплаты. Однако LENENAMEL d.o.o. (Словения) в 2019 году потребовало оплату всех задолженностей и предоплату за будущие поставки. Данное условие было поставлено после получения ООО "ИТЭИ" аванса от ООО "ПК Визуальные технологии" и было мотивированно сложностями, связанными с введением Евросоюзом санкций и дополнительными проблемами, которые возникали при окончательной отгрузке товара с консадалиционных складов LENENAMEL d.o.o., расположенных на территории Украины.

Часть товара по данному авансу была поставлена в 2019 году, оставшиеся часть в 2020.

В п. 2 настоящего отзыва подробно изложены обстоятельства и факты, свидетельствующие, что ООО "ИТЭИ" перестало выполнять свои обязательства по поставкам товара в адрес: ООО "Априори" по одним спецификациям к договору поставки с 19.11.2018 и другим спецификациям с 26.11.2018, в связи с чем, из-за нарушения сроков поставки товара на 74 дня и на 82 дня соответственно, ООО "Априори" направило в адрес ООО "ИТЭИ" 31.01.2019 и 15.02.2019, соответственно, свои уведомления об отказе от товара по спецификациям к договору поставки с требованием вернуть полученные авансы, невыполнение которых со стороны ООО "ИТЭИ" явилось основанием обращения в суд.

ООО "Плакатэнерго" по одним спецификациям к договору поставки с 21.08.2018 и другим спецификациям с 18.10.2018, в связи с чем, из-за нарушения сроков поставки товара на 168 дней и на 110 дней соответственно, ООО "Плакатэнерго" направило в адрес ООО "ИТЭИ" 04.02.2019 свои уведомления об отказе от товара по спецификациям к договору поставки с требованием вернуть полученные авансы, невыполнение которых со стороны ООО "ИТЭИ" явилось основанием обращения в суд.

Как видно, ООО "ИТЭИ" перестало выполнять свои обязательства по поставкам товара в адрес кредиторов начиная с августа 2018, а в обоснование свой позиции за непоставленный товар приводит некие сведения об изменении условий поставки со стороны LENENAMEL d.o.o. (являющейся для кредиторов третьим лицом, с которым у кредиторов нет договорных отношений) возникшие, как указано, в 2019. В то время как при возникших, как указано, "мотивированных сложностей" в 2019 ООО "ИТЭИ" исполнило все свои обязательства по поставкам товара в адрес 000 "ПК Визуальные технологии" после получения авансов от ООО "ПК Визуальные технологии", что указывает на противоречивые аргументы по невыполнению договорных обязательств перед одними контрагентами и выполнению договорных обязательств перед другим контрагентом. Приведенные Самойловым Е.В. доводы являются еще одной попыткой ввести суд в заблуждение, теперь уже на уровне суда апелляционной инстанции, т.к. невыполнением ООО "ИТЭИ" договорных обязательств по договорам поставок явились обстоятельства, указанные в п. 1 настоящего отзыва, а именно: начиная с декабря 2017, после поступления от Кредиторов (ООО "Плакатэнерго" и ООО "Априори") денежных средств по договорам поставок за изготовление и поставку товара, Самойлов Е,В. каждый раз, переводил себе эти денежные средства по договорам займа, что также подтверждается выпиской по расчетному счету ООО "ИТЭИ" за период с 01.01.2012 по 29.11.2021. Таким образом, восстанавливая "свой баланс" по возврату себе денежных средств, внесенных ранее в ООО "ИТЭИ".

Суд первой инстанции с достаточной полнотой установил и исследовал обстоятельства, имеющие правовое значение ро делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2022 по делу N А40-145262/20 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Самойлова Е.В. и Кашина А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Н.В. Юркова Ю.Н. Федорова