Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2021 г. N Ф05-24281/21 по делу N А40-145262/2020

г. Москва

22 ноября 2021 г.

Дело N А40-145262/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой,

судей: Н.Я. Мысака, Ю.Е. Холодковой,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инэмэлин Тэкнолэджиз ин Энэджи Индэстри" - Курганова Д.В., по доверенности от 04.10.2021, срок 1 год,

от ООО "Априори" - Сотников А.А., генеральный директор, Приказ N 1 от 03.08.2016, Жалялов А.Х., по доверенности от 12.07.2021, срок 6 месяцев,

рассмотрев 16.11.2021 в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Инэмэлин Тэкнолэджиз ин Энэджи Индэстри"

на определение от 28.05.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 10.08.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

о включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "АПРИОРИ" в размере 859 392, 23 руб. - сумма долга, 585 500, 66 руб. - сумма упущенной выгоды, 128 275, 88 руб. - сумма убытков - в третью очередь реестра требований кредиторов должника 133 390 руб. неустойки, 179 178, 11 руб. - сумма убытков в виде неустойки, 97 717, 40 руб. - сумма процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - в третью очередь реестра требований кредиторов должника отдельно, как подлежащие погашению после погашения требований кредиторов третьей очереди,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инэмэлин Тэкнолэджиз ин Энэджи Индэстри"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного города Москвы от 14.12.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Инэмэлин Тэкнолэджиз ин Энэджи Индэстри" (далее - ООО "ИТЭИ", должником) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должником утвержден Долгов Артем Александрович.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 234 от 19.12.2020.

Общество с ограниченной ответственностью "Априори" (далее - ООО "Априори") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021, требование ООО "Априори" в размере 859 392 руб. 23 коп. - долг, 585 500 руб. 66 коп. - упущенная выгода, 128 275 руб. 88 коп. - убытки включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, 133 390 руб. 00 коп. - неустойка, 179 178 руб. 11 коп. - убытки в виде неустойки; 97 717 руб. 40 коп. - проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в третью очередь реестра требований кредиторов должника отдельно, как подлежащие погашению после погашения требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с принятыми по обособленному спору судебными актами, ООО "ИТЭИ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять по обособленному спору новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы ООО "ИТЭИ" ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам.

На кассационную жалобу поступили отзывы от ООО "Априори" и конкурсного управляющего должником, в которых они просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Отзывы приобщены к материалам дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители конкурсного управляющего должником и ООО "Априори" возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей конкурсного управляющего должником и ООО "Априори", изучив материалы обособленного спора, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из обжалуемых судебных актов усматривается, что задолженность ООО "ИТЭИ" возникла в результате ненадлежащего исполнения обязательств в рамках правоотношений с ООО "Априори" по поставке товара. Так суды установили, что между ООО "Априори" и ООО "ИТЭИ" заключен договор поставки N 08/1116-П от 24.11.2016, согласно которому ООО "ИТЭИ", как сторона договора, является поставщиком, а ООО "Априори" - покупателем. Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в спецификациях, оформляемых приложениями к настоящему договору, являющимися его неотъемлемой частью"; наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена и сроки поставки товара, а также реквизиты грузоотправителя и грузополучателя указываются сторонами в спецификациях, оформляемых приложениями к настоящему договору (пункт 1.2 договора).

26.09.2018 оформлена спецификация N 15 от 12.03.2018 к договору. ООО "Априори" платежным поручением N 65 от 26.09.2018 на сумму 387 497,25 руб., в т.ч. НДС 18%, провело оплату аванса 50%, согласно пункту 4.1 спецификации 15.

Согласно пункту 3.3 спецификации 15, ООО "ИТЭИ" обязано было поставить товар ООО "Априори" в срок до 25.11.2018. На неоднократные просьбы ООО "Априори" о предоставлении информации по окончательному сроку поставки товара по спецификации 15, конкретного ответа не получено, при этом заявленные ООО "ИТЭИ" сроки каждый раз не выполнялись.

Суды установили, что по состоянию на 15.02.2019 нарушение ООО "ИТЭИ" срока поставки товара ООО "Априори" составляло 82 (Восемьдесят два) дня, начиная с 26.11.2018.

Учитывая изложенное, ООО "Априори" отказалось от товара и направило 15.02.2019 ООО "ИТОН" уведомление ООО "Априори" от 15.02.2019 N 070-У "Об отказе от договора по спецификации 15 и возврате денежных средств", в котором потребовало в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента направления указанного уведомления вернуть суммы авансов и уплатить неустойку.

Судами также установлено, что по состоянию на 11.01.2021 общая сумма оплаченных ООО "Априори" авансовых платежей за товар по спецификации 15, находящихся у ООО "ИТЭИ", составляет 387 497 руб. 25 коп., в т.ч. НДС 18%. 26.09.2018 оформлена спецификация N 17 от 19.09.2018 к договору. ООО "Априори" платежным поручением N 66 от 26.09.2018 на сумму 471 894,98 руб., в т.ч. НДС 18%, провело оплату аванса 50% согласно пункту 4.1 спецификации 17. Согласно пункту 3.3 спецификации 17, ООО "ИТЭИ" обязано было поставить товар ООО "Априори" в срок до 18.11.2018.

На неоднократные просьбы ООО "Априори" о предоставлении информации по окончательному сроку поставки товара по спецификации 17, конкретного ответа не получено, при этом заявленные ООО "ИТЭИ" сроки каждый раз не выполнялись. По состоянию на 31.01.2019 нарушение ООО "ИТЭИ" срока поставки товара ООО "Априори" составляло 74 (Семьдесят четыре) дня, начиная с 19.11.2018.

Учитывая изложенное, ООО "Априори" отказалось от товара и направило 31.01.2019 ООО "ИТЭИ" уведомление ООО "Априори" от 31.01.2019 N 067-У "Об отказе от договора по спецификации 17 и возврате денежных средств", в котором потребовало в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента направления указанного уведомления вернуть суммы авансов и уплатить неустойку.

По состоянию на 11.01.2021 сумма оплаченного ООО "Априори" авансового платежа за товар по спецификации 17 составляет 471 894 руб. 98 коп., в т.ч. НДС 18%.

Суды установили, что всего у должника по состоянию на 11.01.2021 находятся авансовые платежи ООО "Априори" по спецификации 15 и спецификации 17 в сумме 859 392 руб. 23 коп., в том числе, НДС 18%.

Судами установлено, что ООО "Априори" свои обязательства по вышеуказанному договору выполнило в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 65 от 26.09.2018 на сумму 387 497 руб. 25 коп. и N 66 от 26.09.2018 на сумму 471 894 руб. 98 коп., всего на общую сумму 859 392 руб. 23 коп., в т.ч. НДС 18%.

В связи с тем, что должник не исполнил свои обязательства, не произвел поставку товара, ООО "Априори" была начислена неустойка за неисполнение условий договора.

Как установлено судами из представленных документов, размер неустойки определен пунктом 7.2 договора по день исполнения договора или фактического возврата денежных средств, неустойка уплачивается в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки. Размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО "ИТЭИ", на момент отказа от товара по спецификации 15 и спецификации 17 составляет 133 390 руб. 00 коп.

Кроме того, суды отметили, что кредитором рассчитан размер убытков в размере 179 178 руб. 88 коп. в виде неустойки за просрочку поставки товара (не поставки товара), которые предъявлены к ООО "Априори" со стороны ООО "Плакатэнерго" по договору поставки N 10/1116-П от 25.11.2016 - договор с заказчиком, и отражены в Письме ООО "Априори" от 21.02.2019 N 067 "О предложении порядка рассрочки задолженности и подписании договора процентного займа" и договоре процентного займа N 01/0219-зм АПР-ПЭ от 21.02.2019, из-за ненадлежащего исполнения договора со стороны ООО "ИТЭИ", приведшее к одностороннему отказу ООО "Плакатэнерго" от товара по спецификации N 15 и спецификации N 17 к договору поставки N 10/1116-П от 25.11.2016 ООО "Априори" с ООО "Плакатэнерго". Размер убытков в виде неустойки, подлежащей взысканию с ООО "ИТЭИ", составляет 179 178 руб. 88 коп.

Кроме того, по мнению кредитора, ООО "ИТЭИ" причинило ООО "Априори" убытки, так как ООО "ИТЭИ" не поставило товар по спецификации 15 и спецификации 17 и не вернуло долг, в связи с чем ООО "Априори" вынуждено было на основании уведомления ООО "Плакатэнерго" от 31.01.2019 N 01-У "Об отказе от договора по спецификации 18 и возврате денежных средств" и уведомления ООО "Плакатэнерго" от 15.02.2019 N 02-У "Об отказе от договора по спецификации 3, части товара по спецификации 17 и возврате денежных средств" - заказчика, разместившего в ООО "Априори" заказ на товар по спецификации 15 и Спецификации 17 и не получившим его из-за действий ООО "ИТЭИ", оформить с ООО "Плакатэнерго" договор процентного займа N 01/0219-зм АПР-ПЭ от 21.02.2019, согласно которому предоставляется рассрочка по возврату задолженности денежных средств с уплатой процентов по договору процентного займа по неисполненному договору поставки N 10/1116-П от 25.11.2016 на основании соглашения о реструктуризации задолженности от 22.02.2019, оформленному вместо договора займа, в сумме 128 275 руб. 88 коп.

Размер убытков по соглашению о реструктуризации задолженности от 22.02.2019, оформленному вместо договора займа, подлежащей взысканию с ООО "ИТЭИ", составляет 128 275 руб. 88 коп.

Суды, удовлетворяя требования кредитора, исходили из того, что указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Также, суды установили, что ООО "ИТЭИ" обязано возместить ООО "Априори" упущенную выгоду в размере 585 500,66 руб. - неполученного дохода, которую ООО "Априори" получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено вследствие неисполнения обязательств ООО "ИТЭИ", а именно разницу в стоимости: спецификации N 3 от 30.03.2017 к договору поставки N 10/1116-П от 25 ноября 2016 года между ООО "Априори" и ООО "Плакатэнерго", с учетом дополнительного соглашения N 7 от 24.08.2018 к договору с заказчиком; товара по позициям 16; 17; 18 спецификации N 17 от 19.04.2018; спецификации N 18 от 19.09.2018 к договору с заказчиком, и стоимости спецификации N 15 и спецификации N 17 к договору ООО "Априори" с ООО "ИТЭИ", в размере 462 293 руб. 32 коп., в т.ч. НДС 18% + 123 207 руб. 34 коп., а всего: 585 500 руб. 66 коп., в т.ч. НДС 18%.

Упущенную выгоду в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору кредитор связывал с тем, что товар, который не был поставлен должником, приобретался кредитором для последующей перепродажи по цене, превышающей стоимость по договору с ООО "ИТЭИ".

Также кредитором на сумму долга ООО "ИТЭИ" начислены проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету кредитора, сумма процентов, подлежащих взысканию с ООО "ИТЭИ", составила 97 717 руб. 40 коп.

Судами установлено, что обоснованность требования подтверждается представленными в материалы дела надлежащими доказательствами: договор поставки N 08/1116-П от 24.11.2016; спецификация N 15 от 12.03.2018 к договору N 08/1116-П от 24.11.2016; платежное поручение N от 26.09.2018; уведомление ООО "Априори" N 070-У от 15.02.2019; спецификация N 17 от 19.09.2018 к договору N 08/1116-п от 24.11.2016 г.; платежное поручение N 66 от 26.09.2018; уведомление ООО "Априори" N 067-у от 31.01.2019; спецификация N 3 от 30.03.2017 к договору N 10/1116-п от 25.11.2016; договор N 10/1116-п от 25.11.2016; доп. соглашение N 7 от 24.08.2018 к договору N 10/1116-п от 25.11.2016; спецификация N 17 от 19.04.2018 к договору N 10/1116-п от 25.11.2016; спецификация N 18 от 19.09.2018 к договору N 10/1116-п от 25.11.2016; документы по спецификации N 3 от 30.03.2017 к дог. N 10/1116-п от 25.11.2016; документы по спецификации N 17 от 19.04.2017 к дог. N 10/1116-п от 25.11.2016; документы по спецификации N 18 от 19.09.2018 к дог. N 10/1116-п от 25.11.2016; уведомление ООО "Плакатэнерго" от 31.01.2019 N 01-у по спецификации 18; уведомление ООО "Плакатэнерго" от 15.02.2019 N 02-у по спецификациям 3 и 17; договор процентного займа N 01/0219-зм апр-пэ от 21.02.2019; соглашение о реструктуризации задолженности от 22.02.2019.

Таким образом, суды признали заявленное требование ООО "Априори" подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Судами в данном случае пришли к верным выводам о том, что ООО "ИТЭИ" обязано возместить ООО "Априори" убытки в размере 179 178 руб. 88 коп. в виде неустойки за просрочку поставки товара (непоставки товара), которые предъявлены к ООО "Априори" со стороны ООО "Плакатэнерго" по договору поставки N 10/1116-П от 25.11.2016.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Следовательно, при взыскании упущенной выгоды кредитор также должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, то есть доказать, что допущенное должником нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду. При этом, правовое значение имеет реальность таких приготовлений и отсутствие объективных препятствий для получения выгоды при реализации приготовлений при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы. Кроме этого, размер упущенной выгоды определяется с учетом разумных затрат.

Таким образом, как правлиьно указали суды, убытки ООО "Априори" возникли в связи с ненадлежащим исполнением ООО "ИТЭИ" обязательств по договору, что подтверждается материалами дела.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, пришли к обоснованному и правомерному выводу о признании требования обоснованным.

Нормы материального права, в том числе на нарушение которых в кассационной жалобе ссылается ООО "ИТЭИ", применены судами правильно.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку, с которой арбитражный суд округа согласен.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии ООО "ИТЭИ" с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд округа полагает, что нижестоящие суды в данном случае учитывали судебные акты по делу N А40-77657/2019 (постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2021 и Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2021 N 305-ЭС20-12121(2)), но в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2020 N 305-ЭС19-24795, пунктом 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, а также Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П, исходили из того, что ходе рассмотрения дела суд исследует указанные обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска об оспаривании договора с участием тех же лиц (часть 2 статьи 69 АПК РФ): независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело.

В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

В рассматриваемом случае суды с учетом повышенных стандартов доказывания в делах о банкротстве, указали со ссылкой на нормы материального права соответствующие мотивы, по которым они пришли к тем или иным противоположным выводам.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 по делу N А40-145262/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Л. Зенькова

Судьи

Н.Я. Мысак Ю.Е. Холодкова