Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 г. N 09АП-21351/23 по делу N А40-145262/2020

г. Москва

30 мая 2023 г.

Дело N А40-145262/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика,

судей О.И. Шведко, С.Л. Захарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Самойлова Е.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2023 по делу N А40-145262/20, вынесенное судьей Аландаренко Т.А.,

о замене взыскателя ООО "ИНЭМЭЛИН ТЭКНОЛЭДЖИЗ ИН ЭНЭДЖИ ИНДЭСТРИ" (ОГРН 5157746100551, ИНН 7718286380) по требованиям к Самойлову Евгению Вячеславовичу и Кашину Андрею Валерьевичу на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2022 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 4 842 022, 88 руб.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИНЭМЭЛИН ТЭКНОЛЭДЖИЗ ИН ЭНЭДЖИ ИНДЭСТРИ",

при участии в судебном заседании:

от ООО "Плакатэнерго": Зыкова Н.М. по дов. от 10.04.2023

от ООО "Плакатэнерго": Сотников А.А. ген. дир., приказ от 13.10.2009

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2020 в отношении ООО "ИНЭМЭЛИН ТЭКНОЛЭДЖИЗ ИН ЭНЭДЖИ ИНДЭСТРИ" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Долгов А.А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2021 ООО "ИНЭМЭЛИН ТЭКНОЛЭДЖИЗ ИН ЭНЭДЖИ ИНДЭСТРИ" признано несостоятельным(банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Нехина А.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "ИНЭМЭЛИН ТЭКНОЛЭДЖИЗ ИН ЭНЭДЖИ ИНДЭСТРИ" привлечены Самойлов Е.В., Кашин А.В. Производство по определению размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

В Арбитражный суд города Москвы поступил отчет конкурсного управляющего о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2023 г. суд заменил взыскателя ООО "ИНЭМЭЛИН ТЭКНОЛЭДЖИЗ ИН ЭНЭДЖИ ИНДЭСТРИ" по требованиям к Самойлову Евгению Вячеславовичу и Кашину Андрею Валерьевичу на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2022 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 4 842 022, 88 руб. на:

1. ИФНС России N 18 по г. Москве в размере 225 470, 21 руб.

2. ООО "Плакатэнерго" в размере 2 632 831, 51 руб.

3. ООО "АПРИОРИ" в размере 1 983 454, 28 руб.

Не согласившись с указанным определением, Самойловым Е.В. подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2022 Самойлов Е.В., Кашин А.В. привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ИНЭМЭЛИН ТЭКНОЛЭДЖИЗ ИН ЭНЭДЖИ ИНДЭСТРИ". Определением суда от 22.02.2023 с указанных лиц в пользу ООО "ИНЭМЭЛИН ТЭКНОЛЭДЖИЗ ИН ЭНЭДЖИ ИНДЭСТРИ" солидарно взыскано 4 842 022, 88 руб.

Согласно п. 2 ст. 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2) продажа этого требования по правилам п. 2 ст. 140 настоящего Федерального закона;

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Согласно пункту 3 указанной статьи по истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи.

Положениями п. 4 ст. 61.17 Закона о банкротстве предусматривается, что на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со ст. 134 настоящего Федерального закона;

2) выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

В материалы дела представлен отчет конкурсного управляющего о результатах выбора кредиторами ООО "ИНЭМЭЛИН ТЭКНОЛЭДЖИЗ ИН ЭНЭДЖИ ИНДЭСТРИ" способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности в порядке п. 2 ст. 61.17 Закона о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела и писем кредиторов, кредиторами было принято решение об удовлетворении требований путем уступки права требования субсидиарной ответственности в следующем порядке:

- ИФНС России N 18 по г. Москве в размере 225 470, 21 руб.; 3

- ООО "Плакатэнерго" в размере 2 632 831, 51 руб.;

- ООО "АПРИОРИ" в размере 1 983 454, 28 руб.

Иные кредиторы в реестре отсутствуют.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" по смыслу пунктов 5 и 6 ст. 61.17 Закона о банкротстве требование в соответствующей части переходит к выбравшему уступку кредитору (п.п. 3 п. 2 ст. 61.17 Закона о банкротстве) независимо от того, какой выбор сделали другие кредиторы. Получение их согласие на уступку не требуется.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно произвел замену взыскателя с ООО "ИНЭМЭЛИН ТЭКНОЛЭДЖИЗ ИН ЭНЭДЖИ ИНДЭСТРИ" на ИФНС России N 18 по г. Москве, ООО "Плакатэнерго", ООО "АПРИОРИ" в части их требований к должнику.

В обоснование апелляционной жалобы Самойлов Е.В. приводит довод о том, что "руководствуясь разъяснениями пункта 47 Постановления Пленума ВС РФ N 53 от 21.12.2017 г. - Компания ООО "ИТЭИ", являясь конкурсным кредитором, должна была направить конкурсному управляющему заявление о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Указанное заявление конкурсным управляющим направлено не было"

Вышеуказанный довод апеллянта "вырван" из контекста Постановления Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2019 по делу N А40-56928/2015 которым кредитору (в рамках указанного дела о банкротстве) отказано в замене взыскателя в рамках распоряжения правом о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, так как кредитор до вынесения судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности выбрал способ распоряжения правом требования к контролирующим должника лицам - продажу права требования с торгов.

Таким образом, апеллянт использует вышеуказанную судебную практику без должной оценки рассматриваемого вопроса и конкретной ситуации.

В настоящем случае, Компания ООО "ИТЭИ" является не кредитором (как указано апеллянтом), а должником - полномочия руководителя которого в соответствии со ст. 129 Закона о банкротстве осуществлял конкурсный управляющий.

Соответственно вывод апеллянта о необходимости направления заявления о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности конкурсному управляющему (т.е. самому себе) противоречит законодательству.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2023 по делу N А40-145262/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Самойлова Е.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

С.Л. Захаров О.И. Шведко