Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 г. N 09АП-15751/23 по делу N А40-145262/2020

г. Москва

26 апреля 2023 г.

Дело N А40-145262/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Захарова С.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Самойлова Евгения Вячеславовича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023 по делу N А40- 145262/20,

о взыскании солидарно с Самойлова Евгения Вячеславовича и Кашина Андрея Валерьевича в конкурсную массу должника ООО "ИНЭМЭЛИН ТЭКНОЛЭДЖИЗ ИН ЭНЭДЖИ ИНДЭСТРИ" (ОГРН 5157746100551, ИНН 7718286380) задолженность в размере 4 842 022, 88 руб.,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИНЭМЭЛИН ТЭКНОЛЭДЖИЗ ИН ЭНЭДЖИ ИНДЭСТРИ",

при участии в судебном заседании:

от ООО "ПЛАКАТЭНЕРГО": Зыкова Н.М. по дов. от 10.04.2023

Сотников А.А. лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2020 в отношении ООО "ИНЭМЭЛИН ТЭКНОЛЭДЖИЗ ИН ЭНЭДЖИ ИНДЭСТРИ" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Долгов А.А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2021 ООО "ИНЭМЭЛИН ТЭКНОЛЭДЖИЗ ИН ЭНЭДЖИ ИНДЭСТРИ" признано несостоятельным(банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Нехина А.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "ИНЭМЭЛИН ТЭКНОЛЭДЖИЗ ИН ЭНЭДЖИ ИНДЭСТРИ" привлечены Самойлов Е.В., Кашин А.В. Производство по определению размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

В Арбитражный суд города Москвы 15.09.2022 поступило ходатайство конкурсного управляющего о возобновлении производства по обособленному спору в части установления размера субсидиарной ответственности Самойлова Е.В. и Кашина А.В. 2

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2022 возобновлено производство по обособленному спору в части установления размера субсидиарной ответственности Самойлова Е.В. и Кашина А.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023 г. суд взыскал солидарно с Самойлова Евгения Вячеславовича и Кашина Андрея Валерьевича в конкурсную массу должника ООО "ИНЭМЭЛИН ТЭКНОЛЭДЖИЗ ИН ЭНЭДЖИ ИНДЭСТРИ" задолженность в размере 4 842 022, 88 руб.

Не согласившись с указанным определением, Самойловым Евгением Вячеславовичем подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что заявитель не обосновал доводы надлежащими доказательствами; не доказал, какие обстоятельства являются основанием для привлечения каждого из контролирующих лиц.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2022 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника привлечены Самойлов Е.В.и Кашин А.В.

Как предусмотрено п.1 ст. 61.11 Закона о банкротстве если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В силу п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Таким образом, размер субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, в том числе руководителя должника, зависит от размера не погашенных в ходе конкурсного производства требований конкурсных кредиторов. В силу приведенных норм Закона о банкротстве и разъяснений Пленума ВАС РФ привлечение таких лиц к субсидиарной ответственности возможно лишь в случае, когда конкурсной массы недостаточно для удовлетворения всех требований конкурсных кредиторов, и при этом все возможности для формирования конкурсной массы исчерпаны.

Как следует из материалов дела, отчета конкурсного управляющего, в реестре требований кредиторов Должника непогашенными остаются требования кредиторов в размере 4 839 622, 88 руб. и штрафы за налоговые правонарушения в размере 2 400 руб.

Таким образом, совокупный размер субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц составляет 4 842 022, 88 руб.

В соответствии с п. 7 ст. 61.16 Закона о банкротстве, если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 61.11 настоящего Федерального закона, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

В соответствии с абз. 2 п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве, размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого контролирующего должника лица.

Однако обстоятельств, для наличия применения положений ст. 61.11 Закона о банкротстве в отношении контролирующих должника лиц, судом не установлено.

Материалами дела установлено, что в соответствии с реестром требований кредиторов должника общая сумма кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет 4 842 022, 88 руб., в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что общий размер субсидиарной ответственности равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в резолютивной части определения об определении размера субсидиарной ответственности указывается общая сумма, подлежащая взысканию с контролирующего должника лица, привлеченного к ответственности, в том числе в пользу каждого из кредиторов, выбравших способ, предусмотренный пп. 3 п. 2 ст. 61.17 Закона о банкротстве, и в пользу должника - в оставшейся части.

Доводы апеллянта о недоказанности обстоятельств, явившихся основанием для привлечения каждого из контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не соответствуют действительности, поскольку данные обстоятельства подлежали рассмотрению и установлены судебными актами, вступившими в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом, поскольку направлены на пересмотр судебных актов о привлечении лиц к субсидиарной ответственности. При этом, в настоящем случае подлежал установлению размер ответственности.

В судебном заседании 14.02.2023 Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-145262/20-70-231 "Б" (Определение суда от 22.02.2023) рассматривалось заявление конкурсного управляющего по установлению размера субсидиарной ответственности Самойлова Евгения Вячеславовича и Кашина Андрея Валерьевича.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2023 по делу N А40- 145262/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Самойлова Евгения Вячеславовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева С.Л. Захаров