Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2022 г. N 10АП-16841/22 по делу N А41-88021/2019

г. Москва

15 сентября 2022 г.

Дело N А41-88021/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Терешина А.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Волковой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы финансового управляющего Лутая Александра Валентиновича Зубковой Оксаны Викторовны на определения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-88021/19 от 03 августа 2022 года о продлении срока реализации имущества и от 03 августа 2022 года об оставлении заявления без рассмотрения,

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле, - не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2021 по делу N А41-88021/19 в отношении Лутая Александра Валентиновича введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Завьялов Алексей Михайлович.

Финансовый управляющий Завьялов Алексей Михайлович направил в суд отчет с ходатайством о продлении срока реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.08.2022 рассмотрен отчет управляющего, процедура банкротства продлена.

В суд поступило ходатайство финансового управляющего Зубковой Оксаны Викторовны о продлении срока процедуры реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.08.2022 ходатайство финансового управляющего о продлении срока процедуры реализации имущества было оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, финансовый управляющий обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просит отменить определения суда первой инстанции, продлить срок реализации имущества должника Лутая А.В. на 6 месяцев, прекратить производство по заявлению арбитражного управляющего Завьялова A.M. о продлении срока реализации имущества должника.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определений суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов по следующим основаниям.

Из отчета финансового управляющего следует, что за истекший период финансовым управляющим совершались действия, направленные на обнаружение имущества должника.

В материалы дела от участников дела о банкротстве возражений по представленному отчету не поступили.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

С учетом объема предстоящих мероприятий арбитражный суд посчитал целесообразным продление срока реализации имущества должника до 13.09.2022.

Оставляя без рассмотрения ходатайство финансового управляющего о продлении срока процедуры реализации имущества, суд первой инстанции, применив пункт 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ранее судом был рассмотрен отчет управляющего, вынесено определение о продлении срока реализации имущества, следовательно оснований для повторного рассмотрения ходатайства не имеется.

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив имеющиеся в материалы дела доказательства, считает определения суда первой инстанции законными и обоснованными.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, заявителем апелляционной жалобы в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, в апелляционных жалобах не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебных актов, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что также не имеется и процессуальной целесообразности для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определения Арбитражного суда Московской области от 03 августа 2022 года по делу N А41-88021/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

А.В. Терешин Н.В. Шальнева