Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2022 г. N 09АП-54277/22 по делу N А40-20103/2017

г. Москва

16 сентября 2022 г.

Дело N А40-20103/17

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей Е.В. Ивановой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ РГП

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "26" мая 2022 г. по делу N А40-20103/17

о продлении срока конкурсного производства в отношении ООО "АРХИТЕКТОР БИЗНЕС ГРУП" на шесть месяцев

при участии в судебном заседании:

от к/у Агапова Д.Е. - Безбожная Е.В. ( дов. от 04.05.2022 г.)

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2018 ООО "АРХИТЕКТОР БИЗНЕС ГРУП" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кнутова Марина Викторовна. Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 3114721 от 11.10.2018.

Определением суда от 29.04.2021 Кнутова Марина Викторовна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "АРХИТЕКТОР БИЗНЕС ГРУП", конкурсным управляющим утвержден Агапов Данила Евгеньевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-20103/17 от 26.05.2022 г. удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО "АРХИТЕКТОР БИЗНЕС ГРУП" о продлении срока конкурсного производства. Продлен срок конкурсного производства в отношении ООО "АРХИТЕКТОР БИЗНЕС ГРУП" на шесть месяцев.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "Инжиниринговая компания "РГП" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с краткой апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым продлить конкурсное производство ООО "АРХИТЕКТОР БИЗНЕС ГРУП" сроком на три месяца.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав представителя к/у Агапова Д.Е., исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п.2 ст.124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев; срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет сформированной конкурсной массы (ст.2 Закона о банкротстве).

Как следует из разъяснений Пленума ВАС РФ, конкурсное производство может быть завершено лишь после завершения всех мероприятий по делу о банкротстве. В том числе это: установление всех требований кредиторов, поиск и реализация имущества должника, в том числе дебиторской задолженности, проведение инвентаризации и финансового анализа, выявление признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, оспаривание сделок должника, проведение и завершение расчетов с кредиторами.

Согласно п.1 ст.147 названного Закона после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с п.1 ст.149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Учитывая, что определением Арбитражного суда г.Москвы от 18.11.2021 г. по делу N А40- 20103/2017 срок конкурсного производства в отношении ООО "Архитектор Бизнес Груп" был продлен на 6 (шесть) месяцев, а рассмотрение отчета управляющего было назначено в заседании суда на 26.05.2022 г., а так же принимая во внимание, что не все мероприятия предусмотренные Законом в деле о банкротстве завершены, конкурсным управляющим в Арбитражный суд г.Москвы 18.04.2022 г. было направлено ходатайство о продлении срока конкурсного производства с приложением протокола очередного собрания кредиторов ООО "Архитектор Бизнес Груп", отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства с приложениями, подтверждающими изложенные в нем сведения, отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств ООО "Архитектор Бизнес Груп" и изменений к Порядку продажи имущества ООО "Архитектор Бизнес Груп" (ИНН 7736223030, КПП 773601001, ОГРН 1037736017857), утвержденных собранием кредиторов.

Поданное ходатайство о продлении срока конкурсного производства было мотивировано следующим:

- Арбитражным судом Московского округа не рассмотрена кассационная жалоба по обособленному спору - заявление управляющего о признании недействительной сделки должника;

- Судами общей юрисдикции (Гагаринским районным судом г.Москвы и Московским городским судом) не рассмотрены исковые требования текущего кредитора о взыскании задолженности с должника (наличие задолженности управляющим не признается и оспаривается, в том числе посредством оспаривания сделки должника и кредитора в арбитражном суде);

- На дату подачи ходатайства повторные торги по реализации имущества должника посредством публичного предложения в соответствии с Порядком, утвержденным собранием кредиторов, не объявлены, т.к. обязанность приступить к мероприятиям по реализации имущества не наступила (собрание кредиторов утверждены конкретные сроки начала реализации имущества должника);

- Заявление управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего генерального директора и единственного участника должника на дату подачи ходатайства Арбитражным судом г.Москвы не рассмотрено.

В ходе судебного заседания 26.05.2022 г. представителем конкурсного управляющего в дополнение к поданному ходатайству были представлены к материалам дела доказательства: объявления повторных торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, отложения рассмотрения кассационной жалобы по обабленному спору (оспаривание сделки должника) и не рассмотрении судами общей юрисдикции исковых требований Полтавской В.Н. о взыскании с должника задолженности по Договору.

Данные обстоятельства подтверждает, в том числе, протокол аудиозаписи судебного заседания от 26.05.2022 г. Рассмотрев отчет конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу, что не все мероприятия, необходимые для завершения конкурсного производства выполнены.

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего о продлении процедуры конкурсного производства на шесть месяцев, суд исходил из того, что конкурсным управляющим продолжаются мероприятия по реализации дебиторской задолженности должника, не рассмотрены исковые заявления текущего кредитора о взыскании задолженности с должника и судом округа не вынесено решение по вопросу об оспаривании сделки должника, а также то, что расчеты с кредиторами не произведены.

Продлевая процедуру конкурсного производства на шесть месяцев, суд первой инстанции обоснованно установил, что работа, связанная с проведением процедуры конкурсного производства в отношении должника, управляющим не завершена, а возможность пополнения конкурсной массы не утрачена, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока процедуры конкурсного производства.

Конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно, должен производить выплаты кредиторам по текущим обязательствам состав и размер которых определен и отсутствуют споры на разрешении судов в отношении указанных обязательств, иначе иные действия управляющего приводили бы к необоснованному расходованию денежных средств и причинению убытков добросовестным кредиторам должника, требования которых признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствуют объективные причины для продления срока конкурсного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "АРХИТЕКТОР БИЗНЕС ГРУП" о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "26" мая 2022 г. по делу N А40-20103/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ РГП - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Е.В. Иванова Р.Г. Нагаев