Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2022 г. N 09АП-52546/22 по делу N А40-117687/2020

Москва

19 сентября 2022 г.

Дело N А40-117687/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Ю.Н. Федоровой и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гаджиева И.А.о на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2022 по делу N А40-117687/20, вынесенное судьей И.А. Беловой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гаджиева И.А.о.,

об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника;

при участии в судебном заседании:

От ООО "БЕТАС" - Червякова И.В. по дов. от 17.01.2022

От ООО "КомфортИНвест" - Ганеев Е.В. по дов. от 10.01.2022

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 28.06.2021 гражданин Гаджиев Ильгар Аллаз оглы признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Пасечник Алексей Васильевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2022 утверждено Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина Гаджиева Ильгара Аллаз Оглы в редакции финансового управляющего

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, Гаджиев И.А.о обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители ООО "БЕТАС", ООО "КомфортИНвест" против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим в ходе проведения процедуры банкротства гражданина было выявлено имущество гражданина, подлежащее реализации:

1. жилое строение (дача), кадастровый номер 50:20:0040654:109, расположенное по адресу Московская обл., Одинцовский район, Горский с/о, п. Горки, ЗАО Алькорд, площадью 681,1 кв.м., земельный участок, кадастровый номер 50:20:0040654:152, расположенный по адресу Московская обл., Одинцовский район, Горский с/о, п. Горки-2, уч. 1, уч. 2, уч. 10, уч. 11, уч. 73184, ЗАО Алькорд, площадью 3 098 +\-19 кв.м.,09.03.2022 г. Рыночная стоимость 300 000 000,00 рублей.

2. нежилое помещение (гараж-бокс), кадастровый номер 77:07:0013005:12734, расположенное по адресу г. Москва, просп. Вернадского, д. 12Д, площадью 17,7 кв.м Рыночная стоимость 3 200 000,00 рублей.

Суд первой инстанции, утверждая представленное финансовым управляющим положение, исходил из того, что положения, изложенные в Положении о порядке продажи имущества Гаджиева И.А.о, отвечают принципу разумности, законности и не могут привести к нарушению прав кредиторов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой, данной судом первой инстанции и признаёт выводы суда законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве

В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

Оценив представленное финансовым управляющим должника Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, суд пришел к обоснованному выводу, что реализация имущества должника по цене равной кадастровой стоимости обеспечивает баланс интересов участников отношений, способствует получению максимальной сумы, вырученной при реализации указанного имущества из которой происходит удовлетворение требований кредиторов.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имущество, подлежащее реализации, является общей собственностью Гаджиевой С-Х.А. и должника, не являются препятствием для утверждения положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Таким образом, свою долю из общей собственности в виде денежных средств супруг (бывший супруг) должника сможет получить после реализации имущества, составляющего конкурсную массу.

Из изложенного следует, что Законом о банкротстве предусмотрены достаточные гарантии соблюдения прав и интересов супруга (бывшего супруга) должника.

Вынесения отдельного судебного акта о привлечении супруги к участию к рассмотрению соответствующих обособленных споров не требуется, поскольку такое право предоставлено ей Законом о банкротстве.

Также отклоняются доводы апелляционной инстанции о не привлечении органа опеки и попечительства к рассмотрению настоящего обособленного спора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.6, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом, введении реструктуризации его долгов или признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица либо права лица, признанного судом недееспособным.

В рассматриваемом случае судом утверждалось Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Судом апелляционной инстанции также учтено следующее.

Из разъяснений, изложенных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

В рассматриваемом случае доказательств того, что был произведен раздел имущества, в материалы дела не представлено.

Аналогичная позиция сформирована Арбитражным судом Московского округа в постановлениях от 27.08.2019 по делу N А40-196041/17 и от 19.11.2019 N А40-203279/17.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, заявление о расторжении брака было подано супругой должника в Пресненский районный суд 27.04.2022, после принятия определением от 07.04.2022 делу N А40-117687/20 к производству заявления финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

При этом, согласно информации о движении дела, определением от 15.07.2022 указанное заявление возвращено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматриваем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в ней.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2022 по делу N А40-117687/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гаджиева И.А.о - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Ю.Н. Федорова М.С. Сафронова