Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2022 г. N 12АП-8604/22 по делу N А57-20649/2018

г. Саратов

28 сентября 2022 г.

Дело N А57-20649/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "21" сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" сентября 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

судей Романовой Е.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы Русакова Евгения Владимировича, Русаковой Александры Григорьевны, Батищевой Светланы Ивановны

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 08 августа 2022 года по делу N А57-20649/2018 (судья Шкунова Е.В.)

по заявлениям Русакова Евгения Владимировича, Русаковой Александры Григорьевны, Батищевой Светланы Ивановны об отказе в привлечении их и иных собственников земельных участков к участию в деле в качестве третьих лиц,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "АП Атикс" (413100, Саратовская обл., г. Энгельс, ул. Марины Расковой д.12, офис 2, ИНН 6445012241) несостоятельным (банкротом),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.06.2021 общество с ограниченной ответственностью "АП Атикс" признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство в отношении ООО "АП Атикс" сроком на шесть месяцев.

И.о. конкурсного управляющего ООО "АП Атикс" утвержден Костылев Виталий Викторович. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.05.2022 освобожден арбитражный управляющий Костылев В.В. от исполнения обязанностей и.о. конкурсного управляющего ООО "АП Атикс". Утверждена кандидатура конкурсного управляющего ООО "АП Атикс" Чувашова Павла Леонидовича.

Через канцелярию суда от Русаковой А.Г., Русакова Е.В., Батищевой С.И. поступили ходатайства о привлечении из и иных лиц, являющихся собственниками земельных участков, к участию в деле.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.08.2022 в удовлетворении заявлений Русаковой А.Г., Русакова Е.В., Батищевой С.И. о привлечении их и иных собственников земельных участков к участию в деле в качестве третьих лиц отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, Русакова А.Г., Русаков Е.В., Батищева С.И. обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.08.2022 об отказе в удовлетворении заявлений Русаковой А.Г., Русакова Е.В., Батищевой С.И. о привлечении их и иных собственников земельных участков к участию в деле и разрешить вопрос по существу: привлечь их и иных собственников земельных участков к участию в деле.

В обоснование апелляционных жалоб указано, что каждый апеллянт является собственником 1/134 доли на земельный участок с кадастровым номером 64:27:050101:19; судебный акт затрагивает непосредственно права Русаковой А.Г., Русакова Е.В., Батищевой С.И. и принят об их правах и обязанностях.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

В представленном отзыве на апелляционные жалобы конкурсный управляющий ООО "АП Атикс" Чувашов П.Л. просил оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

ИП Синяев И.В. в отзыве на апелляционные жалобы просил оставить обжалуемое определение без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьями 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление и.о. конкурсного управляющего ООО "АП Атикс" Костылева В.В., согласно которому просит признать соглашение от 20.01.2020 о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельных долей при множественности лиц со стороны арендодателей от 10.09.2013 недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО "АП Атикс" права аренды по договору аренды земельных долей при множественности лиц со стороны арендодателей от 10.09.2013.

Полагая, что судебный акт, принятый по заявлению конкурсного управляющего о признании соглашения от 20.01.2020 недействительной сделкой повлияет на права Русаковой А.Г., Русакова Е.В., Батищевой С.И., указанные лица обратились в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявлений Русакова А.Г., Русаков Е.В., Батищева С.И. указали, что каждый заявитель является собственником 1/134 доли на земельный участок с кадастровым номером 64:27:050101:19.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения Русаковой А.Г., Русакова Е.В., Батищевой С.И. к участию в деле в качестве третьих лиц.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, не находит оснований для переоценки выводов суда.

Законом о банкротстве, включающим в себя нормы как материального, так и процессуального права, и являющимся специальным по отношению к общим процессуальным нормам, закрепленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, определен круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, круг лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также особенности процессуального статуса таких лиц (статьи 34, 35 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

При решении вопроса о допуске в процесс, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

При этом обычная заинтересованность какого-либо лица в исходе спора таким обязательным и безусловным основанием для вступления (привлечения) в дело не является.

Привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не является безусловной обязанностью арбитражного суда.

Суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также установить, может ли итоговый судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

Лицо, ходатайствующее о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать указанные обстоятельства (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.12.2011 N ВАС-15761/11, от 02.11.2011 N ВАС-13802/11, от 23.05.2011 N ВАС-6444/11).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в данном случае отсутствуют основания полагать, что принятый по данному делу судебный акт каким-либо образом может повлиять на права или обязанности Русаковой А.Г., Русакова Е.В., Батищевой С.И.

Как верно указал суд первой инстанции, непосредственно права лиц, являющихся собственниками земельных участков, судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки, не затрагивает.

Не затрагивает принятый судебный акт и права иных лиц, являющихся собственниками земельного участка с кадастровым номером 64:27:050101:19, поскольку не возлагает на них обязанностей и не затрагивает права.

Таким образом, права Батищевой С.И., Русаковой А.Г. и Русакова Е.В. не нарушаются, правомочия собственников земельных участков в данном случае не затрагиваются, так как легитимность арендных правоотношений с ООО "АП "Атикс" по договору от 10.09.2013 установлена во вступившем в законную силу судебном акте.

В свою очередь, Арендатор вправе передавать земельные участки в субаренду, дополнительное согласие собственников не требуется (п. 5.1.5. договора аренды от 10.09.2013.).

Вопреки доводам апелляционных жалоб, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что в результате рассмотрения заявления об оспаривании сделки, с учетом заявленного предмета, оснований и субъектного состава участников спора, судебный акт может повлиять на права и обязанности апеллянтов.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Русаковой А.Г., Русакова Е.В., Батищевой С.И. о привлечении их и иных собственников земельных участков к участию в деле в качестве третьих лиц.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить основаниями для отмены принятого определения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 08 августа 2022 года по делу N А57-20649/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Г.М. Батыршина

Судьи

Е.В. Романова А.Ю. Самохвалова