Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2022 г. N 09АП-55789/22 по делу N А40-267961/2018

г. Москва

05 октября 2022 г.

Дело N А40-267961/18

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей Ю.Н. Федоровой, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МАБ "Гесторс"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2021 по делу N А40-267961/18, вынесенное судьей А.А. Архиповым,

о признании недействительной сделкой банковской операции, совершенной 19.04.2018, по перечислению со счета ООО "МОСКАПСТРОЙ" в пользу МАБ "Гесторс" денежных средств в размере 282 500 руб. и применении последствия недействительности сделки

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МОСКАПСТРОЙ",

при участии в судебном заседании:

От МАБ "Гесторс" - Сычева Н.О. по дов. от 05.09.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2020 в отношении ООО "МОСКАПСТРОЙ" введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Петров Николай Александрович.

Конкурсный управляющий ООО "МОСКАПСТРОЙ" обратился в суд с требованием к Московское адвокатское бюро "Гесторс" о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2021 по делу N А40-267961/18 признана недействительной сделкой банковская операция, совершенная 19.04.2018, по перечислению со счета ООО "МОСКАПСТРОЙ" в пользу МАБ "Гесторс" денежных средств в размере 282.500 руб., применены последствия недействительности сделки, взыскано с МАБ "Гесторс" в конкурсную массу ООО "МОСКАПСТРОЙ" 282.500 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, МАБ "Гесторс" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу.

МАБ "Гесторс" также заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционную жалобу.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Кроме того, представитель апеллянта пояснил, что жалоба на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2021 была подана своевременно 10.01.2022 почтовым отправлением, однако в суд первой инстанции поступила 03.10.2022.

В материалы дела представлены доказательства своевременно обращения МАБ "Гесторс" с апелляционной жалобой.

В связи с указанными обстоятельствами, жалоба МАБ "Гесторс" подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель апеллянта доводы жалобы поддержал, просил об ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2018 принято заявление ФНС в лице ИФНС России N 5 по г.Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МОСКАПСТРОЙ", возбуждено производство по делу N А40-267961/18-46-290Б.

Из материалов дела следует, что 19.04.2018 ООО "МОСКАПСТРОЙ" осуществлена банковская операция по перечислению с расчетного счета должника в пользу Московского адвокатского бюро "Гесторс" денежных средств в размере 282.500 руб.

В назначении платежа указано, что оплата произведена по договору об оказании юридической помощи от 02.04.2018, по доп. Соглашению N 1 от 02.04.2018, по счету N 4 от 19.04.2018.

Конкурсный управляющий оспаривает сделку на основании п.п. 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, указывает, что перечисление денежных средств осуществлено при неравноценном встречном исполнении с целью причинения вреда имущественным правам кредиторам.

В силу статьи 32 Закон о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, как указано в пункте 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые приведены в настоящем Федеральном законе.

В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) указал, что при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего. Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, упомянутых в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 названного постановления, пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки. Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки. При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Поскольку дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "МОСКАПСТРОЙ" возбуждено 06.12.2018, следовательно оспариваемый платеж, совершенный 19.04.2018, осуществлен в пределах срока подозрительности, предусмотренного п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Обстоятельством, с которым положения пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве связывают возможность признания подозрительной сделки должника недействительной, является неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце третьем пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ N 63, в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Материалами обособленного спора подтверждается, что 19.04.2018 ООО "МОСКАПСТРОЙ" перечислило Московского адвокатского бюро "Гесторс" денежные средства в размере 282.500 руб.

В назначении платежа указано, что оплата произведена по договору об оказании юридической помощи от 02.04.2018, по доп. Соглашению N 1 от 02.04.2018, по счету N 4 от 19.04.2018.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего ООО "МОСКАПСТРОЙ", суд первой инстанции исходил из того, что МАБ "Гесторс" не представило доказательства исполнения обязательств перед ООО "МОСКАПСТРОЙ" в виде документов, подтверждающих факт приобретения комплектующих, договора, а также иных документов, по которым производилась оплата 19.04.2018 либо возврата последнему перечисленных по спорной сделке денежных средств.

Судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанными выводами суда ввиду следующего.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции не учел, что в назначении платежа указано, что оплата произведена по договору об оказании юридической помощи от 02.04.2018, по доп. Соглашению N 1 от 02.04.2018, по счету N 4 от 19.04.2018.

02.04.2018 между ООО "МОСКАПСТРОЙ" и Московским адвокатским бюро "Гесторс" заключен договору об оказании юридической помощи.

В п.1.3. договора согласовано, что каждое поручение (задание) заказчика оформляется дополнительным соглашением к договору.

02.04.2018 стороны заключили дополнительное соглашение к договору об оказании юридической помощи, согласовав объем юридических услуг (консультирование по вопросам налоговых и гражданских правоотношений) и вознаграждение в размере 282.500 рублей.

16.04.2018 подписан акт об оказании юридической помощи по договору от 02.04.2018.

В связи с оказанием услуг был выставлен счет N 4 от 19.04.2018 на оплату 282.500 рублей.

Указанный счет и был оплачен.04.2018 ООО "МОСКАПСТРОЙ".

В пункте 8 постановления N 63 от 23.12.2010 Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

На основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве может быть оспорена также сделка, условия которой формально предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику на момент ее заключения было известно, что у контрагента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения.

Судам необходимо учитывать, что по правилам упомянутой нормы могут оспариваться только сделки, в принципе или обычно предусматривающие встречное исполнение; сделки же, в предмет которых в принципе не входит встречное исполнение (например, договор дарения) или обычно его не предусматривающие (например, договор поручительства или залога), не могут оспариваться на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, но могут оспариваться на основании пункта 2 этой статьи.

При изложенных обстоятельствах при наличии встречного предоставления в виде оказания услуг; отсутствия доказательств несоответствия размера оплаты рыночным ценам, существовавшим в спорный период, судебная коллегия приходит к выводу, что конкурсный управляющий не доказал, что оспариваемые перечисления являются подозрительной сделкой с неравноценным встречным предоставление, вследствие чего судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых платежей недействительным по основаниям пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2021 г. по делу N А40-267961/18 отменить. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "МОСКАПСТРОЙ" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов Ю.Н. Федорова