Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2022 г. N 09АП-64109/22 по делу N А40-145222/2021

г. Москва

05 октября 2022 г.

Дело N А40-145222/21

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей Ю.Н. Федоровой, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ф/у К.А. Беляева - М.С. Маркина,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2022 г. по делу N А40-145222/21, вынесенное судьей А.А. Архиповым,

об отказе в удовлетворении заявления ф/у К.А. Беляева - М.С. Маркина об истребовании у АО "Альфа Банк", ПАО "Сбербанк России", ПАО "Банк ВТБ", ООО "ХКФ Банк", АО "Почта Банк" информации и материалов в отношении супруги должника Беляевой Анны Михайловны

в рамках дела о банкротстве Беляева Константина Александровича

при участии в судебном заседании:

От Юковой О.Л. - Искаков О.М. по дов. от 11.12.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 22.09.2021 Беляев К.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Маркин М.С.

Определением суда от 22.07.2022 отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего об истребовании из кредитных организаций АО "Альфа Банк" (107078, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 27); ПАО "Сбербанк России" (117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19); ПАО "Банк ВТБ" (107031, г. Москва, ул. Рождественска, д. 10/2, строен. 1); ООО "ХКФ Банк" (125124, г Москва, ул. Правды, д. 8, корп. 1); АО "Почта Банк" (107061 г. Москва, Преображенская пл., д. 8) информации и материалов (при наличии) в отношении супруги должника - Беляевой А.М.

Финансовый управляющий не согласился с определением суда от 22.07.2022 и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель кредитора поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

На основании абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащим им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно абзацу 1 пункта 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую тайну, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Источником удовлетворения требований кредиторов в рамках процедуры банкротства является конкурсная масса должника (статьи 131, 134 Закона о банкротстве), соответственно, финансовый управляющий, и конкурсные кредиторы заинтересованы в максимальном наполнении конкурсной массы должника, учёте всего его имущества, и реализации имущества по максимальной возможной рыночной цене.

В свою очередь, в соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К общему имуществу супругов на основании части 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относится приобретённые за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, в случае приобретения имущества лицом, состоящим в браке, указанное имущество в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации поступает в общую совместную собственность супругов.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным указанной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Исходя из данной нормы, в процессе ведения совместного хозяйства должником и его супругом, могло быть приобретено имущество как в собственность должника, так и супруги.

Таким образом, исходя из положений статьи 213.9, пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, пункта 7, абзаца 1 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, а также в связи с предусмотренным правом финансового управляющего запрашивать у кредитных организаций сведения о должнике, в том числе сведения об имуществе, имущественных правах, находящихся в совместной собственности супругов (бывших супругов), отказ в предоставлении сведений о принадлежащих должнику, супругам (бывшим супругам) должника имущества, является неправомерным, создающим препятствия в осуществлении финансовым управляющим полномочий, предоставленных ему Законом о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявления управляющего, суд первой инстанции указал, что финансовым управляющим не представлено доказательств наличия у супруги должника счетов в АО "Альфа Банк", ПАО "Сбербанк России", ПАО "Банк ВТБ", ООО "ХКФ Банк", АО "Почта Банк", не доказано наличие препятствий в получении истребуемой документации самостоятельно.

Между тем, к ходатайству управляющего в суд первой инстанции (подано через онлайн-сервис подачи документов "Мой Арбитр" 24.05.2022 16:05 (МСК)) приложены копии запросов, а также доказательства их направления в финансовые учреждения.

Как следует из материалов дела, запросы финансового управляющего в банки оставлены без внимания. Обратного в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ не доказано.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств по изложенным в обжалуемом судебном акте мотивам, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта и удовлетворении заявленного ходатайства об истребовании доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2022 по делу N А40-145222/21 отменить.

Истребовать от АО "Альфа Банк" (107078, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 27); ПАО "Сбербанк России" (117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19); ПАО "Банк ВТБ" (107031, г. Москва, ул. Рождественска, д. 10/2, строен. 1); ООО "ХКФ Банк" (125124, г Москва, ул. Правды, д. 8, корп. 1); АО "Почта Банк" (107061 г. Москва, Преображенская пл., д. 8), а также обязать предоставить финансовому управляющему Маркину Михаилу Сергеевичу в письменном виде почтовым отправлением по адресу: 129164, Москва, а/я 32, информацию и материалы (при наличии) в отношении супруги должника - Беляевой Анны Михайловны (дата рождения: 24.04.1981, место рождения: г. Ашхабад Туркменская Республика), в частности: сведения о счетах, в том числе брокерских, банковских картах, акциях, облигациях, структурных продуктах и вкладах (депозитах) должника, а также о договорах аренды банковской ячейки (сейфа); выписки по расчетным счетам должника за период начиная с 22.07.2018 г. по настоящее время; копии неоплаченных платежных документов (платежные поручения, платежные требования на безакцептное списание денежных средств, инкассовые поручения на бесспорное списание денежных средств); сведения об остатке денежных средств на счетах должника; содержание картотеки по счетам; сведения об имеющихся решениях (постановлениях, арестах) о приостановлении операций по счетам и/или иных обременениях в отношении расчетных счетов должника; копии анкет-заявлений на получение должником кредитов, справок о доходах, документов подтверждающих место работы и иных документов, предоставляемых должником при оформлении анкеты- заявления на получение кредита; сведения о выданных должнику кредитах с информацией об исполнении обязательств, вытекающих из кредитного договора, а также сведения об имуществе, переданном в залог для обеспечения кредита.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов Ю.Н. Федорова