Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 г. N 09АП-58268/22 по делу N А40-145222/2021

г. Москва

18 октября 2022 г.

Дело N А40-145222/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей Ю.Н. Федоровой, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Маркина М.С.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2022 по делу N А40-145222/21, вынесенное судьей Кузьминым Ю. Е.,

об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании недействительной сделкой перечисления Беляевой А.М. в пользу ПАО "Сбербанк России" денежных средств в размере 676 227,72 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Беляева К.А.

при участии в судебном заседании:

От финансового управляющего Маркина М.С. - Толстов В.С. по дов. от 01.09.2022

Беляева А.М. - лично,паспорт

От Беляевой А.М. - Сорокин А.В. по дов. от 10.10.2022

От Юковой О.Л. - Искаков О.М. по дов. от 11.12.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2021 Беляев К.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Маркин М.С.

Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой перечисление Беляевой А.М. в пользу ПАО "Сбербанк России" денежных средств в размере 676.227, 72 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2022 по делу N А40-145222/21 отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, финансовый управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Девятый арбитражный апелляционный суд, учитывая разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции по следующим основаниям.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2022 судебное заседание отложено на 29.07.2022 (л.д.133).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2022 судебное заседание отложено на 29.07.2022 на 09 час. 50 мин. (л.д.133).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2022 исправлена допущенная в определении Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2022 опечатка, суд определил вместо ошибочно указанной даты судебного заседания - "29.07.2022", читать по тексту правильно - "29.06.2022" (л.д.134).

Указанное определение от 28.06.2022 было размещено на официальном сайте в сети Интернет 30.06.2022, между тем, фактически дело было рассмотрено 29.06.2022, вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной.

Аудиозапись судебного заседании от 29.06.2022 отсутствует в материалах дела, в связи с чем, невозможно установить какие требовании слушались в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, рассмотрение дела судом первой инстанции в связи с нарушением норм процессуального права, является основанием для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции определил перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представители сторон пояснили, что готовы рассматривать спор в настоящем судебном заседании.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 13.12.2013 между Банком и созаемщиками Беляевой A.M. (супруга должника), Беляевым К.А. (должник) был заключен кредитный договор N 1588729, в соответствии с условиями которого созаемщикам был предоставлен кредит в сумме 1 530 000 руб. сроком на 180 мес. под 12.25% годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры по адресу Смоленская область, р-н. Вяземский, г. Вязьма, ул. 25 Октября, д. 31, кв. 6.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили в залог банку квартиру.

Право собственности в отношении квартиры оформлено в общую долевую собственность по доли за Беляевой А.М., Беляевым К.А., Денисовым И.М. 02.10.2000 г.р. (сын), Беляевой В.К. 30.09.2009 г.р. (дочь).

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора обязательства и действия, предусмотренные договором, в том числе, погашение задолженности исполняются от лица созаемщиков титульным созаемщиком (Беляевой A.M.).

Согласно п.4.9 кредитного договора созаемщики вправе досрочно погасить кредит или его часть без предварительного уведомления кредитора.

Супругой должника Беляевой А.М. 17.11.2021 погашен долг перед ПАО "Сбербанк России", что подтверждается приходным кассовым ордером N 34-9 от 17.11.2021 и справкой ПАО "Сбербанк России" от 13.12.2021.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2021 принято к производству заявление Юковой Ю.Л. о признании несостоятельным (банкротом) Беляева К.А., возбуждено производство по делу N А40-145222/21-46-377 Ф.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2021 в реестр требований кредиторов должника включено требование ПАО "Сбербанк России" в размере 676 227,72 руб., как обеспеченное залогом имущества должника.

Предмет залога - жилое помещение, квартира (площадь: 68 кв.м, кадастровый номер: 67:02:0010250:71, адрес: Смоленская обл., Вяземский район, г. Вязьма, ул. 25 Октября, д.31).

Финансовый управляющий полагает, что перечисление супругой должника Беляевой А.М. в адрес ПАО "Сбербанк России" 676 227,72 руб., является недействительной сделкой на основании п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.

Заявление Юковой Ю.Л. о признании несостоятельным (банкротом) Беляева К.А. принято к производству определением от 22.07.2021, возбуждено производство по делу N А40-145222/21-46-377 Ф.

Оспариваемы платежи совершены 17.11.2021, в пределах периода подозрительности установленного ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно положениям п. 1 ст. 61.1, абз. 5 п. 1 и п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными совершенные после возбуждения дела о банкротстве с предпочтением платежи, которые осуществлены должником или за его счет.

Круг сделок, совершенных за счет должника, предполагает отнесение к ним:

- во-первых, действий третьих лиц по передаче имущества контрагенту должника, несмотря на то, что это имущество предварительно должно было быть передано самому должнику;

- во-вторых, действий третьих лиц по распоряжению имуществом, принадлежащим должнику.

Таким образом, при оспаривании в деле о банкротстве операций, совершенных третьим лицом в пользу контрагента должника, необходимо проверить, принадлежало ли переданное по сделке имущество должнику либо подлежало ли это имущество предварительной передаче должнику.

Из разъяснений, изложенных в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2021 по делу N А32-41264/2017 следует, что ключевым аспектом, подлежащим исследованию по аналогичным спорам (об оспаривании платежей совершенными супругом должника) является вопрос, совершен ли платеж за счет должника, или же за счет личных средств его/ее супруги/а.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, в т.ч. полученное одним из супругов во время брака в дар, является его собственностью.

Операции по погашению задолженности по кредиту совершены супругой должника за счет собственных средств, полученных в дар от Беляевой Н.А. (свекровь Беляевой А.М.) по договору дарения денежных средств от 13.11.2021.

Беляевой Н.А. денежные средства получены по кредитному договору N 2384876191 от 13.11.2021, заключенному с ООО "ХКФ Банк".

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое погашение совершено за счет личных денежных средств супруги должника, в связи с чем, основания для удовлетворения заявления финансового управляющего отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2022 по делу N А40-145222/21 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании недействительной сделкой перечисления Беляевой А.М. в пользу ПАО "Сбербанк России" денежных средств в размере 676.227,72 руб. Взыскать с Беляева К.А. в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 6.000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов Ю.Н. Федорова