Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2022 г. N 09АП-69117/22 по делу N А40-46430/2021

г. Москва

11 октября 2022 г.

Дело N А40-46430/21

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Лапшиной В.В., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Санкина В.О. на определение Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2022 года по делу N А40-46430/21 о возврате поступившего в Арбитражный суд города Москвы 01.09.2022 г. заявления Санкина Владислава Олеговича

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИНДУСТРИ МОНТАЖ" (ОГРН 1127746280782, ИНН 7714870073)

при участии в судебном заседании:

от а/у Плотниковой В.М.: Голубина Е.А., по дов. от 27.10.2021

от Санкина В.О.: Верулидзе Н.Д., по дов. от 03.08.2022

от Веденина А.С.: Корзун Е.В., по дов. от 16.07.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2021 г. в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Плотникова Виктория Михайловна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 100 от 11.06.2021 г.

В Арбитражный суд города Москвы 01.09.2022 г. в электронном виде поступило заявление Санкина Владислава Олеговича о признании недействительными сделками договора об уступке права требования (цессии) от 16.05.2022, заключенного между должником ООО "ИНДУСТРИ МОНТАЖ" (цедент) и Макаровой Анастасией, соглашения об уступке права требования (цессии) от 23.05.2022, заключенного между Макаровой Анастасией Григорьевной (цедент) и Корневым Владимиром Григорьевичем (цессионарий) и о применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Момсквы от 07.09.2022 г. заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Санкин В.О. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить, принять заявление к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить. Представители Плотниковой В.М., Веденина А.С. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Возвращая заявление, суд первой инстанции руководствовался п. 4 ст. 60 Закона о банкротстве.

По правилам, установленным указанной статьей, в заседании арбитражного суда рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов, разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, между арбитражным управляющим и представителем работников, а так же жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственников имущества - унитарного предприятия, и иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В соответствии со ст. 34 Закона лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно п. 1 и 2 ст. 61.9 Закона заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. Если заявление об оспаривании сделки во исполнение решения собрания (комитета) кредиторов не будет подано арбитражным управляющим в течение установленного данным решением срока, такое заявление может быть подано представителем собрания (комитета) кредиторов или иным лицом, уполномоченным решением собрания (комитета) кредиторов. Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

Заявителем не представлено доказательств наличия у него права на предъявление в рамках настоящего банкротного дела заявления об оспаривании сделок должника.

Довод жалобы, что заявитель привлечен к субсидиарной ответственности по долгам должника отклоняется апелляционным судом как основанный на неверном применении норм материального права.

Согласно пункту 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 сентября 2022 года по делу N А40-46430/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Санкина В.О. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

В.В. Лапшина О.И. Шведко