Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2022 г. N 18АП-11501/22 по делу N А47-1506/2018

г. Челябинск

13 октября 2022 г.

Дело N А47-1506/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Матвеевой С.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеевым О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гармония в доме" - Болотиной Татьяны Николаевны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.07.2022 по делу N А47-1506/2018.

В судебном заседании с использованием веб-конференции приняли участие:

конкурсный управляющий Болотина Т.Н. - (паспорт);

представитель Гафарова Р.М. - Баймуканова А.Б. (доверенность от 15.09.2022).

Галауова Нагима Габдрахмановна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Гармония в доме" (далее - ООО "Гармония в доме", должник).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.04.2018 ООО "Гармония в доме" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев.Конкурсным управляющим должника утверждена Колесник Татьяна Васильевна.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.10.2021 отказано в удовлетворении заявления Гафарова Рустама Маратовича (далее - Гафаров Р.М.) о признании самовольными постройками объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами:

- 56:21:3004001:2303, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером N 56:21:3004001:1503 по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, с/с Весенний, п. Весенний;

- 56:21:3004001:2304, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером N 56:21:3004001:1299 по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, с/с Весенний, п. Весенний,

и обязании должника снести данные объекты.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А47-1506/2018 от 22.03.2022 определение Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-1506/2018 от 15.10.2021 оставлено без изменения.

06.06.2022 г. в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение N 8940941 о проведении торгов по продаже имущества должника, в том числе следующих объектов незавершенного строительства, расположенных на земельных участках Гафарова P.M.:

- 56:21:3004001:2303, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером N 56:21:3004001:1503 по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, с/с Весенний, п. Весенний;

- 56:21:3004001:2304, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером N 56:21:3004001:1299 по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, с/с Весенний, п. Весенний.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа по делу N А47-1506/2018 от 04.07.2022 г. определение Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-1506/2018 от 15.10.2021и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по тому же делу от 22.03.2022 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области

Гафаров Р.М. обратился в суд с ходатайством, в котором просил обязать конкурсного управляющего ООО "Гармония в доме" Болотину Татьяну Николаевну (далее - конкурсный управляющий) приостановить заключение договоров купли-продажи и мероприятия по регистрации перехода права собственности в отношении следующих объектов:

1. Объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 56:21:3004001:2303, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером N 56:21:3004001:1503 по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, с/с Весенний, п. Весенний;

2. Объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 56:21:3004001:2304, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером N 56:21:3004001:1299 по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, с/с Весенний, п. Весенний,

до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения обособленного спора в рамках дела N А47-1506/2018 о признании самовольными постройками объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами:

- 56:21:3004001:2303, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером N 56:21:3004001:1503 по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, с/с Весенний, п. Весенний;

- 56:21:3004001:2304, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером N 56:21:3004001:1299 по адресу: Оренбургская область. Оренбургский район, с/с Весенний, п. Весенний,

и об обязании ООО "Гармония в доме" за свой счет снести указанные самовольные постройки и привести земельные участки в пригодное для дальнейшего использования состояние.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.07.2022 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что фактически торги по реализации спорных объектов были проведены в установленном порядке, в соответствии с утвержденным Положением о порядке, сроках и об условиях реализации недвижимого имущества должника, определен победитель торгов по Лоту N 2 и Лоту N 3, данные торги не были оспорены. Претендентами, в том числе Рахмонкуловым А.Г. были внесены в установленном порядке задатки за участие в торгах. По результатам проведения торгов определен победитель и ему в установленном порядке и сроки направлены для подписания договор купли-продажи недвижимого имущества по Лот N 2 и Лоту N 3. Протоколы N 62317-2, N 62331-3 о результатах проведения открытых торгов по Лотам N 2, 3 имеют силу договора, также же не оспорены, не признаны недействительными.

При вынесении обжалуемого определения должен был оценить разумность и обоснованность требований заявителя о принятии обеспечительных мер.

Судом не учитываются те обстоятельства, что к покупателю Рахмонкулову А.Г,. как новому собственнику спорных объектов недвижимости по договору N 4 аренды земельного участка с последующим выкупом от 21.09.2015 и договору N5 аренды земельного участка с последующим выкупом от 21.09.2015, переходят все права и обязанности предыдущего арендатора - должника, в том числе в части исполнения перед заявителем обязанности по оплате выкупной стоимости спорных земельных участков, на которых располагаются реализуемые объекты. принадлежащие должнику (Лот N2 и Лот N3).

Как только заявителю стала известна информация о результатах торгов и намерении Рахмонкулова А.Г. исполнить обязательства перед должником по оплате объектов, так и перед заявителем по оплате выкупной стоимости земельных участков, последний обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер. Действия заявителя, по мнению апеллянта, являются недобросовестными.

Суд первой инстанции фактически не дал оценки добросовестности заявителя во взаимоотношениях с должником, указав при этом о невозможности заключения договоров купли-продажи спорных объектов и перехода права собственности.

Выводы суда строятся на предположениях не подтвержденных какими- либо конкретными обстоятельствами и анализом взаимоотношений сторон, в том числе в части возможного исполнения покупателем обязательств по оплате выкупной стоимости спорных земельных участком на которых располагаются приобретаемые им спорные объекты. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что исполнение решения суда может быть затруднено или стать невозможным, в случае непринятия обеспечительных мер.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что заявителю и покупателю Рахмонкулову А.Г. будет причинен значительный ущерб в случае непринятия обеспечительных мер.

Обращаясь с настоящим ходатайством о принятии обеспечительных мер, заявитель фактически злоупотребляет своими правами.

До начала судебного разбирательства от Гафарова Р.М. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании конкурсный управляющий доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил определение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Гафарова Р.М. просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.07.2022 г. в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение N 9224239 о результатах торгов по продаже имущества должника, в том числе объектов незавершенного строительства, расположенных на земельных участках Гафарова P.M.

По результатам проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества должника определен победитель Рахмонкулов А.Г. по лоту N 2 - ОНС с кадастровым номером 56:21:3004001:2303, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером N56:21:3004001:1503 по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, с/с Весенний, п. Весенний, по лоту N 3 - ОНС с кадастровым номером -56:21:3004001:2304, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером N56:21:3004001:1299 по адресу: Оренбургская область. Оренбургский район, с/с Весенний, п. Весенний.

Лоты N 2 и N 3 являются объектами незавершенного строительства, расположенными на земельных участках Гафарова P.M., обособленный спор по рассмотрению вопроса о сносе которых направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

В связи с указанными обстоятельствами Гафаров Р.М. обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что непринятие настоящих обеспечительных мер сделает невозможным исполнение судебного акта, вынесенного по результатам обособленного спора о сносе построек, возведенных ООО "Гармония в доме" на земельных участках Гафарова P.M. с кадастровыми номерами 56:21:3004001:1503 и 56:21:3004001:1299.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Гафарова P.M.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 90, подпункту 1 пункта 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, обеспечение иска представляет собой процессуальный институт, предусматривающий принятие мер, которые гарантируют реализацию судебного решения в случае удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть: наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Более того, в силу части 1 статьи 91 АПК РФ арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер. При этом, исходя из части 2 указанной статьи, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В пунктах 9, 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько испрашиваемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Учитывая исключительный характер обеспечительных мер, их принятие возможно, только при условии представления бесспорных доказательств необходимости обеспечения иска.

Основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих его ходатайство.

В постановлении от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Анализ приведенных выше положений позволяет сделать вывод о том, что при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер необходимо установить высокую степень вероятности существования фактов, способных затруднить исполнение судебного акта, либо обстоятельств, свидетельствующих о возможности причинения заявителю значительного ущерба.

Предметом заявленных требований является признание самовольными постройками объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами:

- 56:21:3004001:2303, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером N 56:21:3004001:1503 по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, с/с Весенний, п. Весенний;

- 56:21:3004001:2304, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером N 56:21:3004001:1299 по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, с/с Весенний, п. Весенний и обязании должника снести данные объекты.

Испрашиваемые заявителем обеспечительные меры связаны с предметом заявленных требований, соразмерны им, обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ, учитывая, что они направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, носят временный характер, наложены в пределах суммы заявленных требований. Доказательств обратного в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Принятие обеспечительных мер в данном случае является гарантией возможности исполнения определения суда в случае удовлетворения требований, напротив, в случае непринятия такой обеспечительной меры исполнение судебного акта может быть затруднено или сделаться невозможным.

Непринятие обеспечительных может повлечь значительный ущерб как заявителю (собственнику земельных участков, на которых расположены спорные объекты незавершенного строительства), так и покупателю указанных объектов, не имеющему полное представление о приобретаемом имуществе и наличии судебного спора о сносе приобретаемых объектов.

Заключение договоров купли-продажи данных объектов и переход права собственности на них к победителю торгов повлечет лишь усложнение дальнейших правоотношений между сторонами, инициирование новых судебных разбирательств.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Доводы подателя апелляционной жалобы о недобросовестном поведении и злоупотреблении правом Гафарова Р.М. основаны на предположениях апеллянта, материалами дела не подтверждается наличие у Гафарова Р.М. умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, а также цель причинения вреда иным лицам.

Доводы подателя апелляционной жалобы также отклоняются, ввиду того, что Постановлением Арбитражного суда Уральского округа по делу N А47-1506/2018 от 04.07.2022 г. определение Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47- 1506/2018 от 15.10.2021 г. и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по тому же делу от 22.03.2022 г. отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Судом кассационной инстанции указано, что в том числе при этом при разрешении ходатайства Гафарова Р.М. о назначении судебной экспертизы в ходе определения вопросов эксперту суды также должны включить в предмет исследования вопросы о том, являются ли спорные объекты объектами незавершенными строительством, которые могут быть зарегистрированы в качестве объектов недвижимого имущества, а также, в результате чего именно образовались недостатки в конструкции спорных объектов (при их наличии) - в связи с нарушением проектной документации и действующих норм и правил непосредственно в ходе возведения спорных объектов, в результате, в частности, обветшания спорных объектов уже после фактического окончания выполнения в отношении них соответствующих строительных работ, или по иным причинам, и в зависимости от разрешения этих вопросов определить правовую квалификацию заявленных требований (снос самовольной постройки, негаторный иск, признание права отсутствующим и др.).

15.07.2022 г. в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение N 9224239 о результатах торгов по продаже имущества должника, в том числе объектов незавершенного строительства, расположенных на земельных участках Гафарова Р.М. По результатам проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества должника определен победитель по лотам N 2 и N 3.

Лоты N 2 и N 3 являются объектами незавершенного строительства, расположенными на земельных участках Гафарова Р.М., обособленный спор по 4 рассмотрению вопроса о сносе которых направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Непринятие настоящих обеспечительных мер сделало бы невозможным исполнение судебного акта, вынесенного по результатам обособленного спора о сносе построек, возведенных ООО "Гармония в доме" на земельных участках Гафарова Р.М. с кадастровыми номерами 56:21:3004001:1503 и 56:21:3004001:1299. Кроме того, непринятие настоящих обеспечительных мер повлекло бы значительный ущерб как заявителю (собственнику земельных участков, на которых расположены спорные объекты незавершенного строительства), так и покупателю указанных объектов, не имеющему полное представление о приобретаемом имуществе и наличии судебного спора о сносе приобретаемых объектов.

Заключение договоров купли-продажи данных объектов и переход права собственности на них к победителю торгов, в данном случае к Рахмонкулову Акмалжону Ганижоновичу повлечет лишь усложнение дальнейших правоотношений между сторонами, инициирование новых судебных разбирательств.

Таким образом, доводы изложенные в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.07.2022 по делу N А47-1506/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гармония в доме" - Болотиной Татьяны Николаевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

С.В. Матвеева Е.А. Позднякова