Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2022 г. N 08АП-11376/22 по делу N А46-17211/2018

город Омск

13 октября 2022 г.

Дело N А46-17211/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 13 октября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Брежневой О. Ю., Дубок О. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Титовой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11376/2022) общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Регион" (ИНН 5501224000, ОГРН 1105543006975, г. Омск, ул. 19 Партсъезда, д. 36 "Б", кв. 34, далее - ООО "СибРегион") на определение от 06.09.2022 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-17211/2018 (судья Сорокина И. В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления ООО "СибРегион" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 10.09.2019 Арбитражного суда Омской области по обособленному спору о включении в реестр требований кредиторов требования о передаче жилых помещений, в рамках дела N А46-17211/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СибПромСтрой" (ИНН 5503097051, ОГРН 1065503014092, далее - ООО "СПС", должник),

при участии в судебном заседании Гутникова Михаила Владимировича (далее - Гутников М. В.) - лично, по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

решением от 22.01.2019 (резолютивная часть объявлена 15.01.2019) Арбитражного суда Омской области ООО "СПС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год (до 15.01.2020), применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) - "Банкротство застройщиков", конкурсным управляющим утверждён Каребо Антон Сергеевич (далее - Каребо А. С.).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его кредитор - ООО "СибРегион" обратилось 08.05.2019 (почтовый штемпель от 02.05.2019) в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов ООО "СПС" требования по передаче 12 жилых помещений общей стоимостью 17 397 000 руб.

К участию в обособленном споре по рассмотрению требования в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Трест КПД", индивидуальный предприниматель Коржук Дмитрий Тимофеевич, жилищно-строительный кооператив "Солнечный", общество с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж".

Определением от 10.09.2019 Арбитражного суда Омской области в рамках дела N А46-17211/2018, оставленным без изменения постановлением от 17.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требования ООО "СибРегион" отказано.

Постановлением от 02.03.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа принятые по вышеуказанному обособленному спору определение от 10.09.2019 и постановление от 17.12.2019 оставлены без изменения.

На основании определения от 22.06.2021 (резолютивная часть от 15.06.2021) Арбитражного суда Омской области конкурсное производство в отношении ООО "СПС" завершено.

29.06.2022 ООО "СибРегион" в порядке части 1 статьи 312 АПК РФ обратилось Арбитражный суд Омской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 10.09.2019 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-17211/2018.

Определением от 06.09.2022 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-17211/2018 в удовлетворении заявления отказано.

ООО "СибРегион", обжалуя законность состоявшегося судебного акта, просит в апелляционной жалобе его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление ООО "СибРегион". Мотивируя свою позицию, податель жалобы указывает на следующие доводы:

- уведомлением от 18.05.2022 N 17/4572, 17/4573 Гончаровой В. А., Гутникову М. В. предоставлен доступ к ознакомлению с материалами уголовного дела N 11801520073000496, при ознакомлении с которым обнаружено, что в распоряжении судов в рамках дела N А46-17211/2018 отсутствуют документы, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела по причине сокрытия, утаивания документов конкурсным управляющим Каребо А. С.;

- 15.09.2021 от Каребо А. С. оперуполномоченному ОЭБ и ПК УМВД России по г. Омску по актам приёма-передачи на 9 л. переданы документы, полученные им от Гутникова М. В. в январе 2019 года по актам приёма-передачи на 19 л.;

- постановлением от 02.06.2021 должностным лицом ОРПСЭ СУ УМВД России по г. Омску Гутникову М. В. было отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении информации о передаче документации конкурсным управляющим ООО "СПС" в материалы уголовного дела;

- постановлением от 23.02.2022 должностным лицом ОРПСЭ СУ УМВД России по г. Омску отказано Гутникову М. В. в истребовании документов, полученных от Каребо А. С. в январе 2019 года от Гутникова М. В. по актам приёма-передачи на 19 л.;

- ООО "СибРегион" и участники дела были лишены возможности представить документы, скрываемые конкурсным управляющим, переданные ему по актам на 19 л. от 28.01.2019, 23.01.2019 с приложением 1, от 21.01.2019, от 30.01.2019. Данные документы являются относящимися к делу существенными обстоятельствами, которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли быть известны суду, а также лицу, участвующему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта;

- Каребо А. С. скрывал документы ООО "СПС" с января 2019 года по 2022 год. По акту от 08.06.2022 Гутников М. В. передал ООО "СибРегион" вновь открывшиеся документы, ранее отсутствующе в материалах дела;

- судом не дана оценка приведённому факту сокрытия документов арбитражным управляющим от полиции, суда и участников дела о банкротстве.

Подробно позиция заявителей изложена в апелляционной жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании Гутников М. В. просил удовлетворить апелляционную жалобу ООО "СибРегион".

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, заслушав Гутникова М. В., проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, коллегия суда не находит оснований для его отмены.

На основании части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В главе 37 АПК РФ в целях обеспечения эффективности судопроизводства в арбитражном процессе урегулирована процедура пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.

Исходя из общепризнанного принципа правовой определённости, предполагающего, в частности, что выносимый при окончательном разрешении дела судебный акт не вызывает сомнений, использование данной процедуры возможно лишь в исключительных случаях. В том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 АПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Таким образом, заявление лица, участвующего в деле, о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть удовлетворено, а принятый по делу судебный акт отменён при наличии одновременно следующих условий: указанные заявителем обстоятельства являются существенными для дела; эти обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения дела.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это факты объективной действительности, оставшиеся неизвестными суду и заявителю при рассмотрении дела, имеющие существенное значение для его правильного разрешения, достоверно установленные и указывающие на неправосудность судебных актов, вступивших в законную силу.

В пунктах 3, 4, 5, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 30.06.2011 N 52 "О применении положений АПК РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52) разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьёй 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Кодекса. Днём открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведённые заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судам необходимо иметь в виду, что обстоятельства, определённые пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК РФ, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда. В случае если предусмотренные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК РФ обстоятельства установлены определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта о помиловании, по причине смерти обвиняемого, они могут быть основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии признания их судом обстоятельствами, существенными для дела согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ (пункт 6 постановления N 52).

В постановлении Президиума ВАС РФ от 01.04.2008 N 16034/07 по делу N А71-269/2001-Г7 указано, что пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

Возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов, будучи исключительной по своему характеру, предполагает, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, установление таких процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы требованиям правовой определённости, обеспечиваемой признанием законной силы решений суда, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть преодолено, лишь если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причинённого ущерба (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 N 29-П).

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд. На недопустимость формального подхода при рассмотрении споров указано в постановлениях Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11 и от 03.04.2012 N 14397/11, а также определении от 25.02.2014 N ВАС-19843/13.

В исключительных случаях в целях соблюдения баланса прав и законных интересов лиц участвующих в деле суд может прибегнуть к правовой возможности пересмотра судебного акта, при условии, что защищаемый интерес нарушен и его восстановление иными законными способами утрачены.

Частью 1 статьи 312 АПК РФ предусмотрено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подаётся в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трёх месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Таким образом, задачей суда, на рассмотрение которого подано заявление о пересмотре судебного акта по правилам пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, является разрешение двух вопросов: действительно ли имело место вновь открывшееся/новое обстоятельство, соблюдён ли заявителем установленный законом срок обращения в суд.

В качестве основания для пересмотра определения от 10.09.2019 по настоящему делу ООО "СибРегион" ссылается на рассмотрение обособленного спора о включении требования о передаче 12 жилых помещений общей стоимостью 17 397 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "СПС" в отсутствие документов, имеющих существенное значение, по причине сокрытия документов конкурсным управляющим Каребо А. С., полученных им в январе 2019 года от Гутникова М. В. по актам приёма-передачи, переданные 15.09.2021 в правоохранительные органы. Постановлением от 08.04.2022 следователя ОРПСЭ СУ УМВД России по г. Омску ходатайство Гутникова М. В. от 06.04.2022 об истребовании доказательств в Арбитражный суд Омской области в удовлетворено, из материалов уголовного дела документы были приобщены судом в дело N А46-21246/2020. По акту приёма-передачи от 08.06.2022 Гутников М. В. передал ООО "СибРегион" документы, ранее отсутствующие в материалах дела N А46-17211/2018, которые скрывались Каребо А. С. с января 2019 года по 2022 год. К заявлению ООО "СибРегион" приложило договоры на благоустройство, сантехнические работы, подряда, на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения, акты выполненных работ по форме N КС-2, сметы, счета-фактуры, акты сверок, акт проверки, справку следователя от 07.04.2022, акт приёма-передачи документов от 08.06.2022. Заявитель указывает, что он был лишён возможности представить договоры подряда и документы с контрагентами должника для правильного, объективного рассмотрения обособленного спора.

Приведённые заявителем в обоснование жалобы доводы судом апелляционной инстанции отклоняются.

Вопреки доводам апеллянта, названные им обстоятельства не могут быть квалифицированы как вновь открывшиеся по смыслу статьи 311 АПК РФ.

Как верно отметил суд первой инстанции, ООО "СибРегион" в обоснование заявления представило, по сути, новые доказательства, которые имеют отношение к уже исследованным ранее судами обстоятельствам. Заявитель не представил надлежащих доказательств, подтверждающих невозможность представления указанных им документов при рассмотрении судом заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО "СПС" требования по передаче жилых помещений.

Суд первой инстанции заключил, что понятие существенного обстоятельства, которое является основанием для пересмотра судебного акта, ООО "СибРегион" пытается заметить письменными доказательствами, которые, по его мнению, являются доказательствами реальности возникших правоотношений. Однако данные документы не изменяют существо и состав обстоятельств, которые суды оценивали при рассмотрении заявления ООО "СибРегион" о включении в реестр требований кредиторов должника требования по передаче жилых помещений.

При рассмотрении кассационной жалобы ООО "СибРегион" на отказ во включении требования в реестр требований кредиторов ООО "СПС" Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 02.03.2020 указал, что в данном случае кредитор не раскрыл разумные экономические мотивы совершения сделок, положенных в основу заявленного требования, нетипичный для оборота характер которых судами установлен на основании полного и всестороннего анализа представленных в материалы дела документов.

Надлежит учесть, что при рассмотрении требования ООО "СибРегион" судами установлена фактическая и юридическая аффилированность по отношению друг к другу должника, кредитора, обществ УК "Восход" и "Трест КПД", кооператива "Солнечный" через Петрухину Т. Л., Гутникова М. В. и Кукаренко Бориса Петровича (участник кооператива "Солнечный", директор общества "Трест КПД").

Само по себе намерение стороны по обособленному спору дополнительно доказать свою правовую позицию не является основанием для пересмотра судебного акта суда первой инстанции по новым либо вновь открывшимся обстоятельствам. Заявление ООО "СибРегион" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по приведённым им доводам фактически направлено на устранение недостатков доказывания при рассмотрении спора по существу, что недопустимо по правилам главы 37 АПК РФ.

В рассматриваемом случае представленные ООО "СибРегион" в материалы обособленного спора документы являются новыми доказательствами, в котором изложены обстоятельства, относимость и значимость которых для дела должна устанавливаться судом.

По результатам рассмотрения заявления и приведённых в его обоснование доводов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что факты, на которые указывает ООО "СибРегион", не отвечают признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, поскольку они могли и были известны заявителю, настаивавшем на реальном характере правоотношений с должником, при рассмотрении дела, свидетельствуют о возобновлении действий заявителя по предоставлению доказательств в обоснование ранее заявленных требований по существу дела и намерении последнего инициировать повторное рассмотрение спора по тем же самым обстоятельствам.

Отказав в удовлетворении заявления ООО "СибРегион", суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при её рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалобы на определения арбитражного суда об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.09.2022 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-17211/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

О. Ю. Брежнева О. В. Дубок