Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2022 г. N 12АП-8623/22 по делу N А12-20468/2021

г. Саратов

14 октября 2022 г.

Дело N А12-20468/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "11" октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" октября 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В.,

судей Грабко О.В., Колесовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богодаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Росагролизинг"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 августа 2022 года по делу N А12-20468/2021 (судья Акимов А.Н.)

по ходатайству арбитражного управляющего Ляхова Сергея Владимировича о введении процедуры конкурсного производства,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агро-Холдинг "Нагавский" (ИНН 3413009755, ОГРН 1073458003255, 404375, Волгоградская область, Котельниковский район, Нагавская станица, площадь им. Г.И. Родина, 8/1),без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

22.07.2021 в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Агро-Холдинг "Нагавский" (далее - ООО "Агро-Холдинг "Нагавский", должник) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2021 заявление должника признано обоснованным, в отношении ООО "Агро-Холдинг "Нагавский" введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.03.2022 временным управляющим должника утвержден Ляхов Сергей Владимирович.

04.08.2022 в Арбитражный суд Волгоградской области обратился временный управляющий с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом), ранее конкурсным управляющим представлен отчет о деятельности временного управляющего, протокол первого собрания кредиторов от 28.07.2022, на котором принято решение избрать следующую процедуру банкротства - конкурсное производство, анализ финансового состояния, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.08.2022 ООО "Агро-Холдинг "Нагавский" признан несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство сроком 6 (шесть) месяцев до 08.02.2023. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "Агро-Холдинг "Нагавский" назначен Ляхов С.В. Вопрос утверждения конкурсного управляющего ООО "Агро-Холдинг "Нагавский" приостановлен до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления ООО "Бородинское" о признании незаконным собрание кредиторов от 28.07.2022.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "Росагролизинг" (далее - АО "Росагролизинг") обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.08.2022 в части абзаца 2-3 резолютивной части решения, а именно: в части назначения исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "Агро-Холдинг "Нагавский" назначить Ляхова Сергея Владимировича, члена Союзом "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих"; в части приостановления вопроса утверждения конкурсного управляющего ООО "Агро-Холдинг "Нагавский" приостановить до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления ООО "Бородинское о признании незаконным собрание кредиторов от 28.07.2022. принять в отмененной части новый судебный акт, которым назначить конкурсным управляющим ООО "Агро-Холдинг "Нагавский" Гришкина Олега Николаевича, члена Ассоциации арбитражных управляющих "СИРИУС". В остальной части оставить обжалуемое решение без изменения.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что кандидатура арбитражного управляющего Гришкина О.Н., члена ААУ "Сириус", была утверждена на собрании кредиторов, у суда отсутствовали основания для назначения исполняющим обязанности конкурсного управляющего Ляхова С.В. и приостановления вопроса утверждения конкурсного управляющего.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется частью 5 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Принимая во внимание, что от сторон заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве целью проведения процедуры наблюдения, применяемой в деле о банкротстве, является: обеспечение сохранности имущества должника; проведение анализа финансового состояния должника; составление реестра требований кредиторов и проведение первого собрания кредиторов.

На основании пункта 2 статьи 12 и пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к исключительной компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения о выборе процедуры банкротства.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, определенного статьей 51 Закона о банкротстве, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку; при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд при наличии признаков банкротства и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзацы первый и пятый пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве).

В статье 51 указанного Закона предусмотрено, что дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

По результатам проведения процедуры наблюдения в отношении должника временный управляющий представил отчет о деятельности временного управляющего, протокол первого собрания кредиторов от 28.07.2022, на котором принято решение избрать следующую процедуру банкротства - конкурсное производство, анализ финансового состояния, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Согласно анализу финансового состояния, проведенному временным управляющим, сделан вывод о неустойчивом финансовом состоянии предприятия на протяжении всего анализируемого периода. Причиной неустойчивого финансового состояния предприятия послужила недостаточная величина оборотных средств, которой не хватило для ведения производственной деятельности и погашения кредиторской задолженности. Имущества предприятия - должника достаточно для покрытия судебных расходов, и расходов, связанных с выплатой вознаграждения арбитражным управляющим, расходов на проведение оценки имущества и проведение торгов.

Так же временным управляющим сделан вывод о том, что у предприятия не существует возможности ведения безубыточной деятельности, восстановление платежеспособности должника невозможно, целесообразно введение процедуры конкурсного производства, сделан вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства.

В реестр требований кредиторов по результатам процедуры наблюдения включены требования пяти кредиторов на общую сумму 83 465 189 руб.

Судом первой инстанции установлено, что первое собрание кредиторов должника проведено 28.07.2022.

04.08.2022 в суд ООО "Бородинское" обратилось с заявлением о признании незаконным собрание кредиторов от 28.07.2022.

В связи с тем, что судебный акт по рассмотрению заявления ООО "Бородинское" на дату судебного заседания по рассмотрению результатов процедуры наблюдения отсутствует, суд посчитал возможным обязанности конкурсного управляющего должника возложить на временного управляющего Ляхова Сергея Владимировича, члена Союзом "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", приостановив рассмотрение вопрос утверждения конкурсного управляющего до вступления в силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления ООО "Бородинское о признании незаконным собрание кредиторов от 28.07.2022.

На основании установленных обстоятельств и оценки отчета временного управляющего суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у Общества признаков банкротства, в связи с этим признал должника несостоятельным (банкротом) и открыл в его отношении процедуру конкурсного производства. Выводы суда первой инстанции в этой части не оспариваются, предметом пересмотра апелляционного суда не являются.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Собранием кредиторов ООО "Агро-Холдинг "Нагавский" (протокол от 28.07.2022) большинством голосов (50, 859 %) принято решение по пятому вопросу повестки дня об утверждении конкурсного управляющего из числа членов ААУ "Сириус" кандидатуры арбитражного управляющего Гришкина О.Н.

Конкурсный кредитор - ООО Агро Холдинг "Котельниковский" возражал против утверждения конкурсного управляющего из числа членов ААУ "Сириус" кандидатуры арбитражного управляющего Гришкина О.Н., голосовал за кандидатуру конкурсного управляющего Ляхова С.В.

Как следует из материалов дела, 04.08.2022 в суд ООО "Бородинское" обратилось с заявлением о признании незаконным собрание кредиторов от 28.07.2022.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Вопреки аргументам апеллянта, суд первой инстанции, руководствуясь приведенной выше нормой процессуального права, а также действуя в целях защиты прав и охраняемых законом интересов независимых кредиторов должника, в целях обеспечения справедливой и законной процедуры конкурсного производства в отношении Общества, обоснованно приостановил судебное разбирательство по вопросу утверждения конкурсного управляющего ООО "Агро-Холдинг "Нагавский" до рассмотрения по существу арбитражным судом заявления ООО "Бородинское" о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Агро-Холдинг "Нагавский" от 28.07.2022.

Согласно пункту 3 статьи 75 Закона о банкротстве при непринятии кредиторами решения о выборе организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть назначен конкурсный управляющий, арбитражный суд вправе утвердить исполняющим обязанности конкурсного управляющего временного управляющего, поручив ему провести собрание кредиторов по указанному вопросу.

Таким образом, вопреки аргументам АО "Росагролизинг", суд, руководствуясь приведенным выше пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве, правомерно утвердил исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "Агро-Холдинг "Нагавский" Ляхова С.В.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу АО "Росагролизинг" следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 августа 2022 года по делу N А12-20468/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Романова

Судьи

О.В. Грабко Н.А. Колесова