Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 г. N 11АП-14625/22 по делу N А55-17252/2017

17 октября 2022 г.

Дело N А55-17252/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 11 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Бессмертной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожевниковой В.О.

с участием:

от Кулькова С.М. - лично, паспорт,

от конкурсного управляющего ООО "ВСБ" - Ажгихина М.А. по доверенности от 11.01.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу Кульковой Елены Ивановны

на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 августа 2022 года, принятое по заявлению Кульковой Е.И. об исключении имущества из конкурсной массы

в рамках дела N А55-17252/2017

О несостоятельности (банкротстве) Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кулькова Сергея Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2019 Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Кульков Сергей Михайлович, признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Николаев Виталий Владимирович, член СРО АУ "Стабильность".

Определением от 29.10.2019 Николаев Виталий Владимирович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2019 Скобелин Александр Анатольевич, члена Ассоциации "МСРО АУ", утвержден конкурсным управляющим должника.

Кулькова Елена Ивановна обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит исключить из конкурсной массы 1 467 716,00 руб., а именно 1/2 от продажи земельных участков с кадастровыми номерами 63:26:1902006:957, 63:26:1902006:945, 63:26:1902006:1814, 63:26:1902006:1678, 63:26:1902006:972, 63:26:1902006:1722, Грузового фургона, модель - ЗИЛ 131.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 августа 2022 года заявление Кульковой Елены Ивановны об исключении из конкурсной массы удовлетворено частично.

Исключены из конкурсной массы Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кулькова Сергея Михайловича денежные средства в размере 527 000,00 руб. являющиеся долей супруги Кульковой Елены Ивановны от реализации долей в земельных участках с кадастровыми номерами 63:26:1902006:957 и 63:26:1902006:945.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кулькова Е.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 11 августа 2022 года в части отказа в удовлетворении заявленного требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2022 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 11 октября 2022 года.

В судебном заседании Кульков С.М. апелляционную жалобу поддержал.

Представитель конкурсного управляющего ООО "ВСБ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзацах 3 и 4 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции пересматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 11 августа 2022 года, в рамках дела N А55-17252/201, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход, от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов (п. 2).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (п. 3).

Часть 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает, что общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским и семейным законодательством.

Согласно п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным ст. 213.26 данного Закона. При этом, в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Поскольку земельные участки с кадастровыми номерами 63:26:1902006:957, 63:26:1902006:945, 63:26:1902006:1814, 63:26:1902006:1678, 63:26:1902006:972, 63:26:1902006:1722, и Грузовой фургон, модель - ЗИЛ 131 приобретены в период брака, Кулькова Е.И. полагает, что 1/2 дохода от продажи указанного имущества принадлежит супруге должника.

В части удовлетворения заявления и исключения из конкурсной массы Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кулькова Сергея Михайловича денежных средств в размере 527 000,00 руб. являющихся долей супруги Кульковой Елены Ивановны от реализации долей в земельных участках с кадастровыми номерами 63:26:1902006:957 и 63:26:1902006:945 судебный акт не обжалуется и апелляционному пересмотру не подлежит.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Банкротство крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется по общим правилам Закона о банкротстве с особенностями, установленными параграфом 3 главы Х указанного закона (постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан") (далее - постановление N 45).

Системное толкование норм законодательства, регулирующих порядок создания крестьянского (фермерского) хозяйства, порядок наделения его имуществом, и устанавливающих правовой режим имущества крестьянского (фермерского) хозяйства, в том числе при банкротстве крестьянского (фермерского) хозяйства, позволяет сделать вывод о том, что в случае, когда крестьянское (фермерское) хозяйство представлено (создано) одним гражданином - индивидуальным предпринимателем, то в случае банкротства такого предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства, он отвечает по своим обязательствам, всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть наложено взыскание в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане вправе заниматься производственной или иной хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного в соответствии с законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве. Главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 74-ФЗ) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

Фермерское хозяйство может быть создано одним гражданином (пункт 2 статьи 1 названного Закона о фермерском хозяйстве).

Положения Закона о банкротстве, касающиеся банкротства граждан, не применяются к отношениям, связанным с банкротством крестьянских (фермерских) хозяйств, в том числе, когда заявление о признании банкротом подается в арбитражный суд в отношении гражданина, являющегося одновременно индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства (пункт 2 статьи 213.1 Закона о банкротстве). Банкротство крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется по общим правилам Закона о банкротстве с особенностями, установленными параграфом 3 главы X указанного Закона.

Фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. К предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений (пункта 3 статьи 1 Закона N 74-ФЗ).

Таким образом, банкротство крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется по общим правилам Закона о банкротстве с особенностями, установленными параграфом 3 главы X указанного Закона, то есть применяются процедуры банкротства, предусмотренные для юридических лиц, с особенностями, предусмотренными параграфом "Особенности банкротства крестьянского (фермерского) хозяйства".

Особенности формирования конкурсной массы при банкротстве крестьянского (фермерского) хозяйства установлены статьей 221 Закона о банкротстве, согласно которой в случае открытия конкурсного производства в конкурсную массу крестьянского (фермерского) хозяйства включаются находящееся в общей собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства недвижимое имущество. Имущество, принадлежащее главе крестьянского (фермерского) хозяйства и членам крестьянского (фермерского) хозяйства на праве собственности, а также иное имущество, в отношении которого доказано, что оно приобретено на доходы, не являющиеся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства, не включается в конкурсную массу.

В соответствии со статьей 257 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное. В совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения продуктивный и рабочий скор, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов.

Таким образом, из указанных выше норм права следует, что КФХ обладает определенной имущественной обособленностью, отвечая по своим обязательствам общим имуществом, сформированным за счет вкладов членов крестьянского хозяйства. Вместе с тем, для включения имущества в состав крестьянского хозяйства необходимо установить цели приобретения имущества - ведение хозяйственной деятельности.

Указанное имущество, за счет которого фермерским хозяйством ведется предпринимательская деятельность, служит гарантией удовлетворения интересов кредиторов, вступающих в хозяйственные отношения с главой фермерского хозяйства.

Доказательств, подтверждающих, что земельные участки с кадастровыми номерами 63:26:1902006:1814, 63:26:1902006:1678, 63:26:1902006:972, 63:26:1902006:1722, и Грузовой фургон, модель - ЗИЛ 131 являются общим имуществом должника и его супруги материалы дела не содержат.

Напротив, из представленных в материалы дела регистрационных дел следует, что спорные земельные участки были размежеваны из одного земельного участка.

Так 25.08.2009 был заключен договор мены между КХ "Раздольное" и Кульковым С.М., в соответствии с которым КХ "Раздольное" передало в собственность Кулькову С.М. земельный участок 140 000 кв. м, расположенный по адресу: Самарская обл., Красноярский район, 2 км. от восточной границы с. Красный Яр с кадастровым номером 63:26:1902006:0391.

Согласно выписке ЕГРИП должник являлся индивидуальным предпринимателем с 30.12.2004 по 14.02.2013. Основным видом деятельности должника являлось выращивание зерновых, технических и прочих сельскохозяйственных культур, не включенных в другие группировки.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о государственной регистрации права от 08.09.2009 назначением земельного участка с кадастровым номером 63:26:1902006:0391 является: "Земли сельскохозяйственного назначения".

Доказательств, подтверждающих, что Кулькова Е.И. осуществляла предпринимательскую деятельность, имеющую отношение к сельскому хозяйству материалы дела не содержат.

Следовательно спорное имущество приобретено должником с целью осуществления предпринимательской деятельности.

Доводы о том, что назначением спорных земельных участков является: "для индивидуальной жилищной застройки" отклоняются судебной коллегией, поскольку не исключают возможность использования должником имущества в предпринимательских целях.

Доводы о том, что Кулькова Е.И. совершала распорядительные действия в отношении спорных земельных участков путем предоставления согласия на залог указанного имущества, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку не подтверждают наличие у супруги должника права собственности на имущество.

Кроме того, порядок регистрации недвижимого имущества не предполагает его регистрацию с указанием ИП или главы КФХ, а соответственно регистрация происходит в отношении физического лица.

При установленном порядке регистрации, соблюдение дачи согласия на регистрацию сделки по залоговому обязательству является формальным.

Более того, сам факт того, что должник привлекал заемные денежные средства путем предоставления в залог спорных земельных участков предполагает предпринимательский характер таких сделок.

Доводы о том, что денежные средства под залог земельных участков направлялись на семейные нужды и содержание ребенка, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Напротив, при рассмотрении настоящего обособленного спора судом первой инстанции установлено, что Кульков С.М. передавал земельные участки в залог по обязательствам юридического лица.

Следовательно, спорные земельные участки рассматривались должником как предпринимательский актив.

Кроме того материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих приобретение имущества на денежные средства, составляющие семейный бюджет либо на денежные средства супруги должника.

Таким образом указанные земельные участки не являются совместным имуществом должника и его супруги и соответственно 1/2 дохода от реализации не может быть исключена из конкурсной массы.

Обращаясь с настоящим заявлением, супруга должника просила исключить из конкурсной массы денежные средства, вырученные от реализации транспортного средства - Грузового фургона, модель - ЗИЛ 131.

В соответствии с техническими характеристиками ЗИЛ 131 - это среднетоннажный грузовой автомобиль повышенной проходимости. Указанный автомобиль в базовой комплектации имеет кузов - деревянная платформа с откидным задним бортом, в решётках боковых бортов предусмотрены откидные скамейки на 16 посадочных мест, имеется дополнительная средняя съёмная скамейка на 8 мест, кузов накрывается тентом на устанавливаемые дуги. Может быть использован для перевозки грузов.

Следовательно, автомобиль может быть использован в деятельности фермерского хозяйства.

Доказательств, подтверждающих использование транспортного средства должником в личных и семейных целях не представлено.

Также не представлено доказательств и того, что спорное транспортное средство приобреталось на денежные средства из семейного бюджета.

Доводы о том, что фактически спорное транспортное не использовалось отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждают, что имущество являлось общим.

Иных доказательств, подтверждающих, что транспортное средство и земельные участки с кадастровыми номерами 63:26:1902006:1814, 63:26:1902006:1678, 63:26:1902006:972, 63:26:1902006:1722 являлись совместной собственностью должника и его супруги материалы дела не содержат.

На основании изложенного заявление Кульковой Елены Ивановны в части исключения из конкурсной массы 1/2 от продажи земельных участков с кадастровыми номерами 63:26:1902006:1814, 63:26:1902006:1678, 63:26:1902006:972, 63:26:1902006:1722, и Грузового фургона, модель - ЗИЛ 131 правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 11 августа 2022 года, принятое по заявлению Кульковой Е.И. об исключении имущества из конкурсной массы в рамках дела N А55-17252/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров О.А. Бессмертная