Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 г. N 04АП-3691/21 по делу N А19-6414/2020

г. Чита

17 октября 2022 г.

Дело N А19-6414/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Антоновой О.П., Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Унитарной некоммерческой организации "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Иркутской области" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 сентября 2022 года по делу N А19-6414/2020 по ходатайству Унитарной Некоммерческой организации "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" о намерении приобрести права застройщика,

в деле по заявлению публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (ИНН 7704446429) о признании общества с ограниченной ответственностью "БазисСтройИнвест" (ОГРН 1063811032460, ИНН 3811098578, адрес: 664081, г. Иркутск, ул. Иркутской 30 Дивизии, д. 55) несостоятельным (банкротом),

лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

31.07.2020 в арбитражный суд поступило заявление Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" о признании ООО "БазисСтройИнвест" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.09.2020 (резолютивная часть оглашена 08.09.2020) заявление Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" признано обоснованным, ООО "БазисСтройИнвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Шерстянников Александр Геннадьевич.

Публично-правовая компания "Фонд развития территорий" (далее - ППК "Фонд развития территорий") 17.06.2022 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о намерении приобрести права застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями в случае выплаты возмещения участникам строительства.

В рамках рассмотрения заявления ППК "Фонд развития территорий", от Унитарной некоммерческой организации "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Иркутской области поступило ходатайство о выделении требований в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 2 сентября 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, жалобу УНО "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Иркутской области" (далее - Фонд) обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой ссылается на то, что вопрос об установлении суммы, необходимой для погашения задолженности по текущим платежам и требований кредиторов первой и второй очереди, следует выделить в отдельное производство, что позволило бы ускорить процесс удовлетворения заявления ППК фонда о намерении и исключить проблемный объект из ЕРПО.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из заявления Фонда о намерении приобрести права застройщика, заявитель просит удовлетворить заявление о намерении в порядке статьи 201.15-2-2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" стать приобретателем прав ООО "БазисСтройИнвест", ОГРН 1063811032460, ИНН 3811098578 на земельный участок, к кад. N 38:36:000031:0103 земель населенных пунктов с разрешенным использованием под строительство жилых домов с объектами соцкультбыта площадью 6326 кв.м по адресу: г. Иркутск, р-н Свердловский, ул. Сергеева, напротив АЗС со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе:

- право застройщика на многоквартирный жилой дом (блок-секция 1), степень готовности 91%, г. Иркутск, ул. Сергеева, напротив АЗС;

- право застройщика на многоквартирный жилой дом (блок-секция 2), степень готовности 91%, г. Иркутск, ул. Сергеева, напротив АЗС;

- право застройщика на объект незавершенного строительства, степень готовности 42%, г. Иркутск, р-н Свердловский, ул. Сергеева; - право застройщика на объект незавершенного строительства подземная парковка, степень готовности 93%, г. Иркутск, р-н Свердловский, ул. Сергеева 13;

- право застройщика на подготовительные работы блок-секции 4 на земельном участке с кадастровым N 38:36:000031:0103, находящемся в квартале Свердловского района г. Иркутска по адресу: ул. Сергеева (напротив АЗС);

- права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные изменения.

В рамках рассмотрения указанного спора Фондом заявлено ходатайство о рассмотрении заявления Фонда в части намерения стать приобретателем прав застройщика ООО "БазисСтройИнвест" на земельный участок с неотделимыми улучшениями, в том числе объектами незавершенного строительства, и о выделении в отдельное производство в остальной части.

Суд первой инстанции указал, что в рамках настоящего заявления отсутствуют иные либо соединенные требования заявителя и отказал в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в рамках рассмотрения заявления Фонда о намерении приобрести права застройщика, подлежит рассмотрению вопрос об установлении суммы, необходимой для погашения задолженности по текущим платежам и требований кредиторов первой и второй очереди, который просит выделить в отдельное производство в целях ускорения процесса.

Согласно части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 201.15.1 Закона о банкротстве, лицо, имеющее намерение стать приобретателем объекта незавершенного строительства и земельного участка (прав на земельный участок) и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений (далее - лицо, имеющее намерение стать приобретателем), направляет заявление о таком намерении (далее в настоящей статье - заявление о намерении) в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему (внешнему управляющему) и в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - исполнительный орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации).

Абз. 2 п. 6 ст. 201.15.1 Закона о банкротстве установлено, что заявление о намерении направляется и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 201.15 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 201.15 Закона о банкротстве в целях обеспечения в соответствии со статьями 201.10, 201.11 и 201.15-1 настоящего Федерального закона возможности передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений в многоквартирном доме, жилом доме блокированной застройки, строительство которых завершено, требования по текущим платежам, а также требования кредиторов первой и второй очереди, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены участниками строительства и (или) третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

Абз. 2 п. 2 ст. 201.15 Закона о банкротстве устанавливает, что в течение десяти дней с даты поступления заявления о намерении конкурсный управляющий (внешний управляющий) представляет в арбитражный суд и участникам строительства и (или) третьим лицам, направившим заявление о намерении (заявитель), расчет суммы, необходимой для погашения задолженности по текущим платежам и требований кредиторов первой и второй очереди и определяемой в соответствии с п. 5 ст. 201.10 настоящего Федерального закона на дату направления заявления о намерении в арбитражный суд (в том числе сведения об общем размере соответствующей задолженности, сведения о стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок или стоимости передаваемых жилых помещений и сведения о стоимости имущества застройщика, которое остается у него после передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений).

Согласно п. 8 ст. 201.15.1 Закона о банкротстве в течение десяти дней с даты поступления конкурсному управляющему (внешнему управляющему) заявления о намерении наряду со сведениями, предусмотренными абзацем 2 п. 2 ст. 201.15 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий (внешний управляющий) представляет в арбитражный суд и лицу, имеющему намерение стать приобретателем и направившему заявление о намерении, следующие сведения, в том числе расчет суммы, необходимой для погашения задолженности по текущим платежам и требований кредиторов первой и второй очереди и определяемой в соответствии с п. 5 ст. 201.10 настоящего Федерального закона на дату направления заявления о намерении в арбитражный суд (в том числе сведения об общем размере соответствующей задолженности, сведения о стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок и сведения о стоимости имущества застройщика, которое остается у него после передачи объекта незавершенного строительства).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2022 N 309-ЭС18-13770(4-6) по делу N А50-10848/2014.

Норма статьи 130 АПК РФ закрепляет право арбитражного суда выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство в том случае, если признает целесообразным их раздельное рассмотрение, и направлена на обеспечение быстрого и правильного, с меньшими затратами сил и средств, разрешение спора и предотвращение возможности противоречивого разрешения требований. При этом обязанность суда по выделению дела в отдельное производство процессуальным законодательством не установлена.

В рассматриваемом случае судом подлежат рассмотрению заявленное требование о намерении приобрести право застройщика, в рамках которого рассматриваются все вопросы, входящие в предмет указанного требования.

Отказ суда в выделении одного из вопросов не свидетельствует о нарушении прав Фонда ввиду того, что полнота рассмотрения спора обеспечивается путем последовательного исследования круга вопросов, составляющих существо требования. В настоящем споре подлежит разрешению, в том числе, вопрос о размере и составе суммы, подлежащей зачислению Фондом для погашения текущих требований и требований кредиторов первой и второй очереди удовлетворения, включенных в реестр требований кредиторов, вопрос определении размера первоначальной компенсации лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами, перед которыми у фонда, действующего в целях защиты прав граждан - участников долевого строительства, не возникли обязательства по предоставлению помещений (при наличии таковых).

Вместе с тем, апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции, посчитавшего целесообразным, в целях обеспечения полноты рассмотрения спора, рассмотреть названные вопросы в рамках рассмотрения заявления Фонда о намерении приобрести право застройщика.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 сентября 2022 года по делу N А19-6414/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Гречаниченко

Судьи

О.П. Антонова Н.И. Кайдаш